時間：2024-03-04 17:33:28
序論：在您撰寫高校教育評估時，參考他人的優(yōu)秀作品可以開闊視野，小編為您整理的7篇范文，希望這些建議能夠激發(fā)您的創(chuàng)作熱情，引導您走向新的創(chuàng)作高度。
全面性原則確立全面性原則的依據(jù)是網(wǎng)絡時代高校道德養(yǎng)成教育效果表現(xiàn)形式的多樣性:從與教育者意圖的關聯(lián)來看有預期效果、實際效果;從時間過程來看有近期效果、遠期效果;從效果范圍看有對教育對象個體的效果、對小團體的效果、對社會組織的效果、對整個社會的效果;從效果的性質(zhì)上看有積極效果、消極效果、逆反效果;從效果的顯現(xiàn)狀況看有顯性效果、潛在效果;從效果的層次來看有認知效果、態(tài)度效果、行為效果。因此，只有堅持全面性原則，認識效果的多樣性特點，把多種效果形式綜合起來考慮，才能得出客觀、全面、科學的評價結(jié)論。否則就會出現(xiàn)夸大或否定網(wǎng)絡時代高校道德養(yǎng)成教育效果的傾向。
一致性原則一致性原則是指評估指標要與網(wǎng)絡時代高校道德養(yǎng)成教育目標保持一致。若網(wǎng)絡時代高校道德養(yǎng)成教育沒有明確的目標，效果評估就失去了一個參照的坐標。網(wǎng)絡時代高校道德養(yǎng)成教育有無效果，就要看實際效果是否達到了預期目標的要求，如果達到了就表明有效果，反之就沒有效果或者效果很小。只有通過實際效果與目標要求的比較，才能發(fā)現(xiàn)高校道德養(yǎng)成教育存在什么問題、哪個環(huán)節(jié)存在問題，從而實現(xiàn)道德養(yǎng)成教育評估的診斷、調(diào)節(jié)功能。一致性原則要求評估指標必須反映教育目標，與目標的要求和方向保持一致，避免脫節(jié)或相?，F(xiàn)象。
動態(tài)性原則動態(tài)性原則是由網(wǎng)絡時代高校道德養(yǎng)成教育效果形成特點決定的。對大學生態(tài)度和行為的改變，對整個社會產(chǎn)生的宏觀效果都不可能立竿見影，高校道德養(yǎng)成教育效果的形成有一個量變到質(zhì)變的過程，效果的形成具有滯后性、累積性和長期性特點。這就決定了效果評估工作難以在短時間內(nèi)一次性地完成，既有階段性評估，又有終結(jié)性評估。動態(tài)性原則是對網(wǎng)絡時代高校道德養(yǎng)成教育實效性評估的經(jīng)常性、長期性要求。
網(wǎng)絡時代高校道德養(yǎng)成教育實效性的評估標準
標準是衡量事物的準則，網(wǎng)絡時代高校道德養(yǎng)成教育實效性評估標準是實效性評估的視角、準則。這正如體育比賽必須有比賽規(guī)則，規(guī)則就是裁判的評判標準，沒有規(guī)則，比賽無法正常進行;裁判對規(guī)則理解不準，還會出現(xiàn)誤判。網(wǎng)絡時代高校道德養(yǎng)成教育的評價標準可以從科學性、價值性、可行性和便捷性等四個維度對養(yǎng)成教育的實效性進行評估。
科學性標準科學性標準主要包括以下幾個方面:首先，評估標準應具備真實性和本質(zhì)性。柏拉圖認為，要使教育具有有效性，教育內(nèi)容必須具有真實性。也就是說，評估標準必須是客觀真實、科學合理，能經(jīng)受住實踐的檢驗，符合事物的內(nèi)在本質(zhì)。其次，評估標準應具備規(guī)律性和適應性。指出:“人們要想得到工作的勝利即得到預想的結(jié)果，一定要使自己的思想合于客觀外界的規(guī)律性，如果不合，就會在實踐中失敗?！币虼耍u估標準只有在符合教育環(huán)境、符合大學生的實際及其思想發(fā)展變化規(guī)律的情況下才會有教育效果。再次，評估標準應具備可接受性和流暢性。要使評估標準發(fā)揮其應有的效力，應注重評估標準的流暢，以及采用大學生樂于接受的形式。否則，評估標準就沒有效力，或者說，效力發(fā)揮不明顯。
價值性標準網(wǎng)絡時代高校道德養(yǎng)成教育的實效性不但要求道德養(yǎng)成教育符合事實及其發(fā)展規(guī)律，而且要求其結(jié)果所代表的價值觀念能為其主流社會和階級利益服務，與其價值標準相符，這就是道德養(yǎng)成教育的價值性標準。有了科學性標準，為什么還要制定價值性標準呢?主要是事實與價值是不一致的，是有差異的。另外，價值標準具有多元性和相對性。不同時代和不同的文化之間，道德標準存在較大的不同。比如，相同的教育方法，由不同的人實施，或者對不同的人實施，都會收到不同的效果。其本質(zhì)原因在于人們價值標準和思維接納習慣的差異性。
可行性標準可行性是指所設計、采用的評估在復雜的道德養(yǎng)成教育環(huán)境中具有發(fā)揮效力的適應性。網(wǎng)絡時代高校道德養(yǎng)成教育能否達到預期目標，核心是教育實踐的執(zhí)行情況。如果在實踐中不可行，顯然就談不上實效性了。由于各種原因，大學生在實踐活動中要想完全實現(xiàn)既定實踐目標有一定難度。而這種具有適應性特點的可行性標準不僅具有一定的抗干擾能力，而且具備較強的可操作性。由此看出，可行性標準不是多余的標準，它是科學性標準的重要基礎，是衡量網(wǎng)絡時代高校道德養(yǎng)成教育實效性必不可少的標準。
高效性標準高效性標準是指有效降低教育評估步驟、環(huán)節(jié)的復雜性程度，從而提高效率。要保證高校道德養(yǎng)成教育的實效性，就必須保證教育程序的每一個步驟有效以及整體步驟、程式的簡潔、精干、高效，從而減少在每一步驟中出錯的可能性以及減少整體教育過程在步驟銜接、環(huán)節(jié)轉(zhuǎn)換過程中出錯的機率。高效性標準要求我們在網(wǎng)絡時代高校道德養(yǎng)成教育實效性評估中要注重對教育形式的研究，盡量簡化程序和步驟，提高教育的效率，從而保證高校道德養(yǎng)成教育的實效性。
網(wǎng)絡時代高校道德養(yǎng)成教育實效性評估的具體指標
高校道德養(yǎng)成教育的實效性從本質(zhì)上講就是要求所有對大學生的教育活動能促進其思想和行為向教育者要求的方向發(fā)展或轉(zhuǎn)變，這也是道德養(yǎng)成教育的價值所在。因此，網(wǎng)絡時代高校道德養(yǎng)成教育的實效性評估的具體指標應該包括以下幾個方面。
注意度注意度反映的是大學生對網(wǎng)絡時代的道德養(yǎng)成教育信息和刺激的關注程度。注意是感覺、知覺、思維、想像、記憶等心理過程的開端，是認知的起點。如果網(wǎng)絡時代高校道德養(yǎng)成教育的內(nèi)容信息不能被大學生注意，那么道德養(yǎng)成教育效果就難以進一步產(chǎn)生。因此，盡管在注意階段大學生還未接受教育內(nèi)容，其思想態(tài)度和行為尚未發(fā)生任何變化，但注意卻是教育效果產(chǎn)生的先決條件。相對于未被注意，注意也是一種效果，因此道德養(yǎng)成教育信息是否被注意，理應成為判斷網(wǎng)絡時代高校道德養(yǎng)成教育效果的一個指標。注意度的評估指標主要是信息關注的數(shù)量和次數(shù)。
認知度認知度反映的就是網(wǎng)絡時代大學生對客觀存在的道德規(guī)范和道德范疇及其意義的認識程度。道德養(yǎng)成教育也是一種信息傳播的過程，因此讓大學生獲取一定的道德價值信息是道德養(yǎng)成教育基本的、前提性的任務。獲取道德知識是形成道德認知的前提條件，在這個意義上，高校道德養(yǎng)成教育的實效性就表現(xiàn)為應盡可能地讓大學生全面、準確地了解所傳播的道德價值信息。至于大學生是否理解和確信、接受這些內(nèi)容不屬于認知范疇。認知的變化是教育效果遞增的表現(xiàn)，反映的只是效果的量而不是質(zhì)，因為認知的增加并不等于就能正確理解教育內(nèi)容且符合教育者的意圖。就正如一個學生的思想品德課考了90分，但不能說他接受了考試內(nèi)容以及他的思想品德水平很高。認知度的評估指標主要是具體教育內(nèi)容的知曉率、記憶率。
認同度認同度反映的是網(wǎng)絡時代大學生對教育內(nèi)容的確信和接受程度。大學生了解教育內(nèi)容，并不意味就會確信和接受它，因為了解屬于認識層面，而認同屬于價值觀層面。大學生在接受某一觀點時總會受其預定立場和價值觀的影響，一般都傾向于接受與自己原有認知結(jié)構相符合的意見、思想，接受具有可信度的內(nèi)容。只有被大學生認同了的思想才能內(nèi)化為自己的思想。同樣，要評估認同效果，也需根據(jù)教育內(nèi)容，列出具體的評價要素，了解大學生的認同情況。認同度之所以成為評價網(wǎng)絡時代高校道德養(yǎng)成教育實效性的指標，是因為認同的動機不是對權威或情境壓力的屈從，而是在態(tài)度和情感上的仰慕與趨同，是自覺遵從態(tài)度確立的開始。
內(nèi)化度內(nèi)化度反映的是網(wǎng)絡時代大學生將外在的教育要求和價值觀念轉(zhuǎn)化為內(nèi)在信念、態(tài)度、品質(zhì)的程度。它是在認知和認同的基礎上，隨著對道德認知的概括化與系統(tǒng)化、對道德體驗的逐步積累與深化，最終形成一種價值信念并以此作為自身道德行為的推動力。內(nèi)化是道德養(yǎng)成教育取得成效的一個關鍵環(huán)節(jié)，每一次有效的教育活動應該能夠在一定程度上促進內(nèi)化的過程。內(nèi)化度作為區(qū)分教育有效或無效的分水嶺體現(xiàn)了個體對道德原則與社會規(guī)范的接受水平，表明個體不僅接受了外在的要求，同時也把這種要求變成了自己的要求和信念，是穩(wěn)定而自覺的規(guī)范行為產(chǎn)生的內(nèi)因。
態(tài)度變化度態(tài)度變化度反映的是大學生對教育內(nèi)容的評價和行為傾向的變化程度。態(tài)度不是行為本身，而是行為較穩(wěn)定、較一貫的反應，態(tài)度一旦形成，又可能引起新的行為，態(tài)度是行為的準備、先導。大學生某種道德態(tài)度的形成受多種因素的影響，如道德需要，凡是能夠滿足大學生道德需要的對象或現(xiàn)象一般采取積極肯定的態(tài)度，反之采取消極否定或拒絕的態(tài)度;道德認知與信念，越是堅定的信念或信仰，做出相應行為選擇的意向性就越強;教育者的信任度，影響著大學生對道德養(yǎng)成教育的認同和接受程度，信任度主要取決于教育者品德態(tài)度的鮮明性和教育方法的科學性與藝術性。態(tài)度作為行為的發(fā)動或準備狀態(tài)，是反映能否由知轉(zhuǎn)化為行的一個關鍵環(huán)節(jié)。大學生原有態(tài)度的改變、新態(tài)度的建立，是教育效果向深層次發(fā)展的標志。態(tài)度變化度的評估，就是看通過教育活動后，教育對象對某些問題的態(tài)度有無變化、變化有多大。
論文關鍵詞:高等教育質(zhì)量;評估;反思
近年來高等教育快速發(fā)展，人們對高校質(zhì)量保障的問題愈來愈關注。為保證高校教育質(zhì)量，促進高等教育更好更快地發(fā)展，教育行政主管部門非常重視對高校評估工作。評估工作按照“以評促改，以評促建，以評促管，評建結(jié)合，重在建設”的指導方針實施，對探索和完善具有中國特色的高等教育質(zhì)量保障體系，促進高等教育改革發(fā)展起了積極的作用，但同時我們也應注意到，我國高等教育評估目前還處于探索和完善階段，高教評估工作還存在一些需要解決的問題。
一、現(xiàn)行高教評估存在的問題
1.評估對象內(nèi)容不夠全面
從評估的目的來看，評估重在對高校的教育教學質(zhì)量實施監(jiān)控，就像產(chǎn)品質(zhì)量提高的受益者是廣大的消費者一樣，高校的教育教學評估最終受益者也應是最廣大的大學生，因此，高校的評估應更多地反映學生的發(fā)展。但現(xiàn)行的教育評估體系多集中于對高校領導和教師提出要求，涉及教學基本設施、基礎條件、生活條件、體鍛場地和校園文化等方面，而對有關受教育的主體、教育的活動的產(chǎn)品—學生發(fā)展狀況卻很少列人評估內(nèi)容，即使列入評估內(nèi)容，也僅是評估學生在校的學習成績，或參加各類知識競賽的獲獎情況等，對學生在校時的價值觀的形成和其它方面的發(fā)展關注不夠，對學生離校后對社會的貢獻大小等少有涉及，亦即對高等教育的近期和遠期結(jié)果的評價有所忽略。
2.評估依據(jù)存在缺陷
現(xiàn)行的評估方案對高校提供的諸如科學研究的質(zhì)量和方法，研究結(jié)果的可靠性和真實性，科研成果的利用率和推廣率等評估證據(jù)并未進行有效的甄別，不能確定其是否為當前最好的評價證據(jù)，導致證據(jù)的作用在傳統(tǒng)評價模式中未得到最有效發(fā)揮。對教育過程的評估仍以教師的專業(yè)知識和教學經(jīng)驗為主，對管理決策的評估也可能為一些表面的評估數(shù)據(jù)所左右，評估給人以“重過程輕結(jié)果、重表象輕實質(zhì)”的感覺。
3.評估結(jié)果與管理決策存在時效差
高教管理部門組織的大規(guī)模評估，一般3至5年進行一次。評估結(jié)果的整理、總結(jié)需要一定的時間，而基于評估結(jié)果為參考的管理決策的形成和落實，又要耗費一定的時間。高校的發(fā)展又處于動態(tài)變化之中，評估的結(jié)果信息不能全面、及時反饋于高校，使評估的功能的發(fā)揮受到影響，評估的結(jié)果滯后于管理與決策的需要。因此，與其等待新一輪評估結(jié)果為參考，不如建立動態(tài)的評估證據(jù)搜集、評價體系，以及時獲取當前最佳證據(jù)，進行科學管理和決策。
二、高教評估應體現(xiàn)以學生發(fā)展為本的思想
高教評估體系的構建應體現(xiàn)以學生發(fā)展為本的思想，在原有評估體系的基礎上，進一步改革、完善，使之更哆地關注與學生發(fā)展有關的新證據(jù)，把評估的過程與評估的結(jié)果統(tǒng)一起來，形成更完善的高教管理和監(jiān)控體系，效評價機制。
1.建立以學生為本的高等教育評佑新理念
傳統(tǒng)高等教育以教師為中心，未充分考慮學生的價值觀和需求的變化，這樣雖然教育費用在不斷增加，而學生被動學習和厭學現(xiàn)象卻未受到有效的遏制，這無疑是對有限教育資源的極大浪費。要改變這種“學生適應教育的狀況”，就要發(fā)揮評估的導向作用，促進教育教學以學生為核心，轉(zhuǎn)變教育觀念和模式，重視教育形式的靈活性和學生的主動性，變死板的被動學習為積極的主動學習，充分發(fā)揮學生的潛能和創(chuàng)造性。
學生是教育的主體，評價高校教育質(zhì)量不可忽視尋找有關學生的證據(jù)。建立以學生為本的高等教育評估新理念，就要推動高校教育教學從“以教師為中心”教育模式向“以學生為中心”學習模式轉(zhuǎn)變。樹立以學生為核心的教育理念，重視建立動態(tài)的證據(jù)系統(tǒng)，有利于改善傳統(tǒng)評價方法的不足，提高高教評估實效和高校管理水平。
2.充分重視和發(fā)揮高質(zhì)量證據(jù)的作用，通過“證據(jù)一決策一評價一更新一提高”良吐循環(huán)，提高高校的教育和管理效率一種教育手段或管理措施是否有效，一個學校的教育質(zhì)量是高或低，其判斷標準毫無疑問不能只憑主觀經(jīng)驗，還要根據(jù)客觀證據(jù)來評價分析。評價證據(jù)的真實性、科學性是保證管理決策正確性的重要條件。
在進行高教教學質(zhì)量評判之前，若先判斷所使用證據(jù)的質(zhì)量，將是彌補傳統(tǒng)高教評價體系不足的一個重要方法改進，也是兩種評價體系的重大區(qū)別所在。但這也并不意味著傳統(tǒng)評價體系不使用和不重視證據(jù)的使用，關鍵是證據(jù)本身的質(zhì)量和可信度的判斷，是否能夠確定為當前最好的證據(jù)。
如果首先將證據(jù)利用分級標準，分類評級，即將證據(jù)經(jīng)評價劃分為不同類型和級別，如系統(tǒng)評價是公認的最佳證據(jù)，為I級;II級證據(jù)則為試驗性研究后獲得的證據(jù);III級證據(jù)是通過觀察性研究獲得;IV級證據(jù)為綜述、評論;V級證據(jù)則是專家意見等。證據(jù)的級別越高，其質(zhì)量和可信性及參考價值越高。教育質(zhì)量評價時再優(yōu)先選擇和考察最高級別的證據(jù)，若不可得，則選取當前可得的，最佳證據(jù)，從而盡量避免主觀證據(jù)或不良證據(jù)可能引起的誤導。這種評價模式強調(diào)高級別證據(jù)的使用效能，使得高教管理的決策過程能夠采納當前的最佳證據(jù)，并通過不斷補充新證據(jù)，對決策實施后的效果進行評價，以發(fā)現(xiàn)并解決存在的問題，提高決策科學性和成本效果。注重證據(jù)的基礎作用，評價決策后的實踐效果體現(xiàn)了后效評價的思想，有助于發(fā)現(xiàn)問題，并設計新方法和思路，以最終解決問題，從而形成“證據(jù)一決策一評價一更新一提高”循環(huán)，周而復始，螺旋上升。
三、完善高等教育評價體系的思路與舉措
高等教育的根本任務是育人，對學生的綜合評價是衡量和評價高校教育質(zhì)量的重要一環(huán)，而此環(huán)節(jié)因涉及面廣，影響因素多，故雖重要卻未被充分重視。如果說以往調(diào)研手段的缺陷和不足限制了高教管理決策水平的發(fā)揮，而計算機科學的發(fā)展和互聯(lián)網(wǎng)的應用，則給這些難題的解決、并給管理科學化提供了新契機。對于新的評價系統(tǒng)的建立，它的主要功能是:便于尋找文獻;能夠及時地修正和更新證據(jù);既可公開交流、爭論，也可討論隱密性的問題。信息存儲量大，速度快，范圍廣;不但提供知識，也促進行動和互動。因此，通過互聯(lián)網(wǎng)既可及時評價學生在校期間的受教育狀況與質(zhì)量，又可對高校教育的中期和長期效果進行后效評價(如學生的創(chuàng)造力，回報社會能力等)，這對建立以學生為核心的教育和管理新模式無疑具有重要意義。其總體思路如圖所示。
為了對上述圖示的總體思路有一個具體了解，本文針對以往評價側(cè)重學生理論考試，而忽略實驗動手能力和解決實際問題能力考察這一不足，擬就如何了解學生發(fā)現(xiàn)問題，并最終培養(yǎng)提高學生學習主動性、創(chuàng)造性，設計考評指標，實施評估，進行簡要的介紹。
眾所周知，實驗動手能力和解決實際問題能力是學生發(fā)展的一個重要方面，高校教育教學評估需要對此進行考察。為了考察學生這方面的發(fā)展情況，評估體系應包含下面一些基本的內(nèi)容:學校設立本科學生專項科研基金的情況;讓學生參與科研，培養(yǎng)學習主動性和理論聯(lián)系實際的能力的情況;對學生動手能力、創(chuàng)新思維能力發(fā)展評價考試情況等。并在此過程中，獲取有關學生實驗動手能力和解決實際問題能力發(fā)展的證據(jù)，如評價學生自主設計實驗方案的數(shù)目，方案創(chuàng)新性，方案合理性，實驗效率，目標物獲得率，儀器使用率，損耗率，安全防護意識與技能等，以這些證據(jù)來綜合考察學生實踐能力。整個過程的評估證據(jù)應是動態(tài)補充和不斷完善的。
關鍵詞：高等教育評估；本科教學評估；制度創(chuàng)新
中圖分類號：G640 文獻標識碼：A
高等學校本科教學評估是國家教育部對普通高等學校本科辦學水平和教育質(zhì)量高低進行評判的一種形式。我國的高等教育評估始于20世紀80年代中期，自2003 年我國建立5 年一輪的普通高等院校本科教學工作水平評估（ 以下簡稱本科教學評估） 制度以來， 由于事涉政府對各高校教學質(zhì)量的評價和高校在社會上的形象、聲譽問題， 教學評估工作成為社會各界普遍關注的高等教育領域的“熱點”和“焦點”之一的同時， 一度也承受著諸如“形式主義”、“弄虛作假”、“好大喜功”和“勞民傷財”等非議和壓力。
一、我國高校本科教學評估的基本情況
（一）教育評估內(nèi)容不全面
從范圍上看，教育評估范圍一般涉及院校、學科、專業(yè)及主題這幾方面，院校評估是對高校所有活動進行的評估，內(nèi)容包括教學、科研、管理、設施等；學科評估通常是對專業(yè)課程中某一學科的教學質(zhì)量進行評價；專業(yè)評估是對專業(yè)課程學習過程中的所有活動進行評估；主題評估主要針對教育過程中某一特定主題的實施和效果。但是我國目前專業(yè)評估仍然處于探討階段， 針對教育過程的某一特定主題（如學生咨詢工作的實施與效果）開展的評估更是少有涉及。其次，從辦學類型與層次上看，我國高等教育目前的辦學層次包括博士、碩士、本科與?？扑膫€層次，辦學類型主要包括普通高等教育、高等職業(yè)教育、成人高等教育、遠程高等教育等，目前的高等教育評估主要側(cè)重于普通高等學校本科教學工作水平評估，對其他辦學類型和教育層次的評估重視不足。
（二）教育評估主體力量失衡，政府強制性色彩濃烈。
一直以來，我國高等教育評估工作都是由政府主管部門開展，從評估標準、政策的制定到評估實施過程，以及評估結(jié)果的公布都是由政府一手包辦，表現(xiàn)出一種自上而下的、直接的行政控制，社會力量在高等教育評估中的作用不強。隨著我國教育評估事業(yè)的發(fā)展， 一些專業(yè)性的相對獨立的民間教育評估機構相繼產(chǎn)生。但由于目前還缺乏一個公平競爭的環(huán)境，評估市場無法真正開放。
（三）評估標準缺乏科學性
目前我國高等教育質(zhì)量評估標準存在某些不科學、不合理的地方，主要體現(xiàn)在指標體系的設計上我國目前的評估指標體系過于單一，與各高校的教學實踐和辦學目標適切度不高，既不能反映高等學校層次結(jié)構和類型的多樣性，又不能反映高等學校辦學模式的多樣性；既不能反映高等學校辦學特色和辦學經(jīng)歷的不同，又不能體現(xiàn)學校生源的差異。指標的代表性與合理性不高，指標體系對一些不宜和不易量化的指標和觀測點， 如教師的師德修養(yǎng)和敬業(yè)精神，學生的思想道德素養(yǎng)與文化心理素質(zhì)，學生的創(chuàng)新精神與實踐能力，以及社會聲譽等指標，缺乏相關的內(nèi)涵說明和清晰的概念描述， 因此評估專家很難把握其區(qū)分度，給評估工作帶來了不便。
（四）教育評估機構監(jiān)督力度不強，專業(yè)性不夠
我國教育評估機構從類型上大概可以分為三種：官方機構、半官方機構、民間機構。目前無論是官方的還是非官方的教育評估機構，都尚未有專業(yè)化的高校評估人員。我國本科教學工作水平評估的專家一般是教育部高等教育評估中心從各個高校抽調(diào)的教師與管理者，以行政命令的方式組建，評估專家的身份只是一個臨時性的身份。雖經(jīng)過短期的培訓，但其專業(yè)程度還遠遠不夠，評估相關的理論與政策可以短期進行熟習， 但是評估過程中的訪談技巧及評估經(jīng)驗必須經(jīng)過專業(yè)的鍛煉和大量的實踐才能獲得。而專家培訓結(jié)束后又沒有進行專家資格認證考核的工作，評估人員的確定把關不夠嚴實，導致評估人員的質(zhì)量得不到保證，影響了高等教育評估的質(zhì)量和權威性。其次，評估專家的人員構成過于單一， 缺乏高等教育系統(tǒng)外部專家的參與。高等教育質(zhì)量保障工作是一項艱巨和復雜的任務，因此，專家的來源需要多樣化，需要不同觀點的碰撞，使整個評估過程更具權威性。
二、完善我國普通高校本科教學評估的對策
隨著我國高等教育體制改革的深入，行政審批越來越少， 各種評估越來越多，面對各種問題的不斷涌現(xiàn)， 不管是國家還是普通高校， 探討高校本科教學評估的對策已顯得十分重要。
（一）消除傳統(tǒng)文化對本科教學評估的負面影響
要有敏銳的問題意識、不竭的創(chuàng)造意識和審慎的科學意識。當前，每一位評估工作者都應該在高等教育評估理論與實踐的結(jié)合點上充分發(fā)揮自己的創(chuàng)造才能，敢于超越舊的觀念。完善和發(fā)展一支真正懂得高等教育評估科學地精良的管理專家隊伍，一批能有效地探索與發(fā)現(xiàn)高等教育評估科學規(guī)律并能付諸實踐的一流學科專家、同時團結(jié)廣大既懂評估科學又有完善評估技能的評估專家。要不斷激發(fā)學校自我評估的積極性，由“要我評估”變?yōu)椤拔乙u估”，達到以評促建，以評促改。
（二）加強本科教學評估理論研究和國際交流
擴招和加入WTO給我國高等教育帶來了新的挑戰(zhàn)。大眾化高等教育與精英化教育相比，人才標準發(fā)生了深刻的變化，培養(yǎng)目標、教學方式、管理模式等也因而產(chǎn)生多個標準，這些變化需要相應的評估指標出臺。隨著世界高等教育的快速發(fā)展與國際化，教育評估理論與實踐發(fā)展也是突飛猛進的，特別是美國高等教育評估指標體系與標準以及更深刻的評估理論的探討。高等教育發(fā)展的國際化必然帶來高等教育評估的國際化，我們必須立足中國國情，參照國際標準，融入國際高等教育評估主流，形成中國特色。
（三）明確政府、社會、高等學校在本科教學評估中的地位與作用
政府作為外部保證的重要主體，應加大宏觀調(diào)控與監(jiān)督力度，切實轉(zhuǎn)變職能，將政府工作重點轉(zhuǎn)移到建立一個合理、公正、公平、透明和權威的高等教育質(zhì)量評估、認可機制上來，并通過立法、撥款、獎懲、指導獨立評審機構決策，任命部分評審機構決策人員等手段，主導和影響評估進程。高等學校作為內(nèi)部保證的主體，應充分發(fā)揮其主動性，對自身的教育教學質(zhì)量進行控制和自我評價，不斷調(diào)適高校內(nèi)部的自我發(fā)展、自我約束機制，建立健全高等學校與社會、市場良性循環(huán)的內(nèi)部教育質(zhì)量保證體系。社會應在學校和政府之間建立一種民間性質(zhì)的、有一定學術權威、相對獨立的教育質(zhì)量保證的社會中介組織，以利于調(diào)節(jié)學校與政府之間的矛盾，保證教育質(zhì)量評估工作的客觀性、公正性和科學性。這樣以來，政府、社會和高校各司其職，有利于保證行政部門制定和執(zhí)行高等教育政策的力度，調(diào)動社會各界與高等教育評估的積極性，增強學校自我約束和自我發(fā)展的能力。
（四）改進評估的技術和方法， 評估方案多元化
我國高等學校教育評估， 多采用指標體系及加權求和的方法進行。在對被評客體進行某項評估時， 僅把指標體系量化的做法， 具有很大的局限性。應采取評估方案的多元化。比如在第一次評估時，對一些落后省份的學校和新建的本科院校， 可以采取標準低些的方案， 讓他們先規(guī)范各種管理， 找準定位， 明確努力的方向就可以了。然后教育部根據(jù)評估時掌握的這些學校的實際情況， 督促有關部門加大投入和檢查力度。等到第二輪評估時（ 5年一輪） ， 再按全國統(tǒng)一的標準來嚴格要求。從而真正實現(xiàn)教育部本科教學水平評估的初衷。
三、結(jié)語
中國的高等教育正在迅速發(fā)展， 雖然中國的大學與世界一流大學相比我們還存在著較大的差距， 但只要我們堅持正確的辦學方向， 正視自己的不足， 用科學發(fā)展觀努力建設我們的大學，我們一定能縮小與發(fā)達國家的差距， 逐漸向世界一流大學靠攏。就我國本科教學水平評估而言，成績是主要的， 存在某些缺陷也不足為奇。本文以分析探討本科教學工作評估的有關問題為出發(fā)點， 以有利于完善評估工作為目的。深切希望國家主管部門和教育界的同行們廣泛聽取和分析各種意見， 尤其是不同的意見， 重視評估工作中的熱點問題和社會輿論， 在實踐中不斷改進評估工作的內(nèi)涵與形式， 使得評估工作越來越科學和完善， 越來越符合我國高等教育發(fā)展的實際需要，從而推動我國高等教育的順利發(fā)展。（指導教師：陶高粱）
參考文獻：
[1] 陳玉棍. 教育評價學[M]. 北京： 人民教育出版社， 1999.
[2] 周遠清主編. 世紀之交的高等教育：大學本科教學評估[M]. 北京： 教育科學出版社， 2005.
[3] 王致和. 高等學校教育評估[M]. 北京： 北京師范大學出版社， 1995.
引言
高校教育活動的每個環(huán)節(jié)，無論是教學環(huán)節(jié)或者科研以及招生、就業(yè)等各個方面，都離不開資金活動。從廣義上說，高等教育的實質(zhì)也是一種經(jīng)濟活動，其產(chǎn)生的經(jīng)濟效益綜合表現(xiàn)為社會效益，對社會經(jīng)濟發(fā)展的總體走向起著推動和促進作用。細分高校教育體系中的各種資源要素，通過系統(tǒng)的評估體系構建和邊際效應分析，為高等教育的經(jīng)濟管理效能提升提供可行途徑。
一、人力資源指標評估體系
在高校教育經(jīng)濟活動中，人力資源是一個動態(tài)的指標體系，它與從事高校教育工作的教師能動性和社會性有密切關系。與其他類型資源相比，人力資源具有再生性和生物性，在經(jīng)濟活動中受個人思想意識支配，因此，這個指標體系的參照作用是相對的。從評估內(nèi)容來看，高校人力資源指標包括絕對指標和相對指標。其中，教職工人數(shù)以及任職教師構成情況、教師學歷構成層次以及職稱情況、專兼職比例等屬絕對指標。相對指標主要是指建立在參數(shù)比較基礎上的構成比，如教職工總數(shù)與在校學生總數(shù)之比、專職教師總數(shù)與專職管理人數(shù)之比、任課教師與在校學生之比以及高職稱教師與在校學生之比、規(guī)定教師人數(shù)與現(xiàn)有教師人數(shù)之比、規(guī)定師生數(shù)與實際師生數(shù)之比。在評估體系中，這項比率稱為人力資源利用率，當利用率低于1時，則說明人力資源利用不足，可加大利用力度。當比率高于1時，則表明人力資源不足，不能滿足正常教育活動所需。人力資源表現(xiàn)在經(jīng)濟活動中的指標主要有教學質(zhì)量指標、人均科研經(jīng)費指標以及人均科研成果指標，其中教學質(zhì)量指標等于學生數(shù)、合格畢業(yè)率以及就業(yè)率的乘積與專職教師數(shù)之間的比率，反映了人力資源在經(jīng)濟活動中的投入產(chǎn)出效能。
二、財力資源指標評估體系
財力資源以貨幣形式存在，涉及到高校教學活動和經(jīng)濟活動的每個層面，是高校正常運行的重要保障。高校財政支出的主要去向包括校園基建以及教育項目建設，其中的教育項目建設包括教育人員經(jīng)費和科研經(jīng)費以及教育公用經(jīng)費。財力資源的指標體系主要以對比性的指標為主，包括經(jīng)費增長指標和基建投資人均指標及基建投資占事業(yè)費指標以及經(jīng)費結(jié)構率、教師科研經(jīng)費平均數(shù)與教職工人均基金指標等。其中，經(jīng)費增長率表現(xiàn)為本年度經(jīng)費總額與上年度經(jīng)費總額之差與上年度經(jīng)費總額之間的比率，這是一個反映經(jīng)費動態(tài)變化的指標，與學生增長率相結(jié)合，可以評估校方財力狀況，為建設投資提供參考；經(jīng)費結(jié)構率具化為職工經(jīng)費比率、教學業(yè)務費比率以及設備費用比率等，經(jīng)費支出合理性評估以此為依據(jù)；科研經(jīng)費平均數(shù)是反映校方科研經(jīng)費總額與教師總?cè)藬?shù)之間比率的指標，是評估高校教育中科研能力的指標；教職工人均基金指標是經(jīng)濟效益的間接性指標。
三、物力資源指標評估體系
高校物力資源是一切以物質(zhì)形式存在的高校資源，包括校舍建筑以及土地、運動場所和設施以及各類固定資產(chǎn)；原材料和各種儀器、易耗品以及日常用品等，涉及到日常教學活動所需的各類物資，都屬于物力資源范疇。在高校物資管理中，常見的物力資源不足和浪費現(xiàn)象并存，主要表現(xiàn)為物力資源使用不當利用不全面或者物力資源配置不當。物力資源指標評估體系包括固定資產(chǎn)學生人均占有額度、人均占有公共資源量、人均住宿指數(shù)以及物力資源利用率指標等。相對于學生人均占有物力資源量的指標，利用率指標更能體現(xiàn)出物力資源在高校經(jīng)濟活動中的作用，其指標體系可以細化為年物力資源利用率、固定資產(chǎn)利用率、易耗品利用率、材料利用率，以及校舍利用率、教室、圖書館、運動場所、設施利用率等等，其指標主要表現(xiàn)為以各種物力資源實際使用量與總量之間的比率，當比率數(shù)值接近1時，可評估該項物力資源在教育經(jīng)濟活動中使用率較高；小于1則說明利用不夠，大于1則表明資源配置短缺，不能滿足正?；顒铀?。
四、信息化效益指標評估體系
信息化建設是高校教育的新態(tài)勢，在信息化全面普及的高校教育體系中，因信息化管理所帶來的經(jīng)濟效益是顯而易見的。從量化體系分析，信息化效益評估在水平評估之后，傾向于績效評估方式；而結(jié)合了定量、定性全面性原則的評估體系，采用的方法包括關鍵成功因素法和加權幾何平均綜合評價法以及層次分析法等等。具體指標涉及信息基建和技術應用以及相關資源和戰(zhàn)略化管理效能等，同時還包括信息化建設的經(jīng)費監(jiān)測、應用效果統(tǒng)計兩個指標維度。具體的信息化效益評估主要針對信息化投入指標和產(chǎn)出指標兩大類，其中的投入指標以信息化過程中的基建性投入、科研性投入、管理性投入為主體，各又涵蓋多個二級指標，如基建投入涉及到電腦、網(wǎng)絡以及配套設施和各相關硬件、設備投資等；科研投入則是與科研密切相關的軟件開發(fā)、資源存儲、處理和信息化渠道建設投資；管理投入主要涉及各類硬件、軟件和環(huán)境的維護、保養(yǎng)和更新費用等。產(chǎn)出指標分為內(nèi)部、外部和信息化產(chǎn)出效能三大塊，各二級指標詳細反映各個環(huán)節(jié)的所帶來的經(jīng)濟效益，如內(nèi)部效益包括教學效益、科研效益以及管理效益；外部效益包括投資和成本管理的效益指標；信息化效能則具體表現(xiàn)為反應機制和匹配性。投入產(chǎn)出指標相結(jié)合，可評估信息化建設在高校經(jīng)濟活動中的實際效能。
每個三級指標都以“認識”“了解”“掌握”“應用”等目標描述的方式明確教師應該達到的學習目標，具有很強的操作性。如“4-2了解教與學的基本理論觀點（如行為主義、認知主義、建構主義等），以及最新進展（如情境認知、活動理論、分布式認知理論等）”，不但明確描述了教師要掌握一些教與學的基本理論，更是用列舉的方式提供了更為詳細的指引。4.該指南充分考慮到了高校教師“教學與科研并重”的基本特征。由于該指南是針對高校教師教育技術能力而制定的，而高校教師相對中小學教師有其特有的工作、學習特征。因此，該指南在一級指標中提出了“科研”，較明確地體現(xiàn)了其針對高校教師的指向性。美國國家教師教育技術能力標準（NETS-T-2008）的特征分析美國國家教師教育技術能力標準（NETS-T-2008）是對NETS-T-2000版本的更新與升級。NETS-T-2008共包含6個一級指標、23個二級指標。NETS-T-2008突出了“創(chuàng)新與變革”的主題，主要特征體現(xiàn)在：1.強調(diào)教師的教育技術能力為學生的發(fā)展服務的理念。該標準的第二項一級指標“設計、開發(fā)數(shù)字化時代的學習經(jīng)驗與評估工具”中明確提出，教師要通過設計、實施與評價促使NETS-S-2007標準中學生的知識、技能和態(tài)度的發(fā)展。這是該標準“以學生為中心”的突出表現(xiàn)。其他各項指標也都明確指出，教師要通過提升自己的數(shù)字化學習能力、公民意識等，為學生提供榜樣和示范作用。2.該標準強調(diào)教師利用數(shù)字化工具和資源開展協(xié)作、交流活動的能力，如“能夠與學生、同事及其他人在面對面和虛擬學習環(huán)境中合作學習”“能夠運用數(shù)字化時代的交流和協(xié)作工具與其他文化背景的同事和學生進行交流合作”。3.該標準中提出“對版權、知識產(chǎn)權和資料來源的尊重”“運用信息技術的禮儀和社會交往的責任感”，并為學生樹立榜樣。這些內(nèi)容反映了在面對從“讀時代”的Web1.0向“寫時代”的Web2.0的變遷過程中，任何人都可以資源帶來的網(wǎng)絡道德意識與責任感缺失的問題。學生的學習方式走向Web2.0時代，因此，需要通過提升教師的道德意識及社會責任感來影響學生。4.該標準突出了全球意識與全球共同體的理念。如“能夠運用數(shù)字化時代的交流和協(xié)作工具發(fā)展自身的文化理解力和全球意識”“能夠參與區(qū)域性和全球化的學習共同體以探究技術的創(chuàng)造性應用”等，這表明該標準充分吸取了Web2.0的全球協(xié)作的理念。
NETS-T-2008與NETG•THE指標項的對比分析
NETG•THE共有三級指標，NETS-T-2008只有兩級指標。因此，要進行NETG•THE與NETS-T-2008的指標項對比，首先選取NETG•THE的一級、二級指標與NETS-T-2008進行對等分析。根據(jù)NETG•THE與NETS-T-2008能力維度的相似性和對等關系，本文將NETG•THE與NETS-T-2008的對應內(nèi)容做了排列與對比，1.意識與責任（1）指標項對比分析：NETG•THE中的基礎部分“意識與責任”中的“意識”，在NETS-T-2008中基本沒有體現(xiàn)。這是由于美國的教育信息化程度較高，“對于NETS-T-2008而言，我們假設每一位教師已經(jīng)認識到技術的重要性及其對教學的變革作用?！倍耙庾R與責任”中的“責任”部分，在NETS-T-2008中更加強化，強調(diào)了知識產(chǎn)權、責任感及全球意識。“運用數(shù)字化時代的交流和協(xié)作工具促進全球意識”體現(xiàn)了Web2.0的全球化協(xié)作的特點。全球的學生、教師都可以借助Wiki、SNS等社會性軟件針對共同感興趣的主題展開全球協(xié)作。（2）對建構基于Web2.0的高校教師教育技術能力評價指標項的啟示啟示一：NETS-T-2008中并沒有提高教師應用信息技術改進教學、開展自我發(fā)展的意識部分，這是由美國教育的高度信息化所決定的。教師、學生、管理人員已經(jīng)將信息技術作為日常學習、工作、生活的一部分。從信息生態(tài)的角度來看，是已達到了信息技術在教育中應用的生態(tài)融合期，其所關注的焦點是如何利用技術促進教師及學生的創(chuàng)新能力。在我國，經(jīng)過近年來高校教育信息化水平的不斷提升，高校教師對教育技術的認識與態(tài)度也有所提升。這一點在近年來我國研究人員開展的高校教師教育技術能力調(diào)查中有所體現(xiàn)。如針對江蘇省20多所高校教師開展的調(diào)查研究顯示，50.7%的教師認為教育技術對教學活動的開展非常重要，46.1%的教師認為比較重要[4]。這說明我國大部分高校教師具備了應用教育技術的意識，但離將其從教師教育技術能力評價指標中去除還有很長的距離。因此，在本文建構基于Web2.0的高校教師教育技術能力評價指標中“意識”部分仍然需要保留，但可對NETG•THE中該維度的三級指標做適當?shù)恼?。啟示二：NETS-T-2008中對“提倡和教授安全、合法和符合道德，規(guī)范地使用數(shù)字化信息技術”“提升自身在數(shù)字化時代運用信息技術的禮儀和社會交往的責任感”的強調(diào)更符合Web2.0環(huán)境中的教師教育技術能力。在Web2.0環(huán)境中，人人都可以成為教育資源的者[5]，學生也可以通過教育信息及資源變?yōu)榻逃齻鞑ミ^程中的主體。學生的這種角色轉(zhuǎn)變，使得其在發(fā)揮個體主動性的過程中出現(xiàn)傳播失范的現(xiàn)象[6]。因此，在本文建構的基于Web2.0的高校教師教育技術能力評價指標中，要著重強調(diào)教師促進學生在利用社會性軟件信息時的道德意識與責任感。啟示三：基于Web2.0的高校教師教育技術能力評價指標中要突出全球協(xié)作的特征，將教師本身的全球協(xié)作意識及促進學生的全球化發(fā)展納入指標體系中。2.知識與技能（1）指標項對比分析：NETS-T-2008中并沒有明確提出教師需要掌握的知識與技能，而是強調(diào)教師“運用其學科知識，通過教學、學習和技術增強自身在面對面和虛擬學習環(huán)境中促進學生學習、激發(fā)學生創(chuàng)意與創(chuàng)新能力的經(jīng)驗”。因此，知識與技能只是教師促進學生學習的因素之一，不能過于強化知識與技能在教師教育技術能力結(jié)構中的比重。（2）對建構基于Web2.0的高校教師教育技術能力評價指標項的啟示NETG•THE列出了教師需要掌握的多種知識與技能，覆蓋了教師教學、工作中可能用到的多種知識與技能。然而，該維度中提及的教育技術基本理論、教學設計模式、信息技術工具等大量的內(nèi)容，對于高校的學科教師而言會成為教學任務外的額外負擔。對于高校學科教師而言，真正重要的是這些教育技術理論、教學設計模式、信息技術工具方法什么時候用、怎么用的問題。如，在對高校教師的教育技術能力進行評價時，教師準確描述某種教育技術基本理論遠不如他知道在什么條件下應用該理論重要。因此，本文進行基于Web2.0的高校教師教育技術能力評價指標建構時，酌情弱化知識與技能部分的指標項，強調(diào)教師利用信息技術工具，特別是Web2.0工具解決教學、工作中實際問題的能力。3.教學設計、實施與評價（1）指標項對比分析：NETG•THE中的“設計與實施”“教學評價”兩部分對應于NETS-T-2008中的“設計、開發(fā)數(shù)字化時代的學習經(jīng)驗與評估工具”。將設計、實施與評價三部分連貫起來，較符合教學實踐的習慣，更具有可操作性。NETS-T-2008更強調(diào)學生個性化，如“為學生定制個性化的學習活動，以適應學生多樣化的學習風格、學習策略和不同層次的數(shù)字化工具與資源的使用水平”，充分體現(xiàn)了人本主義的精神。（2）對建構基于Web2.0的高校教師教育技術能力評價指標項的啟示啟示一：由于設計、實施、評價三者的邏輯連貫性，本文參照NETS-T-2008的做法，將NETG•THE中的“設計與實施”與“教學評價”整合為一個一級指標。同時，在借鑒NETS-T-2008，在“能夠設計并實施有效的教學活動”中突出強調(diào)為學生個性化服務的思想，增加教師根據(jù)學生學習風格、數(shù)字化工具使用水平設計教學活動的能力。這也符合Web2.0時代個性化的核心特征。啟示二：Web2.0環(huán)境中，學生的學習過程具有很強的參與性、互動性，教師要“能夠開發(fā)技術化的學習環(huán)境，能夠使他們自主設定學習目標、管理學習和評估學習過程，最終成為積極的參與者”。啟示三：具有“可讀可寫”特性的Web2.0可以用來記錄學習全過程，其中包括學習者自身的創(chuàng)作內(nèi)容、資源的鏈接、文檔、圖片、聲音及視頻，還有其他人對這些內(nèi)容的評論[7]。因此，基于Web2.0的教學環(huán)境中，教師要具備對Web2.0工具中記錄的學生學習過程進行過程性評價的能力，并以過程性評價的反饋促進教學。因此，可以在“能夠?qū)虒W活動過程進行合理的評價、反思與調(diào)整”的三級指標中突出對Web2.0環(huán)境中記錄的學習過程進行評價。4.科研與創(chuàng)新（1）指標項對比分析：“科研與創(chuàng)新”部分著重強調(diào)高校教師使用數(shù)字化資源與技術提升科研的能力，這一點在NETS-T-2008中“樹立數(shù)字化時代學習與工作的典范”維度中有所體現(xiàn)，如“能夠有效運用現(xiàn)有的和新興的數(shù)字化工具和資源，以支持自身的研究和學習”。（2）對建構基于Web2.0的高校教師教育技術能力評價指標項的啟示NETG•THE將科研與創(chuàng)新作為高校教師教育技術能力的一個維度，充分體現(xiàn)了高校教師的科研特征。高校教師投入工作，一方面是維持鞏固生活、滿足社會尊重的需要，一方面是追求自我實現(xiàn)的目標，期盼工作能促進自我成長和發(fā)展[8]。科研只是高校教師數(shù)字化學習與工作的內(nèi)容之一。因此，本文將該維度擴充為“科研、創(chuàng)新與自我發(fā)展”，將高校教師的科研部分作為其二級指標。5.參與專業(yè)發(fā)展、提升領導力“參與專業(yè)發(fā)展、提升領導力”是NETS-T-2008有的內(nèi)容，在NETG•THE中基本沒有體現(xiàn)，強調(diào)的是教師提升領導力、為社會服務。這一點，在我國教師教育技術能力培養(yǎng)中暫未涉及。但其中的“能夠參與區(qū)域性和全球化的學習共同體以探究技術的創(chuàng)造性應用，進而促進學生學習”及“能夠定期評價和反思當前的研究和專業(yè)實踐，從而有效地使用已有的和新興的數(shù)字化工具和資源支持學生的學習”可以納入我國的NETG•THE中，作為教師利用信息技術促進個人發(fā)展的指標項。
建構基于Web2.0的高校教師教育技術能力培訓評價指標體系
【關鍵詞】高校；教育教學評估；認識；思考
教學評估的定義有廣義與狹義之分。廣義的教學評估是指對影響教學活動的所有因素的評估。狹義的教學評估則是指根據(jù)一定的教學目標和標準，對教師的教進行系統(tǒng)檢測，并評定其價值及優(yōu)缺點，以求改進的過程。它既是教學過程的重要組成部分，亦是所有有效教學與成功教學的基礎。教學評估的目的在于通過評估加強國家行政部門對高等學校教學工作的宏觀管理和指導，促使各級教育主管部門重視和支持高等學校的教學工作，促使學校自覺地按照教育規(guī)律不斷明確辦學指導思想、改善辦學條件、加強教學基本建設、強化教學管理、全面提高教學質(zhì)量和辦學效益。
1 關于高校教育教學評估的三點認識
1.1 對評估存在認識上的誤區(qū)
一般來講，人們對高校教育教學評估存在的誤區(qū)不外乎定位誤區(qū)、流程誤區(qū)、主體誤區(qū)和操作誤區(qū)。這些認識上的誤區(qū)在有些將要接受評估的高校里以各種不同的方式這樣或那樣存在著，因此，加強對教學評估理論的學習，深入理解教學評估的意義，樹立正確的評估觀來消除這些認識上的誤區(qū)，是高校有效合理開展教學評估的首要工作。
1.2 教育教學評估的作用與反作用
從實際效果來看，教育教學評估在我國，一方面發(fā)揮著良好的作用，同時也由于歷史和社會的種種因素，從認識層面到操作層面，會帶來許多負作用。因而，如何充分且恰當?shù)卣J識和發(fā)揮某項教育教學評估的作用，積極并科學地預測和防范教育教學評估可能產(chǎn)生的負作用，也應該是我們對高校教育教學評估必須認識到的重要內(nèi)容。
高校教育教學評估表現(xiàn)出的一項重要功能和作用，就是它起到的導向作用。高校的教育教學活動應該朝哪個方向努力？應該怎樣努力？在現(xiàn)有的理論上，教育教學的方向是明確的，白紙字寫的很清楚，但這些往往還只是停留在形式意義上。而只有在實踐中，在評估中體現(xiàn)出來的一項項具體的指標，才是真正具有功能性的指標，才具有真正的實際意義的導向作用，使高校的教育教學活動有明確的目標和方向，能一步步踏著成績前進，這是值得推崇的。
高校教育教學評估的作用還表現(xiàn)在其具有的強大的激勵功能。通過對某高校的教學評估，或者該高校為了自身的發(fā)展，為了能順利的通過評估，其管理者、教師、學生、職工等，所有與該校評估相關的主體，都可以從該校的被評估中獲得信息，獲得肯定的或否定的評價。積極正面的評價表明了對相關評估主體付出的勞動和努力的認可和贊賞；負面的評價表明了對他們勞動和努力的更進一步的期待?？隙ǖ脑u價可以給人以精神上的滿足與享受，從而正面的增強其勞動和努力的積極性；否定的評價雖然往往會使人產(chǎn)生失落和焦慮，但適當?shù)慕箲]會轉(zhuǎn)化為進一步努力改進的動因。
1.3 高校教育教學評估要注意的幾個問題
一是正確處理好評估與建設的關系。例如本科教學工作水平評估的20字方針“以評促改”、“以評促建”、“以評促管”、“評建結(jié)合，重在建設”，是為了使學校明確自己的辦學理念，確立教學工作在學校各項工作中的中心地位，在接受評估的過程中，針對自身的差距與不足，找到原因來努力搞好改進。本科教學工作水平評估往往分三個階段，即自評自建階段、專家考察階段和整改階段，這三個階段的工作歸結(jié)到底都是圍繞著教學建設進行的。
二是處理好評估工作的主導思想與學校辦學理念的融合問題。評估工作的主導思想主要是指“三個符合度”，所謂“三個符合度”，即學校確定的目標（如學校的定位、人才培養(yǎng)目標等）與社會要求、經(jīng)濟現(xiàn)狀和學校的實際情況符合程度；學校的實際運轉(zhuǎn)狀態(tài)與確定的目標符合程度；學校所培養(yǎng)的人才質(zhì)量與自定目標符合程度。不同的高校要從不同的實際出發(fā)，根據(jù)自身條件和經(jīng)濟社會發(fā)展的需要，在發(fā)展目標、學校層次、學科類型、專業(yè)設置等方面合理定位，不同層次類型的高校，是完全可以在它自己的層次類型上辦出一流的水平和質(zhì)量來的。
三是評估建設工作中關于“軟件建設”與“硬件建設”的問題。辦好一所學校，硬件固然重要，但軟件也不容忽視，而且從某種意義來說，“軟件建設”“比“硬件建設”更難。學校在評估建設階段，投入大量資金來購置教學儀器設備，進行教學基本設施的建設，這些“硬件建設”對于改善辦學條件來說是非常必要的，與此同時，只有抓好這些“硬件”的使用和管理，充分發(fā)揮“硬件”的作用和使用效率，才能使“硬件”資源的效益最大化。因此，在評估建設工作中要重視“硬件建設”，也要重視“軟件建設”，軟件硬件要一起抓，最好是能達到“硬件不要有硬傷，軟件必須要優(yōu)秀”的要求。
2 關于高校教育教學評估的兩點思考
2.1 如何推進高校教育教學評估的專業(yè)化建設
推進高校教育教學評估的專業(yè)化建設的方法，可以從以下這些方面著手，即：進一步完善評估法律法規(guī)，為依法評估提供保障；加強分類指導，促進高校多樣化發(fā)展；強化評估機構的中立性質(zhì)，保證評估的公平公正；建立專家資格認證和工作反饋機制，提高專家隊伍整體水平；改變以專家進?？疾鞛橹鞯脑u估方式，加強現(xiàn)代信息技術在評估中的應用；提高評估理論與實踐研究水平，加強研究成果在評估中的應用；擴大評估國際交流，深化評估國際合作等等。這些措施的一一落實與實施，是需要花費時間和在實踐中調(diào)整完善的，所以高校教育教學評估的專業(yè)化建設，將會是一個長期和較為復雜的系統(tǒng)工程。
2.2 如何進行教育教學評估的改革
伴隨著高校教育教學評估工作在全國各所院校的的全面開展，以及教育部后續(xù)人才培養(yǎng)工作水平評估的啟動，高校教育教學評估體系中一些不完善的地方逐一慢慢表現(xiàn)出來，主要包括評估理念沒做到與時進、評估指標體系還不夠完善和評估結(jié)果未能被合理運用等方面。
要改革和更新評估理念，其實就是就是要樹立能力本位的評估理念、樹立教育全過程的評估理念和樹立學校與社會相結(jié)合的開放型評估理念。不能太局限于一定的條條框框里面，改革總是與打碎枷鎖相應而生的。
完善評估指標體系，包括評估內(nèi)容和方法，則是要堅持人本位思想，堅持發(fā)展性評估理念，堅持高校畢業(yè)生就業(yè)導向性，注重畢業(yè)生就業(yè)能力評估，同時關注教師的專業(yè)業(yè)務能力發(fā)展，以促進教師的發(fā)展來協(xié)助實現(xiàn)和推動學校的發(fā)展目標；還要開展高校各分專業(yè)的教學質(zhì)量評估，更加完善高校教育教學評估體系，有效發(fā)揮教學評估對教學質(zhì)量的保障與促進作用；還可以開發(fā)高校教育教學評估專用軟件，使高校教育教學評估網(wǎng)絡化、標準化。
科學合理的運用和處理評估結(jié)果，要做到以發(fā)展為目的，采用形成性評價，確保評價結(jié)果的可行性和科學性；還可以籌建評估人員資料庫，吸收社會力量或企事業(yè)的高級管理人員或技術人員參與，選擇這樣無利害關系的評估人員，可以避免引起不必要的誤會，從而影響評估結(jié)果的客觀性與公正性。
【參考文獻】
[1]李延保，等.對新一輪本科教學工作水平評估的思考[J].教育發(fā)展研究，2006（10）：9-12.
[2]張興琳.高等教育評估國際化探討[J].黑龍江教育，2005（12）：33-34.
（一）是否擁有教育行業(yè)良好的心理特質(zhì)馬斯洛將心理特質(zhì)定義為：“具有穩(wěn)定的刺激和機能的等同能力，是一種能夠誘發(fā)行為與動機的心理結(jié)構?！备咝＝處焺偃瘟π枰c心理特質(zhì)結(jié)合在一起，不僅是滿足一項具體工作，而是一種教師的正確的自我認知。勝任力需要把一個人的工作能力進行區(qū)分，從而能夠更好地展示一個完整的個性心理特征。高校教師的心理特質(zhì)要求有穩(wěn)定的情緒，能夠較好地處理工作、生活的關系，自我緩解職業(yè)倦怠，對學生充滿師生感情，能夠關心每個學生，認可“教師”這一職業(yè)，樹立良好的職業(yè)道德風范。
（二）是否擁有正確的自我概念與價值觀任何能力都是可以預測和測量的，勝任力也是如此，教師在工作過程中只有具備正確的人生觀、價值觀，才能更好地完成工作任務。同時人的知識結(jié)構需要和時展緊密結(jié)合在一起，不斷接受繼續(xù)教育，才能更好地滿足教師繼續(xù)教育的要求，從而能夠擁有全新的知識參與到教學工作中去。通過勝任力的研究可以區(qū)分一個人一般成績和優(yōu)秀成績，把自身的個體特征進行全面的展示，勝任力是績效優(yōu)秀的前提條件和必要條件。
（三）是否擁有較強的科研和教學能力當前，隨著知識經(jīng)濟時代的來臨，高校教師在科研和教學過程中會面臨很多的新問題，教師的卓越科研和勝任力需要和繼續(xù)教育結(jié)合在一起，讓教師能夠全面認識繼續(xù)教育的內(nèi)容，把繼續(xù)教育和學習效果評價方法結(jié)合在一起，保證勝任力能夠充分發(fā)揮，當前需要對高校教師勝任力內(nèi)在結(jié)構和繼續(xù)教育評價方法進行全面分析，從而能夠探索繼續(xù)教育的科學方法對提升繼續(xù)教育效果的重要意義。在這種形勢下，高校教師要形成復合型的知識結(jié)構體系，擁有較寬的知識面，成為“一專多能”的人才，同時要掌握一定的科研能力，擁有成熟的教學能力，能夠?qū)鹘y(tǒng)教學進行創(chuàng)新與改革，引領高等教育發(fā)展。
二、基于勝任力模型的教師繼續(xù)教育評價方法
高校教師只有參加繼續(xù)教育活動，才能提升工作的勝任力，基于勝任力的評價需要從博亞特茲的勝任力“洋蔥模型”不同的層面出發(fā)，采取有效的措施，促使高校教師繼續(xù)教育活動能夠順利開展，提高高校教師繼續(xù)教育水平。心理特質(zhì)是根本，價值觀和自我概念是重要的支柱，教學與科研能力是核心。
（一）以教師勝任力“心理特質(zhì)”為引領，對繼續(xù)教育中的“心理疏導”情況進行評價高校教師的勝任力對高校教師和高校管理人員發(fā)展會產(chǎn)生積極的推動作用。高校只有更好地熟悉勝任力模型，才能在日常工作中發(fā)揮指導意義。高校需要熟悉高等教育的發(fā)展狀況，然后要對勝任力模型進行優(yōu)化，從而能夠客觀評價勝任力模型，最終提高高校教師繼續(xù)教育評價方法，把其和教學實踐結(jié)合在一起，才能更好地完成高校教學任務。在實際評價中，使教師能夠積極地調(diào)整自己的心態(tài)，形成健全的人格與心理特質(zhì)。要積極利用繼續(xù)教育對教師的心理問題進行疏導，解決教師的心理問題。筆者認為，高校教師在繼續(xù)教育評價中，應引入抑郁自評量表、焦慮自評量表、懼怕否定評價量表、艾森克情緒穩(wěn)定測驗、社交回避及苦惱量表、情緒———社交孤獨問卷等心理狀態(tài)測試工具，考察繼續(xù)教育前后的差距，并加以改進。從而全面提升高校教師繼續(xù)教育水平，為提高教學質(zhì)量創(chuàng)造良好的內(nèi)部環(huán)境和外部環(huán)境，實現(xiàn)繼續(xù)教育評價的內(nèi)涵式發(fā)展。
（二）以教師勝任力“價值觀和自我概念”為主線，對繼續(xù)教育中的“教學觀培養(yǎng)”情況進行評價高等教育的實踐已經(jīng)證明，教師勝任力模型建立是教學之本，通過對繼續(xù)教育評價方法進行深入分析，可以保證繼續(xù)教育效果產(chǎn)生，提高繼續(xù)教育的科學化水平。高校教師繼續(xù)教育評價過程中，需要以育人結(jié)果為導向，才能把教書和育人結(jié)合在一起。教書是教師育人的手段之一，從高等教育的終極目標看，需要把育人做為第一任務，因此高校教師勝任力模型需要圍繞育人目標展開，才能更好地促使高校教師繼續(xù)教育評價方法完善，提高繼續(xù)教育水平，不斷優(yōu)化教師知識結(jié)構，提升教師知識水平。勝任力模型建立過程中需要把培養(yǎng)學生落實到每一步，堅持以學生為導向的繼續(xù)教育方法，就必須注重對教師勝任力的“價值觀和自我概念”層面進行評價。學校要促使教師形成對教育職業(yè)的正確認知，樹立正確的社會角色意識。要以人為本、注重教師的個人需求。借鑒發(fā)達國家的經(jīng)驗，成立專門面向教師的“教師發(fā)展中心”，對教師進行職業(yè)生涯規(guī)劃，使教師認可自己的職業(yè)選擇，從而熱愛自己的職業(yè)，形成正確的職業(yè)價值觀。學校要幫助教師選擇適當?shù)穆殬I(yè)目標，并制定相應的計劃和細則，使職業(yè)目標能夠付諸于實際行動，提高職業(yè)目標的執(zhí)行力。最終，使其能夠全心全意為學生服務，從思想上熱愛高等教育事業(yè)，從行動上對自身加以完善。
（三）以教師勝任力“知識、能力”為核心，對繼續(xù)教育中的“教學科研能力提升”情況進行評價首先，要從知識結(jié)構對高校教師繼續(xù)教育進行評價。高校教師需要通過繼續(xù)學習來完善自身的知識結(jié)構，從而能夠全面提高教師人格魅力。高等教育在發(fā)展過程中，需要把勝任力模型和繼續(xù)教育方法結(jié)合在一起，保證高校教師能夠通過教書育人等方式，不斷提高自身的勝任力水平，為高校繼續(xù)教育評價方法水平提高創(chuàng)造良好的條件。教師在授課過程中可以自身的知識結(jié)構去讓更多的學生感受教師勝任力，高校教師需要通過教書育人方法實現(xiàn)自身的價值，提高自身的職業(yè)勝任力。教師勝任力表現(xiàn)為自身的專業(yè)知識和能力，通過繼續(xù)教育學習等方式提高自身的教學能力，從而能夠適應新時期知識經(jīng)濟時展的需要。
其次，要從教學能力角度對教師的繼續(xù)教育進行評價。大學教師最原始的角色是保證知識能夠更好地傳承，讓知識能夠得到合理的利用，從而能夠產(chǎn)生教學的效果。勝任力模型需要和教師繼續(xù)教育評價方法結(jié)合在一起，保證繼續(xù)教育能夠和高校教學實際結(jié)合在一起。教學工作是教師的基本工作，教師只有把本職教學工作做完善，才能更好地形成勝任力，對勝任力模型建設會產(chǎn)生積極的作用。高校教師的責任呈現(xiàn)多元化的狀態(tài)，但只有具備良好的教學水平，才能更好地保證教學質(zhì)量提升。具體實施過程中，需要建立完善的勝任力模型評價結(jié)構，才能保證教學水平和教學質(zhì)量符合高校的具體要求。高校教師繼續(xù)教育評價方法優(yōu)化過程中，需要根據(jù)教育評價機制，建立完善的方法體系，確保教育評價機制能夠符合時展的要求，高校教育需要和社會需求緊密結(jié)合在一起，全面提高教師繼續(xù)教育水平。第三，從科研能力對教師的繼續(xù)教育進行評價。高校教師在教學和科研過程中需要形成個性，追求創(chuàng)新，只有在日常工作過程中關注知識創(chuàng)新，高校教師才能成為知識的傳承者，才能在繼續(xù)教育中提高自己，不斷完善勝任度模型。
