時間：2023-09-28 15:44:32
序論：在您撰寫風(fēng)險等級評估標(biāo)準(zhǔn)時，參考他人的優(yōu)秀作品可以開闊視野，小編為您整理的7篇范文，希望這些建議能夠激發(fā)您的創(chuàng)作熱情，引導(dǎo)您走向新的創(chuàng)作高度。
【關(guān)鍵詞】洗錢風(fēng)險等級 劃分標(biāo)準(zhǔn) 評估方法 風(fēng)控措施
一、問題的提出
金融機構(gòu)客戶洗錢風(fēng)險等級劃分制度是金融機構(gòu)按照客戶涉嫌洗錢或恐怖融資活動的特征，通過識別、分析、判斷、評估等方式，將客戶劃分為不同風(fēng)險等級，并針對不同風(fēng)險等級采取相應(yīng)風(fēng)控措施的制度。作為反洗錢風(fēng)險為本管理理念的具體實踐，金融機構(gòu)客戶洗錢風(fēng)險等級劃分對有效監(jiān)測防范洗錢和恐怖融資風(fēng)險具有重要作用。從微觀實踐層面看：金融機構(gòu)客戶數(shù)量眾多，反洗錢資源卻十分有限，不可能真正做到對所有客戶實時跟蹤監(jiān)測，客戶洗錢風(fēng)險等級的劃分有利于金融機構(gòu)實行差異化監(jiān)控，對一般交易客戶常規(guī)管理，對重點可疑對象強化管理。從宏觀實踐層面看：反洗錢監(jiān)管部門出于控制監(jiān)管成本的考慮，不可能將金融機構(gòu)所有客戶都納入關(guān)注視野，客戶洗錢風(fēng)險等級的劃分有利于反洗錢監(jiān)管部門研究分析洗錢高風(fēng)險客戶的數(shù)目總量、風(fēng)險特性、結(jié)構(gòu)分布和關(guān)聯(lián)程度，全視角的及早發(fā)現(xiàn)洗錢風(fēng)險苗頭，提示洗錢風(fēng)險，部署反洗錢調(diào)查。然而，由于受各種制度層面和執(zhí)行層面主客觀因素的制約，與金融機構(gòu)客戶洗錢風(fēng)險等級劃分制度重要性形成鮮明對比的是金融機構(gòu)客戶洗錢風(fēng)險等級劃分標(biāo)準(zhǔn)缺乏代表性，評估方法缺乏科學(xué)性，風(fēng)控措施缺乏操作性，這直接影響到劃分制度的有效性，為此嘗試構(gòu)建差異性的劃分標(biāo)準(zhǔn)、科學(xué)化的評估方法、可操作的風(fēng)控措施將成為反映金融機構(gòu)客戶洗錢風(fēng)險等級劃分制度有效性的關(guān)鍵因素。
二、金融機構(gòu)客戶洗錢風(fēng)險等級劃分的國際經(jīng)驗
無論是專門的國際反洗錢組織或是在反洗錢領(lǐng)域發(fā)揮重要作用的其他國際組織，無論是發(fā)達經(jīng)濟體或是新興經(jīng)濟體均對金融機構(gòu)實施以風(fēng)險為基礎(chǔ)的客戶洗錢風(fēng)險等級劃分、評判和管理有著綱領(lǐng)性和具體性的要求。
（一）國際經(jīng)濟金融組織客戶洗錢風(fēng)險等級劃分主要經(jīng)驗
金融行動特別工作組（FATF）通過的《打擊洗錢、恐怖融資和擴散融資國際標(biāo)準(zhǔn)》（新40條建議）建議各國適用風(fēng)險為本的方法，洗錢風(fēng)險較高時確保反洗錢與反恐怖融資體系能充分化解風(fēng)險，洗錢風(fēng)險較低時在特定情況下可采取簡化措施，金融機構(gòu)應(yīng)識別、評估并采取有效措施降低客戶洗錢與恐怖融資風(fēng)險，在高風(fēng)險國家、政治公眾人物、行、資金或價值轉(zhuǎn)移服務(wù)、新技術(shù)、電匯、跨境交易等洗錢高風(fēng)險領(lǐng)域采取強化的風(fēng)險控制措施。沃爾夫斯堡集團（Wolfs-berg Group）提供給成員銀行的《反洗錢原則：全球私人銀行指南》強調(diào)了對不同風(fēng)險客戶區(qū)別對待的原則，并將洗錢風(fēng)險劃分為地域風(fēng)險、客戶風(fēng)險和服務(wù)風(fēng)險三類，提出判斷洗錢風(fēng)險增減的五個因素：客戶交易規(guī)模、客戶受反洗錢監(jiān)控的程度、客戶交易往來歷史、客戶對反洗錢規(guī)則的熟悉程度以及客戶交易媒介的透明度。巴塞爾銀行監(jiān)管委員會（BCBS）公布的《防止為洗錢目的而非法利用銀行系統(tǒng)的規(guī)定》要求銀行必須基于風(fēng)險考慮是否與客戶建立關(guān)系或持續(xù)交易，對客戶身份背景、所在國家、交易賬戶、經(jīng)營行為和其他任何與風(fēng)險有關(guān)的因素都應(yīng)列在盡職調(diào)查范圍之內(nèi)，對高風(fēng)險客戶必須實施增強的審慎措施。
（二）主要國家和地區(qū)客戶洗錢風(fēng)險等級劃分主要經(jīng)驗
美國《愛國者法案》規(guī)定判定客戶洗錢風(fēng)險的方法首先是業(yè)務(wù)品種，其次是客戶和交易種類以及地域范圍，高風(fēng)險業(yè)務(wù)一般包括私人銀行業(yè)務(wù)、現(xiàn)金存取款、行賬戶、貿(mào)易結(jié)算和國際匯款，高風(fēng)險客戶一般包括特定國家和地區(qū)的自然人、法人和金融機構(gòu)、現(xiàn)金匯款者和兌換商、珠寶和貴金屬銷售商、車船飛機經(jīng)銷商、地產(chǎn)商及房屋買賣業(yè)主、進出口公司、律師和會計師。歐盟《反洗錢4號指令》指出客戶盡職調(diào)查程序應(yīng)建立在客戶洗錢風(fēng)險等級評判基礎(chǔ)之上，判定的因素涵蓋客戶背景、出生及主要活動地、職業(yè)、關(guān)聯(lián)賬戶、商業(yè)行為和其他風(fēng)險因素，客戶被核定為“高、中、低”三類風(fēng)險等級，凡被列為洗錢高風(fēng)險的客戶都將受到金融機構(gòu)更為頻繁的跟蹤監(jiān)測。中國香港金融監(jiān)管部門在銀行、證券期貨及保險行業(yè)的反洗錢指引中均要求金融機構(gòu)按照風(fēng)險為本的原則判定客戶身份，保險業(yè)監(jiān)理處的《防止洗黑錢及籌資活動指引》中詳細規(guī)定保險公司判定客戶風(fēng)險時應(yīng)充分考慮保單性質(zhì)、交易頻密和規(guī)模、客戶來源地、社會背景及繳款方式。
三、金融機構(gòu)客戶洗錢風(fēng)險等級劃分的國內(nèi)實踐
國內(nèi)金融機構(gòu)客戶洗錢風(fēng)險等級劃分工作任重而道遠，從制度層面看雖有著立法規(guī)定，從執(zhí)行層面看雖有著業(yè)內(nèi)實踐，但在實際中無論是制度層面還是執(zhí)行層面都存在著不少的問題與不小的困境，在一定程度上嚴(yán)重影響著國內(nèi)金融機構(gòu)客戶洗錢風(fēng)險等級劃分制度的有效性。
（一）劃分標(biāo)準(zhǔn)機構(gòu)各自為政，缺乏權(quán)威性、全面性和規(guī)范性
金融機構(gòu)客戶洗錢風(fēng)險等級劃分工作是立法完善、行業(yè)治理、義務(wù)主體自覺履行的系統(tǒng)性工作，但目前我國反洗錢法律法規(guī)對客戶洗錢風(fēng)險等級劃分規(guī)定較為簡單，不利于金融機構(gòu)在實踐中操作運用。同時，除證券期貨業(yè)制定了本行業(yè)的客戶洗錢風(fēng)險等級劃分工作指引外，銀行和保險業(yè)尚未制定統(tǒng)一規(guī)范的指引，呈現(xiàn)出各行業(yè)法人金融機構(gòu)自行制定客戶洗錢風(fēng)險等級劃分辦法的局面，劃分標(biāo)準(zhǔn)機構(gòu)各自為政，缺乏權(quán)威性與規(guī)范性。
（二）劃分標(biāo)準(zhǔn)反映行業(yè)特有屬性的少，缺乏針對性和區(qū)分度
金融機構(gòu)客戶洗錢風(fēng)險等級劃分標(biāo)準(zhǔn)除應(yīng)囊括行業(yè)間共性特征的風(fēng)險因素外，更應(yīng)立足本行業(yè)固有特征、機構(gòu)經(jīng)營特點和產(chǎn)品服務(wù)屬性，增加并考慮不同與其他行業(yè)的特殊風(fēng)險因素，但實際中不同行業(yè)法人金融機構(gòu)自行制定的客戶洗錢風(fēng)險等級劃分辦法雷同較大，劃分標(biāo)準(zhǔn)反映行業(yè)間共性的多，行業(yè)特有屬性和機構(gòu)自身特點的少，缺乏應(yīng)有的行業(yè)針對性與區(qū)分度。
（三）劃分多采用定性評估方法，缺乏定量評估和數(shù)據(jù)實證
金融機構(gòu)客戶洗錢風(fēng)險等級劃分方法的準(zhǔn)確性直接決定著客戶洗錢風(fēng)險等級評定的準(zhǔn)確性，因此選擇操作性強的客戶洗錢風(fēng)險等級定量方法來充分利用有限的客戶信息資源，解決客戶洗錢風(fēng)險等級劃分的人為不確定性就具有重要的意義，但現(xiàn)實情況是金融機構(gòu)客戶洗錢風(fēng)險等級評估多采用定性描述和分析的方法，缺乏相應(yīng)的數(shù)據(jù)實證和定量分析，判斷的隨意性、分析的主觀性和結(jié)論的不確定性較大。
（四）劃分結(jié)果風(fēng)控措施原則性強，缺乏可操作的具體措施
風(fēng)險為本的控制措施是金融機構(gòu)客戶洗錢風(fēng)險等級劃分工作的終點，但在實際操作中，金融機構(gòu)對不同洗錢風(fēng)險等級客戶適用不同程度的風(fēng)控措施僅做了原則性要求，針對低風(fēng)險客戶沒有制定簡化的客戶盡職調(diào)查措施和異常交易快速判斷機制，不能有效降低反洗錢管理成本；針對高風(fēng)險客戶即使制定措施也僅是善意勸告，沒有實質(zhì)性措施防范洗錢風(fēng)險，風(fēng)控措施效果大打折扣。
四、金融機構(gòu)客戶洗錢風(fēng)險等級指標(biāo)方法與風(fēng)控措施探索
（一）劃分標(biāo)準(zhǔn)
金融機構(gòu)客戶洗錢風(fēng)險等級劃分標(biāo)準(zhǔn)的構(gòu)建應(yīng)立足行業(yè)間的共性風(fēng)險因素，結(jié)合各行業(yè)的特殊風(fēng)險因素，考慮直接判定的例外情形，按禁止類、高風(fēng)險、中風(fēng)險和低風(fēng)險的風(fēng)險等級，分行業(yè)適度和客觀地衡量客戶洗錢風(fēng)險程度。
表1 銀行業(yè)金融機構(gòu)客戶洗錢風(fēng)險等級劃分標(biāo)準(zhǔn)
表2 證券業(yè)金融機構(gòu)客戶洗錢風(fēng)險等級劃分標(biāo)準(zhǔn)
表3 保險業(yè)金融機構(gòu)客戶洗錢風(fēng)險等級劃分標(biāo)準(zhǔn)
接判定為禁止類客戶的情形：
1.被列合國安理會及反洗錢國際組織的反洗錢監(jiān)控名單及類似名單的客戶；
2.被列入我國的反洗錢監(jiān)控名單及類似名單的客戶；
3.涉嫌或已立案法律調(diào)查和反洗錢調(diào)查的客戶；
4.被上海證券交易所、深圳證券交易所、中國證券登記結(jié)算公司采取監(jiān)管措施的賬戶；
5.被保險行業(yè)核保核賠聯(lián)席會議認(rèn)定的騙保騙賠名單。
（二）評估方法
金融機構(gòu)受內(nèi)外部經(jīng)營環(huán)境制約，獲取客戶信息成本相對較高，再加之缺乏行之有效的定量評估方法，增加了客戶洗錢風(fēng)險等級判斷的隨意性、分析的主觀性和結(jié)論的不確定性。熵權(quán)法作為一種客觀賦權(quán)法相對專家判斷法等主觀賦值法，客觀性強，精確度高，在使用過程中根據(jù)指標(biāo)的變異程度利用信息熵計算出各指標(biāo)的熵權(quán)，并通過定義加權(quán)廣義距離表征劃分的差異性，得出隸屬度矩陣測算出較為客觀的客戶洗錢風(fēng)險評級結(jié)果。以保險業(yè)金融機構(gòu)客戶洗錢風(fēng)險等級劃分標(biāo)準(zhǔn)為例：
客戶群由4個客戶組成，C=（c1，c2，c3，c4）
風(fēng)險分低、中、高3個等級，G=（g1，g2，g3）
評價指標(biāo)體系由7項組成，V=（v1，v2，v3，v4，v5，v6，v7）
V1國別地域：國內(nèi)一般地區(qū)，國內(nèi)敏感地區(qū)，其他國家和地區(qū)，反洗錢薄弱國家和地區(qū)，分別取值0，1，2，3。
V2行業(yè)職業(yè)：國家機關(guān)、黨群組織及事業(yè)單位，農(nóng)業(yè)和生產(chǎn)運輸企業(yè)，商業(yè)技術(shù)及服務(wù)行業(yè)，F(xiàn)ATF規(guī)定的特定行業(yè)，分別取值0，1，2，3。
V3業(yè)務(wù)類型：保障型保險產(chǎn)品，儲蓄型保險產(chǎn)品，投資型保險產(chǎn)品，分別取值0，1，2。
V4業(yè)務(wù)渠道：機構(gòu)直銷渠道，兼業(yè)渠道，網(wǎng)銷電銷渠道，專業(yè)渠道、個人渠道，分別取值0，1，2，3，4。
V5保費金額：20萬元人民幣或2萬美元以下，20～50萬元人民幣或2～5萬美元，50萬元人民幣或5萬美元以上，分別取值0，1，2。
V6退保金額：1萬元人民幣或1千美元以下，1萬元人民幣或1千美元以上，分別取值0，1。
V7繳費年限：5年以上期繳，1～5年期繳，1年以下躉繳，分別取值0，1，2。
客戶相對于風(fēng)險評價指標(biāo)的特征值矩陣為：
X■=■
指標(biāo)體系標(biāo)準(zhǔn)矩陣為：
Ω■=■
廣義距離取歐氏距離，使用MATLAB對相關(guān)矩陣規(guī)范處理得出指標(biāo)權(quán)重為Wj=（0.18、0.13、0.18、0.25、0.05、0.16、0.05）；客戶群C對于風(fēng)險等級G的隸屬度矩陣U為：
低 中 高
客戶1 0.332 0.320 0.348
客戶2 0.362 0.302 0.336
客戶3 0.296 0.398 0.306
客戶4 0.237 0.396 0.367
即1為高風(fēng)險客戶，2為低風(fēng)險客戶，3和4為中風(fēng)險客戶。
（三）風(fēng)控措施（見表4）
檔案信息資產(chǎn)是與檔案信息系統(tǒng)有關(guān)的所有資產(chǎn)，包括檔案信息系統(tǒng)的硬件、軟件、數(shù)據(jù)、人員、服務(wù)及組織形象等，是有形和無形資產(chǎn)的總和。脆弱性是檔案信息系統(tǒng)自身存在的技術(shù)和管理漏洞，可能被外部威脅利用，造成安全事故；威脅是外部存在的、可能導(dǎo)致檔案信息系統(tǒng)發(fā)生安全事故的潛在因素。威脅、脆弱性及檔案信息資產(chǎn)的相互影響造成檔案信息系統(tǒng)面臨安全風(fēng)險，最后計算出風(fēng)險值。
檔案信息安全風(fēng)險評估總體方法
檔案信息安全風(fēng)險評估的核心問題之一是風(fēng)險評估方法的選擇，風(fēng)險評估方法包括總體方法和具體方法。總體方法是從宏觀的角度確定檔案信息安全風(fēng)險評估大致方法，包括：風(fēng)險評價標(biāo)準(zhǔn)確定方法；風(fēng)險評估中資產(chǎn)、威脅和脆弱性的識別方法；風(fēng)險評估輔助工具使用方法及風(fēng)險評估管理方法等。事實上，信息安全風(fēng)險評估方法經(jīng)歷了一個不斷發(fā)展的過程，“經(jīng)歷了從手動評估到工具輔助評估的階段，目前正在由技術(shù)評估到整體評估發(fā)展，由定性評估向定性和定量相結(jié)合的方向發(fā)展，由基于知識(或經(jīng)驗)的評估向基于模型(或標(biāo)準(zhǔn))的評估方法發(fā)展?！?。隨著信息安全技術(shù)與安全管理的不斷發(fā)展，目前信息安全風(fēng)險評估方法已發(fā)展到基于標(biāo)準(zhǔn)的、定性與定量相結(jié)合的、借用工具輔助評估的整體評估方法。檔案信息安全風(fēng)險評估總體方法應(yīng)采用目前最先進方法，即采用依據(jù)合適風(fēng)險評估標(biāo)準(zhǔn)、定性與定量結(jié)合、借助評估工具或軟件來實現(xiàn)不僅進行檔案信息安全技術(shù)評估，而且進行檔案信息安全管理評估的整體評估方法。
1 檔案信息安全風(fēng)險評估標(biāo)準(zhǔn)的確定
信息安全風(fēng)險評估標(biāo)準(zhǔn)主要分為國際國外標(biāo)準(zhǔn)和國家標(biāo)準(zhǔn)。國際國外標(biāo)準(zhǔn)有：《ISO／IEC 13335 信息技術(shù) IT安全管理指南》、《ISO／IEC 17799：2005信息安全管理實施指南》、《ISO／IEC27001：2005信息安全管理體系要求》、《NIST SP 800-30信息技術(shù)系統(tǒng)的風(fēng)險管理指南》系列標(biāo)準(zhǔn)等，這些標(biāo)準(zhǔn)在國外已得到廣泛使用，而我國信息安全風(fēng)險評估起步較晚，在吸取國外標(biāo)準(zhǔn)且根據(jù)我國國情的基礎(chǔ)上于2007年制定了國家標(biāo)準(zhǔn)((GB／T 20984-2007信息安全技術(shù)信息安全風(fēng)險評估規(guī)范》，并在全國范圍內(nèi)推廣。國家發(fā)展改革委員會、公安部、國家保密局于2008年了“關(guān)于加強國家電子政務(wù)工程建設(shè)項目信息安全風(fēng)險評估工作的通知(發(fā)改高技[2008]2071號)”，該文件要求國家電子政務(wù)工程建設(shè)項目(以下簡稱電子政務(wù)項目)，應(yīng)開展信息安全風(fēng)險評估工作，且規(guī)定采用《GB／T 20984-2007信息安全技術(shù)信息安全風(fēng)險評估規(guī)范》。檔案信息系統(tǒng)屬于電子政務(wù)系統(tǒng)，檔案信息安全風(fēng)險評估也應(yīng)該采取OB／T 20984-2007標(biāo)準(zhǔn)。
2 檔案信息安全風(fēng)險評估需定性與定量相結(jié)合
定性分析方法是目前廣泛采用的方法，需要憑借評估者的知識、經(jīng)驗和直覺，為風(fēng)險的各個要素定級。定性分析法操作相對容易，但也可能因為分析結(jié)果過于主觀性，很難完全反映安全現(xiàn)實情況。定量分析則對構(gòu)成風(fēng)險的各個要素和潛在損失水平賦予數(shù)值或貨幣金額，最后得出系統(tǒng)安全風(fēng)險的量化評估結(jié)果。
定量分析方法準(zhǔn)確，但由于信息系統(tǒng)風(fēng)險評估是一個復(fù)雜的過程，整個信息系統(tǒng)又是一個龐大的系統(tǒng)工程，需要考慮的安全因素眾多，而完全量化這些因素是不切實際的，因此完全量化評估是很難實現(xiàn)的。
定性與定量結(jié)合分析方法就是將風(fēng)險要素的賦值和計算，根據(jù)需要分別采取定性和定量的方法，將定性分析方法和定量分析方法有機結(jié)合起來，共同完成信息安全風(fēng)險評估。檔案信息安全風(fēng)險評估應(yīng)采取定性與定量相結(jié)合的方法，在檔案信息系統(tǒng)資產(chǎn)重要度、威脅分析和脆弱性分析可用定性方法，但給予賦值可采用定量方法。具體脆弱性測試軟件可得出定量的數(shù)據(jù)，最后得出風(fēng)險值，并判斷哪些風(fēng)險可接受和不可接受等。
3 檔案信息安全風(fēng)險評估需借用輔助評估工具
目前信息安全風(fēng)險評估輔助工具的出現(xiàn)，改變了以往一切工作都只能手工進行的狀況，這些工作包括識別重要資產(chǎn)、威脅和弱點發(fā)現(xiàn)、安全需求分析、當(dāng)前安全實踐分析、基于資產(chǎn)的風(fēng)險分析和評估等。其工作量巨大，容易出現(xiàn)疏漏，而且有些工作如系統(tǒng)軟硬件漏洞檢測等無法用手工完成，因此目前國內(nèi)外均使用相應(yīng)的評估輔助工具，如漏洞檢測軟件和風(fēng)險評估輔助軟件等。檔案信息安全風(fēng)險評估也需借助相應(yīng)的輔助工具，直接可用的是各種系統(tǒng)軟硬件漏洞測試軟件或我國依據(jù)《GB／T 20984-2007信息安全技術(shù)信息安全風(fēng)險評估規(guī)范》開發(fā)的風(fēng)險評估輔助軟件，將來可開發(fā)專門的檔案信息安全風(fēng)險評估輔助工具軟件。
4 檔案信息安全風(fēng)險評估需整體評估
信息安全風(fēng)險評估不僅需進行安全技術(shù)評估，更重要的需進行安全管理等評估，我國已將信息系統(tǒng)等級保護作為一項安全制度，對不同等級的信息系統(tǒng)根據(jù)國家相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)確定安全等級并采取該等級對應(yīng)的基本安全措施，其中包括安全技術(shù)措施和安全管理措施，因此評估風(fēng)險時同樣需進行安全技術(shù)和安全管理的整體風(fēng)險評估，檔案信息安全風(fēng)險評估同樣如此。
檔案信息安全風(fēng)險評估具體方法
根據(jù)檔案信息安全風(fēng)險評估原理。從資產(chǎn)識別到風(fēng)險計算，都需根據(jù)信息系統(tǒng)自身情況和風(fēng)險評估要求選擇合適的具體方法，包括：資產(chǎn)識別方法、威脅識別方法、脆弱性識別方法、現(xiàn)有措施識別法和風(fēng)險計算方法等。
1 資產(chǎn)識別方法
檔案信息資產(chǎn)識別是對信息資產(chǎn)的分類和判定其價值，因此資產(chǎn)識別方法包括資產(chǎn)分類方法和資產(chǎn)賦值方法。
(1)資產(chǎn)分類方法
在風(fēng)險評估中資產(chǎn)分類沒有嚴(yán)格的標(biāo)準(zhǔn)，但一般需滿足：所有的資產(chǎn)都能找到相應(yīng)的類；任何資產(chǎn)只能有唯一的類相對應(yīng)。常用的資產(chǎn)分類方法有：按資產(chǎn)表現(xiàn)形式分類、按資產(chǎn)安全級別分類和按資產(chǎn)的功能分類等。
在《GB／T 20984-2007信息安全技術(shù)信息安全風(fēng)險評估規(guī)范》中，對資產(chǎn)按其表現(xiàn)形式進行分類，即分為數(shù)據(jù)、軟件、硬件、服務(wù)、人員及其他(主要指組織的無形資產(chǎn))。這種分類方法的優(yōu)點為：資產(chǎn)分類清晰、資產(chǎn)分類詳細，其缺點為：資產(chǎn)分類與其安全屬性無關(guān)、資產(chǎn)分類過細造成評估極其復(fù)雜，因為目前大部分風(fēng)險評估
都以資產(chǎn)識別作為起點，一項資產(chǎn)面臨多項威脅，—項威脅又與多項脆弱性有關(guān)，最后造成針對某一項資產(chǎn)的風(fēng)險評估就十分復(fù)雜，缺乏實際可操作性。這種分類方法比較適合于初次風(fēng)險評估單位對所有信息資產(chǎn)進行摸底和統(tǒng)計。
風(fēng)險評估中資產(chǎn)的價值不是以資產(chǎn)的經(jīng)濟價值來衡量，所以信息資產(chǎn)分類應(yīng)與信息資產(chǎn)安全要求有關(guān)，即依據(jù)信息資產(chǎn)對安全要求的高低進行分類，這種方法同時也滿足下一環(huán)節(jié)即信息資產(chǎn)重要度賦值需求。任何一個檔案信息資產(chǎn)無論是硬件、軟件還是其他，其均有安全屬性，在《GB／T 20984-2007信息安全技術(shù)信息安全風(fēng)險評估規(guī)范》中要求：“資產(chǎn)價值應(yīng)依據(jù)資產(chǎn)在保密性、完整性和可用性上的賦值等級，經(jīng)過綜合評定得出”?？蛇x擇每個資產(chǎn)在上述三個安全屬性中最重要的安全屬性等級作為其最后重要等級。但檔案信息安全屬性應(yīng)該更多，除上述屬性外還包括：真實性、不可否認(rèn)性(抗抵賴)、可控性和可追溯性，所以可以根據(jù)檔案信息的七個安全屬性中最重要屬性的等級作為該資產(chǎn)等級。
目前信息資產(chǎn)安全屬性等級如保密性等級可分為：很高、高、中等、低、很低，因此信息資產(chǎn)按安全等級也可分為：很高、高、中等、低、很低，即如果此信息資產(chǎn)保密性等級為“中”，完整性等級為“中”，可用性等級為“低”，則取此信息資產(chǎn)安全等級最高的“中”級。
按信息資產(chǎn)安全級別分類法符合風(fēng)險評估要求，因為體現(xiàn)了安全要求越高其資產(chǎn)價值越高的宗旨，在統(tǒng)計資產(chǎn)時也可按表現(xiàn)形式和安全等級結(jié)合的方法進行，如下表1所示?！邦悇e”為按第一種分類方法中的類別，重要度為第二種方法中的五個等級。
但如果風(fēng)險評估時按表1進行資產(chǎn)分類時，每個檔案信息系統(tǒng)將具有很多資產(chǎn)，這樣針對每一項資產(chǎn)進行評估的時間和精力對于評估方都難以接受。因此，在《信息安全風(fēng)險評估——概念、方法和實踐》一書中提出：“最好的解決辦法應(yīng)該是面對系統(tǒng)的評估”，信息資產(chǎn)安全等級分類的起點可以認(rèn)為是系統(tǒng)(或子系統(tǒng))，這樣可以在資產(chǎn)統(tǒng)計時用資產(chǎn)表現(xiàn)形式進行分類，在資產(chǎn)安全等級分類時按系統(tǒng)或子系統(tǒng)進行大致分類，即同一個系統(tǒng)或子系統(tǒng)中的資產(chǎn)的安全等級相同，這樣滿足了組織進行風(fēng)險評估時“用最少的時間找到主要風(fēng)險”的思想。
(2)資產(chǎn)賦值方法
由于信息資產(chǎn)價值與安全等級有關(guān)，因此對資產(chǎn)賦值應(yīng)與“很高、高、中等、低、很低”相關(guān)，但這是定性的方法，結(jié)合定量方法為對應(yīng)“5、4、3、2、1”五個值，同時將此值稱為“資產(chǎn)等級重要度”。
2 威脅識別方法
(1)威脅分類方法
對檔案信息系統(tǒng)的威脅可從表現(xiàn)形式、來源、動機、途徑等多角度進行分類，而常用的為按來源和表現(xiàn)形式分類。按來源可分為：環(huán)境因素和人為因素，人為因素又分為惡意和無意兩種?；诒憩F(xiàn)形式可分為：物理環(huán)境影響、軟硬件故障、無作為或操作失誤、管理不到位、惡意代碼、越權(quán)或濫用、網(wǎng)絡(luò)攻擊、物理攻擊、泄密、篡改和抵賴等。由于威脅對信息系統(tǒng)的破壞性極大，所以應(yīng)以分類詳細為宗旨，按表現(xiàn)形式方法分類較為合適。
(2)威脅賦值方法
威脅賦值是以威脅出現(xiàn)的頻率為依據(jù)的，評估者應(yīng)根據(jù)經(jīng)驗或相關(guān)統(tǒng)計數(shù)據(jù)進行判斷，綜合考慮三個方面：“以往安全事件中出現(xiàn)威脅頻率及其頻率統(tǒng)計，實踐中檢測到的威脅頻率統(tǒng)計、近期國內(nèi)外相關(guān)組織的威脅預(yù)警”。?？梢詫ν{出現(xiàn)的頻率進行等級化賦值，即為：“很高、高、中等、低、很低”，相應(yīng)的值為：“5、4、3、2、1”。
3 脆弱性識別方法
脆弱性的識別可以以資產(chǎn)為核心，針對每一項需要保護的資產(chǎn)，識別可能被威脅利用的弱點，同時結(jié)合已有安全控制措施，對脆弱性的嚴(yán)重程度進行評估。脆弱性識別時來自于信息資產(chǎn)的所有者、使用者，以及相關(guān)業(yè)務(wù)領(lǐng)域和軟硬件方面的專業(yè)人員等，并對脆弱性識別途徑主要有：問卷調(diào)查、工具檢測、人工核查、文檔查閱、滲透性測試等。
(1)脆弱性分類方法
脆弱性一般可以分為兩大類：信息資產(chǎn)本身脆弱性和安全控制措施不足帶來的脆弱性。資產(chǎn)本身的脆弱性可以通過測試或漏洞掃描等途徑得到，屬于技術(shù)脆弱性。而安全控制措施不足的脆弱性包括技術(shù)脆弱性和管理脆弱性，管理脆弱性更容易被威脅所利用，最后造成安全事故。檔案信息系統(tǒng)脆弱性分類最好按技術(shù)脆弱性和管理脆弱性進行。技術(shù)脆弱性涉及物理層、網(wǎng)絡(luò)層、系統(tǒng)層、應(yīng)用層等各個層面的安全問題，管理脆弱性又可分為技術(shù)管理脆弱性和組織管理脆弱性兩方面。
(2)脆弱性賦值方法
根據(jù)脆弱性對資產(chǎn)的暴露程度(指被威脅利用后資產(chǎn)的損失程度)，采用等級方式可對已經(jīng)分類并識別的脆弱性進行賦值。如果脆弱性被威脅利用將對資產(chǎn)造成完全損害，則為最高等級，共分五級：“很高、高、中等、低、很低”，相應(yīng)的值為：“5、4、3、2、1”。
脆弱性值(已有控制措施仍存在的脆弱性)也可稱為暴露等級，將暴露等級“5、4、3、2、1”可轉(zhuǎn)化為對應(yīng)的暴露系數(shù)：100％、80％、60％、40％、20％，再將“脆弱性”與“資產(chǎn)重要度等級”聯(lián)系，計算出如果脆弱性被威脅利用后發(fā)生安全事故的影響等級。
影響等級=暴露系數(shù)×資產(chǎn)等級重要度
4 已有控制措施識別方法
(1)識別方法
在識別脆弱性的同時應(yīng)對已經(jīng)采取的安全措施進行確認(rèn)，然后確定安全事件發(fā)生的容易度。容易度描述的是在采取安全控制措施后威脅利用脆弱性仍可能發(fā)生安全事故的容易情況，也就是威脅的五個等級：“很高、高、中等、低、很低”，相應(yīng)的取值為：“5、4、3、2、1”，“5”為最容易發(fā)生安全事故。
同時安全事件發(fā)生的可能性與已有控制措施有關(guān)，評估人員可以根據(jù)對系統(tǒng)的調(diào)查分析直接給在用控制措施的有效性進行賦值，賦值等級可分為0-5級，
“0”為控制措施基本有效，“5”為控制措施基本無效。
(2)安全事件可能性賦值
安全事件發(fā)生的可能性可用以下公式計算：
發(fā)生可能性=發(fā)生容易度(即威脅賦值)+控制措施
5 風(fēng)險計算方法
風(fēng)險計算方法有很多種，但其必須與資產(chǎn)安全等級、面臨威脅值、脆弱性值、暴露等級值、容易度值、已有控制措施值等有關(guān)，計算出風(fēng)險評估原理圖中的影響等級和發(fā)生可能性值。目前一般而言風(fēng)險計算公式如下：
風(fēng)險=影響等級×發(fā)生可能性
綜上所述，可將信息資產(chǎn)、面臨威脅、可利用脆弱性、暴露、容易度、控制措施、影響、可能性、風(fēng)險值構(gòu)成表2，最終計算出風(fēng)險值。下表以某數(shù)字檔案館為例，其主要分為館內(nèi)檔案管理系統(tǒng)和電子文件中心，評估資產(chǎn)以子系統(tǒng)作為分類和賦值為起點，并只以部分威脅、脆弱性列出并計算風(fēng)險。
上表中暴露等級值體現(xiàn)了脆弱性，容易度體現(xiàn)了威脅，以表2第一行為例計算檔案管理系統(tǒng)數(shù)據(jù)泄密的風(fēng)險值，過程如下：
影響等級=暴露系數(shù)×資產(chǎn)等級重要度＝(3／5)*5＝3
可能性=容易度(威脅值)+控制措施值＝3+3＝6
風(fēng)險=影響等級×可能性＝3×6＝18
【關(guān)鍵詞】安全生產(chǎn)；安全生產(chǎn)控制指標(biāo)；標(biāo)準(zhǔn)初始風(fēng)險等級；分級風(fēng)險動態(tài)評估；風(fēng)險動態(tài)控制
隨著我國經(jīng)濟的快速發(fā)展，企業(yè)事故總量依然很大，生產(chǎn)安全形勢依然十分嚴(yán)峻。隨著企業(yè)生產(chǎn)任務(wù)的加重，安全生產(chǎn)同樣面臨巨大挑戰(zhàn)。企業(yè)安全管理模式經(jīng)歷了事故管理模式、缺陷管理模式、風(fēng)險管理模式三個階段。企業(yè)有效開展安全生產(chǎn)風(fēng)險管理，能夠促進決策的科學(xué)化、合理化，減少決策失誤的風(fēng)險，能為企業(yè)提供安全的經(jīng)營環(huán)境，保障企業(yè)經(jīng)營目標(biāo)的順利實現(xiàn)，促進企業(yè)經(jīng)營效益的提高。探索性地恰當(dāng)運用風(fēng)險管理的理論與方法，已成為關(guān)注的一個熱點，其對提升企業(yè)管理水平、加強安全保障、創(chuàng)造更好的經(jīng)濟社會效益具有十分重要的意義。
1安全生產(chǎn)風(fēng)險管理
安全生產(chǎn)風(fēng)險是指在生產(chǎn)過程中可能出現(xiàn)的與勞動作業(yè)息息相關(guān)的，不以人的意志為轉(zhuǎn)移的，突然發(fā)生的，可能對員工的人身造成傷害、對設(shè)備造成損壞或?qū)Νh(huán)境造成污染的因素[1]。企業(yè)在生產(chǎn)作業(yè)過程中面臨著許多安全生產(chǎn)風(fēng)險，這些風(fēng)險可能來自日常的生產(chǎn)活動，也可能來自突發(fā)的環(huán)境變化，這些風(fēng)險都有可能危害到員工的人身安全、設(shè)備及財產(chǎn)的完好，甚至?xí)绊懙狡髽I(yè)、國家的利益。因此，安全生產(chǎn)風(fēng)險管理成為了企業(yè)實施預(yù)防為主的重要手段之一。風(fēng)險管理是以靜態(tài)風(fēng)險和動態(tài)風(fēng)險為對象的全面風(fēng)險管理[2]。而實際生產(chǎn)過程中，風(fēng)險管理具有生命周期性，在實施過程的每一階段，均應(yīng)進行風(fēng)險管理，并根據(jù)風(fēng)險變化狀況及時調(diào)險應(yīng)對策略，實現(xiàn)全生命周期、全過程的動態(tài)風(fēng)險管理。
2風(fēng)險動態(tài)管理
目前，國內(nèi)企業(yè)大多采用“自上而下”的安全監(jiān)管工作模式，但在這樣的模式中，企業(yè)的少數(shù)監(jiān)管人員難以切實有效的管理好多數(shù)的員工，因此采用“由下至上”的風(fēng)險動態(tài)評估思想，從根本上轉(zhuǎn)變企業(yè)現(xiàn)行的被動式的“從上而下”的安全監(jiān)管工作模式。在風(fēng)險動態(tài)評估過程中，引入了“標(biāo)準(zhǔn)初始風(fēng)險等級”概念，即假設(shè)人的行為良好和作業(yè)環(huán)境改善后的安全狀態(tài)（可認(rèn)為僅指設(shè)備設(shè)施的安全狀態(tài)）。運用風(fēng)險矩陣法評估確定最基層辨識點標(biāo)準(zhǔn)初始風(fēng)險等級，在此基礎(chǔ)上，逐級確定企業(yè)各班組、各工段、各車間，直至整個企業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)初始風(fēng)險等級。同時，將目前企業(yè)實行的“自上而下”、相對靜態(tài)的安全生產(chǎn)控制指標(biāo)量化和考核制度相結(jié)合，形成了上下聯(lián)動、動靜結(jié)合的分級動態(tài)評估及控管網(wǎng)絡(luò)。通過以上所述的風(fēng)險動態(tài)管理過程，各級組織管理層都能清楚掌握本級風(fēng)險發(fā)生變化是由下級的某個或某幾個基層辨識點風(fēng)險變化造成的，為其安全監(jiān)管提供最有效的基層動態(tài)監(jiān)控數(shù)據(jù)；同時，也讓基層作業(yè)人員清楚了解自身處于何種風(fēng)險狀態(tài)，強化其風(fēng)險意識和認(rèn)知。風(fēng)險動態(tài)管理主要包括風(fēng)險動態(tài)分析、風(fēng)險動態(tài)評估和風(fēng)險動態(tài)控制三個過程，企業(yè)進行動態(tài)風(fēng)險管理的流程。
3風(fēng)險動態(tài)分析
風(fēng)險辨識的目的是確定危險的種類和危險的來源，是風(fēng)險分析和風(fēng)險評估的主要依據(jù)，更是風(fēng)險管理成敗的基礎(chǔ)，如果風(fēng)險辨識不全面不細致，風(fēng)險管理就會留下死角，而這些風(fēng)險管理上的盲點必將導(dǎo)致風(fēng)險管理的失敗。根據(jù)事故致因基本理論，企業(yè)根據(jù)人因失誤的危險、設(shè)備的危險、物質(zhì)的危險、環(huán)境的危險和管理的危險五個方面對企業(yè)歷年事故進行事故致因因素辨識與分析，在此基礎(chǔ)上，通過踏勘分析、滾動修改完善的形式，設(shè)計出人、機、物、環(huán)、管等五個事故致因因素的信息采集項目[3]，科學(xué)制定切合企業(yè)自身特點的辨識點風(fēng)險動態(tài)分析表。同時，采用風(fēng)險矩陣法評估確定各辨識點的風(fēng)險等級[4-5]，不同企業(yè)可根據(jù)自身情況劃分不同的風(fēng)險等級，例如將風(fēng)險等級劃分為三級，即高風(fēng)險、中風(fēng)險、低風(fēng)險。
險動態(tài)評估
4.1建立分級風(fēng)險動態(tài)評估模型
由于客觀情況是在不斷的變化，風(fēng)險的性質(zhì)和情況也會隨之變化[1]，因此在充分認(rèn)識和了解研究對象具體情況的基礎(chǔ)上，在不同條件下，選定最佳的管理技術(shù)和方法，并在運用過程中，根據(jù)具體情況定期或不定期地進行評估，以達到預(yù)期的風(fēng)險管理目標(biāo)效果。按照辨識點、班組、工段、車間、企業(yè)五個級別搭建風(fēng)險評估體系，即由最基層辨識點風(fēng)險開始，逐級構(gòu)建不同的評估模型和計算方法，推進風(fēng)險管理進班組到崗位。不同企業(yè)的組織結(jié)構(gòu)分級情況及生產(chǎn)實際情況有所不同，因此，科學(xué)且切合實際的分級風(fēng)險動態(tài)評估模型建立如下：設(shè)Ri為各級風(fēng)險值（i=1代表班組級，i=2代表工段級，i=3代表專業(yè)廠級，i=4代表公司級，下同），Xi為各級總辨識點中上升為中風(fēng)險的辨識點數(shù)量（且僅為導(dǎo)致人員輕傷而非物損壞的辨識點）（Xi=Ni-Mi），Yi為各級總辨識點中上升為高風(fēng)險的辨識點數(shù)量，Z剩i為各級分階段剩余指標(biāo)數(shù)Z剩i=Z0i-Z'i（其中Z0i為分階段總指標(biāo)數(shù)，Z'i為前期累積已發(fā)生指標(biāo)數(shù)），Mi為各級標(biāo)準(zhǔn)初始風(fēng)險等級的中風(fēng)險點數(shù)量（與企業(yè)階段性計劃整改相關(guān)聯(lián)），Ni為各級階段風(fēng)險狀態(tài)的中風(fēng)險點數(shù)量。（1）在實際運用時，應(yīng)從下至上逐級求得各級風(fēng)險動態(tài)值，并將已評估出的下一級的風(fēng)險值作為評估上一級整體風(fēng)險時的一個辨識點，例如由班組中各崗位辨識點風(fēng)險值求得班組整體風(fēng)險，又由工段中各班組風(fēng)險值求得工段整體風(fēng)險（即評估班組時辨識點為各崗位，評估工段時辨識點為各班組），以此類推，最終得出企業(yè)整體安全生產(chǎn)風(fēng)險動態(tài)值。（2）當(dāng)Xi＜0，即通過相應(yīng)整改，各級別中某些風(fēng)險點的風(fēng)險級別下降。（3）當(dāng)Z'i＞Z0i時，應(yīng)對Z0i指標(biāo)進行修正，修正后的指標(biāo)為Z'oi，則：本級修正：Z0i＜Z'i≤Z總i，則Z'oi=Z總i-Z'i，此修正為必須修正；上級修正：Z'i＞Z總i，可向上級申請機動指標(biāo)。
4.2確定各級標(biāo)準(zhǔn)初始風(fēng)險等級
根據(jù)第3節(jié)中的辨識點風(fēng)險動態(tài)分析表，在假設(shè)人的不安全行為處于良好狀態(tài)的前提下，結(jié)合設(shè)備設(shè)施安全狀態(tài)、作業(yè)環(huán)境可改善后的安全狀態(tài)，確定辨識點、班組、工段、車間、企業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)初始風(fēng)險等級，以此為標(biāo)準(zhǔn)，通過建立的模型可動態(tài)監(jiān)測到風(fēng)險的偏離。在確定標(biāo)準(zhǔn)初始風(fēng)險等級時，采用了關(guān)聯(lián)及組合風(fēng)險評價方法。風(fēng)險等級相同：如有關(guān)聯(lián)或組合的若干個風(fēng)險因素的風(fēng)險等級相同，則最終的風(fēng)險等級為該相同的風(fēng)險等級；風(fēng)險等級不同：如有關(guān)聯(lián)或組合的若干個風(fēng)險因素的風(fēng)險等級不同，則最終的風(fēng)險等級取單一風(fēng)險中風(fēng)險等級最高的。如有必要，還應(yīng)再升高一級。若按照以上兩種情況確定的風(fēng)險等級仍然不能完全體現(xiàn)出該風(fēng)險整體的嚴(yán)重程度，仍可繼續(xù)升級風(fēng)險等級[6-7]。
4.3分解各級階段性安全生產(chǎn)控制指標(biāo)
安全生產(chǎn)控制指標(biāo)，是對安全生產(chǎn)情況實行定量控制和考核的有效手段[8]。在企業(yè)的年總安全生產(chǎn)控制指標(biāo)數(shù)的基礎(chǔ)上，提出了本級階段性安全生產(chǎn)控制指標(biāo)（Z0i），即根據(jù)本級生產(chǎn)飽和度（如安全生產(chǎn)工作目標(biāo)、生產(chǎn)任務(wù)、季節(jié)特點等），同時結(jié)合歷年安全生產(chǎn)事故發(fā)生規(guī)律統(tǒng)計分析，按時間（月份或季度）分階段分解年總安全生產(chǎn)控制指標(biāo)的指標(biāo)，如圖2。通過階段性安全生產(chǎn)控制指標(biāo)，建立了縱向到底、橫向到邊的安全管理網(wǎng)絡(luò)。在標(biāo)準(zhǔn)初始風(fēng)險等級結(jié)合作業(yè)層實際情況的同時，階段性安全生產(chǎn)控制指標(biāo)則結(jié)合了管理層的實際情況，使最后建立的分級風(fēng)險動態(tài)評估模型具有實際的指導(dǎo)意義。
4.4評估各級動態(tài)風(fēng)險等級
在確定各級標(biāo)準(zhǔn)初始風(fēng)險等級和分解各級階段性安全生產(chǎn)控制指標(biāo)的基礎(chǔ)上，再次運用辨識點風(fēng)險動態(tài)分析表對最基層的各風(fēng)險辨識點的風(fēng)險等級進行動態(tài)評估，得出各風(fēng)險辨識點的動態(tài)風(fēng)險等級，然后，根據(jù)4.1中的分級風(fēng)險動態(tài)評估模型進行逐級的動態(tài)評估，從而得出各級的動態(tài)風(fēng)險等級。
5風(fēng)險動態(tài)控制
通過逐級、動態(tài)的風(fēng)險評估，企業(yè)將得到不同時間段各級的風(fēng)險狀態(tài)：高風(fēng)險、中風(fēng)險、低風(fēng)險。企業(yè)可根據(jù)不同的風(fēng)險等級編制不同等級的風(fēng)險控制實施方案。通過辨識點風(fēng)險動態(tài)分析表和風(fēng)險控制實施方案，企業(yè)各級管理人員不僅能夠清楚風(fēng)險狀態(tài)及風(fēng)險具體存在的地方，同時也能明確應(yīng)采取的針對性措施，從而進行有效的風(fēng)險動態(tài)控制，從而提高了企業(yè)各級的風(fēng)險控制水平，且使各項風(fēng)險控制措施得到有效落實。
6實例分析
基于某生產(chǎn)企業(yè)真實背景開展了安全生產(chǎn)風(fēng)險動態(tài)管理研究。針對每個評估對象的特點，采用現(xiàn)場觀察、詢問、交談、查閱有關(guān)記錄、工作任務(wù)分析等方法，通過踏勘分析、滾動修改完善的形式，設(shè)計了人、機（物）、環(huán)、管等事故致因因素的信息采集項目，分別從如何正確選擇工器具、合理選擇作業(yè)方法、確定現(xiàn)場安全防控重點等方面提供了信息，并辨識出其生產(chǎn)過程中實際和潛在的危險源，共22個風(fēng)險辨識點，通過一線人員工作經(jīng)驗和風(fēng)險矩陣法，對風(fēng)險發(fā)生的可能性、風(fēng)險發(fā)生的后果以及風(fēng)險等級進行了初步判定。結(jié)合每個風(fēng)險辨識點初步判定風(fēng)險狀態(tài)，根據(jù)關(guān)聯(lián)及組合風(fēng)險評價方法，綜合判定該企業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)初始風(fēng)險等級為中風(fēng)險。通過統(tǒng)計該企業(yè)往年安全生產(chǎn)事故情況，分析出該企業(yè)易發(fā)生安全生產(chǎn)事故時段為5~8月和10~11月兩個時間段。根據(jù)該企業(yè)已確定的年總安全生產(chǎn)控制指標(biāo)情況（4個輕傷），結(jié)合該企業(yè)生產(chǎn)任務(wù)實際情況以及易發(fā)生安全生產(chǎn)事故時段，確定該企業(yè)分階段安全生產(chǎn)控制指標(biāo)。再次通過辨識點風(fēng)險動態(tài)分析表分析，對最基層的各風(fēng)險辨識點的風(fēng)險等級進行動態(tài)評估。
經(jīng)過為期一個月的生產(chǎn)運行后，該企業(yè)共有2個下降為低風(fēng)險的辨識點，4個上升為中風(fēng)險的辨識點，沒有上升為高風(fēng)險的辨識點。結(jié)合對應(yīng)的分階段安全生產(chǎn)控制指標(biāo)，將動態(tài)風(fēng)險等級和標(biāo)準(zhǔn)初始風(fēng)險等級相對比，按照分級風(fēng)險動態(tài)評估模型計算得出：Y=0且0＜X＜Z因此，該企業(yè)在該階段的風(fēng)險等級為：中風(fēng)險。此時，企業(yè)應(yīng)綜合考慮生產(chǎn)任務(wù)和管理等因素，調(diào)動相關(guān)專業(yè)人員進行致因因素排查和整改，在可以采取相應(yīng)措施降低風(fēng)險的情況下，立即與一線工作人員協(xié)商積極、迅速展開措施使之降低或恢復(fù)初始風(fēng)險狀態(tài)；如不能有效降低風(fēng)險，開風(fēng)險控制小組會議，提出強化的管理措施，達到風(fēng)險動態(tài)控制的目的。
7結(jié)論
根據(jù)風(fēng)險管理基本理論，緊密結(jié)合企業(yè)實際生產(chǎn)及管理情況，運用定量與定性相結(jié)合的方法，最終建立了科學(xué)且具有可操作性的分級風(fēng)險動態(tài)評估模型。通過風(fēng)險管理全過程，企業(yè)根據(jù)自身的組織結(jié)構(gòu)和各級風(fēng)險等級，采取風(fēng)險控制實施方案進行分級控制，提高整個企業(yè)的風(fēng)險警惕敏感性，并使得安全生產(chǎn)目標(biāo)分解，各級安全責(zé)任分明，實現(xiàn)了企業(yè)的整體風(fēng)險控制，有效減少了企業(yè)事故發(fā)生數(shù)量，減小了企業(yè)和社會的損失。
參考文獻
[1]陳少榮.安全生產(chǎn)風(fēng)險管理與控制[M].北京:化學(xué)工業(yè)出版社,2013
[2]羅云,樊運曉,馬曉春.風(fēng)險分析與安全評價（第二版）[M].北京:化學(xué)工業(yè)出版社,2013
[3]孫華山.安全生產(chǎn)風(fēng)險管理[M].北京:化學(xué)工業(yè)出版社,2012
[4]李樹清,顏智,段瑜.風(fēng)險矩陣法在危險有害因素分級中的應(yīng)用[J].中國安全科學(xué)學(xué)報,2010,4(20):83-87
[5]黨興華,黃正超,趙巧艷.基于風(fēng)險矩陣的風(fēng)險投資項目風(fēng)險評估[J].科技進步與對策,2006,(1):140-143
[6]何學(xué)秋,林柏泉,田水承,等.安全工程學(xué)[M].徐州:中國礦業(yè)大學(xué)出版社,2000
[7]隋鵬程,陳寶智,隋旭.安全原理[M].北京:化學(xué)工業(yè)出版社,2005
關(guān)鍵詞：風(fēng)險等級 化工工藝 等級評估 指標(biāo)體系
石化企業(yè)在市場經(jīng)濟的發(fā)展過程中，不斷的進步和壯大，所生產(chǎn)的化工產(chǎn)品種類越來越多，涉及的危險化工工藝也越來越多，所以對于石化企業(yè)危險化工工藝的危險等級進行評估與劃分是確保安全生產(chǎn)的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，建立科學(xué)的風(fēng)險等級評估指標(biāo)體系對于石化企業(yè)危險化工工藝勢在必行。目前危險化工工藝風(fēng)險等級評估指標(biāo)體系并沒有固定的標(biāo)準(zhǔn)，所以本文結(jié)合實際通過采用學(xué)的定性、定量方式，將等級評估過程轉(zhuǎn)換為定量賦值計算過程，如遇到難以賦值和量化的指標(biāo)可以采用定性描述的方法將其分類，將石化企業(yè)危險化工工藝風(fēng)險等級評估指標(biāo)體系建立完善，確保危險化工工藝生產(chǎn)安全。
一、危險化工工藝風(fēng)險等級評估指標(biāo)體系的設(shè)計原則
指標(biāo)體系的設(shè)計原則是根據(jù)石化企業(yè)危險化工工藝的客觀狀況、系統(tǒng)性能、動態(tài)特征、穩(wěn)定狀態(tài)、可控制程度等進行科學(xué)的導(dǎo)向，建立完善的指標(biāo)體系結(jié)構(gòu)。
對于評估指標(biāo)體系等級的劃分要求能夠客觀的反映危險化工工藝的實際情況，等級劃分要科學(xué)合理、清晰明確，各個等級都能反映出等級指標(biāo)中的模式特點，所以指標(biāo)體系的設(shè)計要遵循以下幾個方面的標(biāo)準(zhǔn)進行設(shè)計。
1.評估指標(biāo)體系等級的劃分要求能夠客觀的反映危險化工工藝的實際情況，等級劃分要科學(xué)合理、清晰明確，各個等級都能反映出等級指標(biāo)中的模式特點，層次分明，突出等級特點。
2.在設(shè)計危險化工工藝風(fēng)險等級指標(biāo)體系結(jié)構(gòu)中，要突出等級的代表性，避免各等級之間的影響和連帶。
3.指標(biāo)體系等級劃分運用科學(xué)的定性、定量方式，將等級評估過程轉(zhuǎn)換為定量賦值計算過程，如遇到難以賦值和量化的指標(biāo)可以采用定性描述的方法將其分類。
4.等級評估指標(biāo)體系要建立在實際可行性與可操控的前提下，對于資料的分析與處理盡可能的選擇可定量獲取數(shù)據(jù)的方式。
二、危險化工工藝風(fēng)險等級評估指標(biāo)體系的建立
危險化工工藝風(fēng)險等級評估指標(biāo)體系的建立是根據(jù)具體的實際情況，結(jié)合相關(guān)危險化工工藝標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范進行從理論分析到體系建立再到體系完善的一個過程。首先，將危險化工工藝的風(fēng)險程度劃分為兩大類別，固有危險程度和生產(chǎn)過程中可能發(fā)生的管理危險程度，其次對固有的危險性中的原料危險性、生產(chǎn)設(shè)備危險性、工藝危險性、控制危險性做出評估，再對生產(chǎn)過程中可能發(fā)生的危險物料的隔離、生產(chǎn)環(huán)境的安全性、防火安全、管理安全進行評估，最后綜合所有的危險性做出科學(xué)的等級評估標(biāo)準(zhǔn)。危險化工工藝指標(biāo)體系流程圖如圖1所示。
將危險化工工藝的風(fēng)險程度的固有危險程度和生產(chǎn)過程中可能發(fā)生的管理危險程度分別建立表1與表2。
三、風(fēng)險等級評估指標(biāo)體系的合理性研究
1.通過建立危險性化工工藝風(fēng)險等級評估指標(biāo)體系可以根據(jù)化工工藝的工藝參數(shù)進行固有危險性劃分，再根據(jù)安全生產(chǎn)中容易發(fā)生危險事故的管理措施進行危險評定，具有很好的可行性。
2.危險性化工工藝的固有危險性可以通過建立定量賦值計算方程，采用計算的方式進行評估，這樣得到的結(jié)果更加科學(xué)與準(zhǔn)確。生產(chǎn)過程中容易產(chǎn)生突發(fā)事故的風(fēng)險定性的方式進行分類，綜合化工工藝風(fēng)險進行等級評估建立執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)，將石化企業(yè)化工工藝的危險性降到最低。
四、結(jié)束語
依據(jù)石化危險化工工藝的特點所涉及的風(fēng)險因素進行分析，建立風(fēng)險等級評估指標(biāo)體系，將其過程所涉及的理論與實際評估中的經(jīng)驗相結(jié)合，運用科學(xué)的方法做出正確的危險評估等級評價為實現(xiàn)企業(yè)安全生產(chǎn)和安全管理提供可靠依據(jù)。
參考文獻
[1]劉茂，吳宗之．應(yīng)急救援概論—應(yīng)急救援系統(tǒng)及計劃[M]．北京：化學(xué)工業(yè)出版社，2004.
關(guān)鍵詞：橋梁施工，安全評估，措施
中圖分類號：TU997文獻標(biāo)識碼： A
Abstract:Security risks exist in the construction of highway bridge has been the focus of supervision industry security. Establish safety risk assessment system in the construction phase, the construction safety of qualitative or quantitative risk estimate, can enhance security risk awareness, keep a major workplace accidents. This article to illustrate the importance of assessment on the construction of actual case, provide a reference for similar projects.
Key words:bridge construction, safety assessment, measures
1.概述
1.1施工安全風(fēng)險評估簡介
1.1.1評估的重要性
公路橋梁和隧道工程施工環(huán)境條件復(fù)雜，施工組織實施困難，作業(yè)安全風(fēng)險高居不下，一直以來是行業(yè)安全監(jiān)管的重點環(huán)節(jié)。在施工階段建立安全風(fēng)險評估制度，通過定性或定量的施工安全風(fēng)險估測，能夠增強安全風(fēng)險防范意識，改進施工措施，規(guī)范預(yù)案預(yù)警預(yù)控管理，有效降低施工風(fēng)險，嚴(yán)防重特大事故發(fā)生。
施工安全風(fēng)險評估是公路橋梁和隧道工程設(shè)計風(fēng)險評估在實施階段的深化和落實，根據(jù)項目施工組織設(shè)計內(nèi)容，尋找、辨識和評價該工程施工過程中可能存在的風(fēng)險源的種類和程度，提出合理可行的安全對策及建議。其基本目的是貫徹“安全第一、預(yù)防為主、綜合治理”的方針，為公路橋梁和隧道工程施工階段的安全管理提供科學(xué)依據(jù)，確保建設(shè)項目施工期間實現(xiàn)安全生產(chǎn)，使事故和危害引起的損失最少。
1.1.2評估原則
本次評估以國家現(xiàn)行的有關(guān)安全生產(chǎn)的法律、法規(guī)及技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)為依據(jù)，以《銅南宣高速公路復(fù)工階段缺陷修復(fù)及變更設(shè)計兩階段施工圖設(shè)計》、《各合同段項目施工組織設(shè)計》為基礎(chǔ)，用科學(xué)的評估方法和規(guī)范的評估程序，遵循《公路橋梁和隧道工程施工安全風(fēng)險評估指南（試行）》有關(guān)要求［1］，堅持政策性、科學(xué)性、公正性、針對性等原則，以嚴(yán)肅的科學(xué)態(tài)度開展該工程的施工安全風(fēng)險評估工作。
1.1.3評估內(nèi)容
公路橋梁和隧道工程施工安全風(fēng)險評估包括總體風(fēng)險評估和專項風(fēng)險評估兩項內(nèi)容。
總體風(fēng)險評估是在橋梁和隧道工程開工前，根據(jù)橋梁或隧道工程的地質(zhì)環(huán)境條件、建設(shè)規(guī)模、結(jié)構(gòu)特點等孕險環(huán)境與致險因子，估測橋梁或隧道工程施工期間的整體安全風(fēng)險大小，確定靜態(tài)條件下的安全風(fēng)險等級。
專項風(fēng)險評估是當(dāng)橋梁或隧道工程總體風(fēng)險評估等級達到Ⅲ級（高度風(fēng)險）及以上時，將其中高風(fēng)險的施工作業(yè)活動（或施工區(qū)段）作為評估對象，按照施工組織設(shè)計所確定的施工工法，分解施工作業(yè)程序，結(jié)合工序（單位）作業(yè)特點、環(huán)境條件、施工組織等致險因子及類似工程事故情況，進行風(fēng)險源普查，并針對其中重大風(fēng)險源進行量化評估，提出相應(yīng)的風(fēng)險控制措施。
2 評估過程和評估方法
2.1 風(fēng)險評估過程
2.1.1風(fēng)險評估總體要求
根據(jù)相關(guān)規(guī)定，風(fēng)險評估過程一般包括以下幾個步驟：
1）準(zhǔn)備階段
（1）成立專項評估小組，明確職責(zé)分工，其中小組負(fù)責(zé)人應(yīng)當(dāng)具有5年以上工程管理經(jīng)驗；
（2）明確評估對象和范圍，收集國內(nèi)外相關(guān)法律和標(biāo)準(zhǔn)，了解同類工程的事故情況；
（3）現(xiàn)場查勘評估對象的地理、水文、氣象條件，收集工程建設(shè)有關(guān)資料。
2）開展總體風(fēng)險評估
根據(jù)設(shè)計階段風(fēng)險評估結(jié)果（若有），以及類似結(jié)構(gòu)工程安全事故情況，用定性和定量相結(jié)合的方法初步分析本項目孕險環(huán)境與致險因子，估測施工中發(fā)生重大事故的可能性，確定項目總體風(fēng)險等級。
3）確定專項風(fēng)險評估范圍
總體風(fēng)險評估等級達到Ⅲ級（高度風(fēng)險）及以上的橋梁或隧道工程，應(yīng)進行專項風(fēng)險評估。其他風(fēng)險等級的橋梁或隧道工程可視情況開展專項風(fēng)險評估。
4）開展專項風(fēng)險評估
（1）按照施工組織設(shè)計所確定的施工工法，分解施工作業(yè)程序；
（2）選擇合適的評估方法，結(jié)合工序（單位)作業(yè)特點、環(huán)境條件、施工組織等致險因子，辨識施工作業(yè)活動中典型事故類型，建立風(fēng)險源普查清單；
（3）對風(fēng)險源進行風(fēng)險分析和估測，確定重大風(fēng)險源及其風(fēng)險等級。
5）確定風(fēng)險控制措施
根據(jù)風(fēng)險接受準(zhǔn)則的相關(guān)規(guī)定，明確重大風(fēng)險源的監(jiān)測、監(jiān)控、預(yù)警措施及應(yīng)急預(yù)案［2］。
2.2風(fēng)險評估方法
2.2.1 橋梁施工總體風(fēng)險評估方法
按照《公路橋梁和隧道工程施工安全風(fēng)險評估制度與指南解析》推薦的橋梁施工總體風(fēng)險評估方法，橋梁工程施工安全風(fēng)險總體評估主要考慮橋梁建設(shè)規(guī)模、地質(zhì)條件、氣候環(huán)境條件、地形地貌、橋位特征及施工工藝成熟度等評估指標(biāo)［3］。
橋梁工程施工安全總體風(fēng)險大小計算公式為：R=A1+A2+A3+A4+A5+A6，其中，
A1指橋梁建設(shè)規(guī)模所賦分值；
A2指工程所處地質(zhì)條件所賦分值；
A3指工程所處氣候環(huán)境條件所賦分值；
A4指工程所處地形地貌所賦分值；
A5指橋位特征所賦分值；
A6指施工工藝成熟度所賦分值。
評估指標(biāo)體系中各指標(biāo)所賦分值應(yīng)結(jié)合工程實際，綜合考慮各種因素的影響程度而定，數(shù)值應(yīng)取整數(shù)。評估指標(biāo)也可以根據(jù)工程實際進行相應(yīng)的增加或刪減，同時風(fēng)險分級標(biāo)準(zhǔn)也須進行相應(yīng)調(diào)整［4］。計算得到總體風(fēng)險值R后，對照下表確定橋梁工程施工安全總體風(fēng)險等級。
表2-2-2 橋梁工程施工安全總體風(fēng)險分級標(biāo)準(zhǔn)
風(fēng)險等級 計算分值R
等級Ⅳ（極高風(fēng)險〕 14分及以上
等級Ⅲ（高度風(fēng)險） 8-13分
等級Ⅱ（中度風(fēng)險） 5-8分
等級Ⅰ（低度風(fēng)險） 0-4分
對總體風(fēng)險等級在III級（高度風(fēng)險）及以上的橋梁工程，納入專項風(fēng)險評估范圍。評估小組應(yīng)根據(jù)總體風(fēng)險評估情況，提出專項風(fēng)險評估中需要重點評估的風(fēng)險源。其他風(fēng)險等級的橋梁工程，視情況確定是否開展專項風(fēng)險評估。
3.安全評估案例
3.1某橋梁工程概況
（1）交通運輸情況
本線所經(jīng)地區(qū)地表水系屬長江水系，地表和地下水豐富。根據(jù)區(qū)域水文地質(zhì)資料及沿線部分工點的水質(zhì)分析資料可知，地下水對混凝土無腐蝕性。本線路靠近國道，施工機械、物資等均可由國道引入施工現(xiàn)場，交通方便。公路自然區(qū)劃為屬Ⅳ3、Ⅳ5區(qū)長江中游平原中濕區(qū)、江南丘陵多濕區(qū)。
（2）地形、地質(zhì)條件
項目沿線為沿江丘陵平原區(qū)，由一級階地、二級階地兩個個微地貌形態(tài)組成。本標(biāo)段無不良地質(zhì)情況。區(qū)域地層區(qū)劃屬揚子地層分區(qū)，工程沿線出露的地層為下古生界、上古生界、中生界及新生界地層，缺失前志留系地層，巖漿活動強烈，分布廣泛，主要為燕山晚期形成，主要巖體有：高嶺劉巖體。本項目內(nèi)的褶皺形成于印支期，燕山期，喜山早期凹陷盆地也較發(fā)育。褶皺軸向為北東向，背斜則相對緊密，向斜及坳陷盆地多開闊。
（3）氣候
本項目屬于亞熱帶溫潤季風(fēng)氣候區(qū)，氣候特征是：氣候溫暖濕潤，四季分明，雨量充沛集中，光照充足。年平均氣溫15.7-16.0℃，年極端最高氣溫41.7℃，年極端最低氣溫-16.7℃。多年平均降水量1280-1370，降雨年季、年內(nèi)分配不均，年最小降水量760.8，年最大降水量2100，一日最大降水量為249.9。
（4）地震
根據(jù)多年地震資料記載，評估區(qū)內(nèi)未發(fā)生破壞性地震。評估區(qū)主要受中強地震影響所致。評估區(qū)地震活動的強度、頻度相對比較低，屬于弱發(fā)震區(qū)。根據(jù)《中國地震動參數(shù)區(qū)劃圖》(GB18306-2001)，本區(qū)屬地震動反應(yīng)譜特征周期為0.35s,地震動峰加速度分區(qū)為0.05g（地震烈度Ⅵ度區(qū)），橋隧構(gòu)造物按Ⅶ度設(shè)防。
3.2該橋梁總體風(fēng)險評估
表3-2-1橋梁總體風(fēng)險評價情況［5］
評估指標(biāo) 分類標(biāo)準(zhǔn) 標(biāo)準(zhǔn)分值 在建工程實際情況 評估
分值
建設(shè)規(guī)模(A1) 單孔跨徑LK (總長L)超過或達到國內(nèi)外同類橋型最大單孔跨徑LK(總長L) 6-8 橋梁全長336米，單孔跨徑30米。 1
LK＜150米或L＞1000米 3-5
100米≤L≤1000米或40米≤LK≤150米 1-2
L＜100米或LK＜40米 0-1
地質(zhì)條件(A2) 不良地質(zhì)災(zāi)害多發(fā)區(qū)域（包括巖溶、滑坡、泥石流、空區(qū)、強震區(qū)、雪崩區(qū)、水庫坍岸區(qū)等） 4-6 橋址區(qū)沒有對路線有直接影響崩塌、滑坡、泥石流及斷裂構(gòu)造等不良地質(zhì)現(xiàn)象，區(qū)內(nèi)總體工程地質(zhì)條件較好，基本不影響施工安全因素。 1
存在不良地質(zhì)災(zāi)害，但不頻發(fā)或存在特殊性巖土，影響施工安全及進度 1-3
地質(zhì)條件較好，基本不影響施工安全因素 0-1
氣候環(huán)境條件(A3) 極端氣候事件多發(fā)區(qū)域〔洪水、強風(fēng)、雨雪、臺風(fēng)等） 4-6 I類環(huán)境，屬于溫帶季風(fēng)氣候 1
氣候環(huán)境條件一般，可能影響施工安全，但不顯著 2-3
氣候條件良好，基本不影響施工安全 0-1
地形地貌條件(A4) 山嶺區(qū) 峽谷、山間盆地、山口等險要區(qū)域 4-6 平原微丘區(qū) 1
一般區(qū)域 0-3
平原區(qū) 0-1
橋位特征(A5) 跨江、河、海灣 通航等級1級-3級 4-6 跨河，無通航要求 1
通航等級4級-6級 2-3
通航等級7級及等外 0-1
陸地 跨線橋〔公路、鐵路等）及其他特殊橋 3-6
施工工藝成熟度(A6) 新技術(shù)、新工藝，新設(shè)備國內(nèi)首次應(yīng)用 2-3 施工工藝十分成熟，國內(nèi)有相關(guān)應(yīng)用，本項目的技術(shù)人員大部分都參與過類似橋梁的施工。 0
施工工藝較成熟，國內(nèi)有相關(guān)應(yīng)用 0-1
根據(jù)橋梁工程安全總體風(fēng)險大小計算公式計算風(fēng)險值R：
R=A1+A2+A3+A4+A5+A6=5
根據(jù)橋梁工程施工安全總體風(fēng)險分級標(biāo)準(zhǔn)，該大橋為等級為Ⅱ級，屬中度風(fēng)險。不需要進行專項風(fēng)險評估［6］。
4.結(jié)語
通過對該橋梁建設(shè)資料進行梳理的基礎(chǔ)上，根據(jù)同類或相似工程建設(shè)過程中發(fā)生的若干安全事故特點，辨識該橋梁施工過程中各項作業(yè)活動、作業(yè)環(huán)境、施工設(shè)備、危險物品等所潛在的風(fēng)險，并對其進行定性、定量分析，明確各類危險源的種類及危害程度，進而從安全技術(shù)和組織管理等方面提出可行的安全對策和實施措施，提高工程項目施工期間的安全度，實現(xiàn)安全生產(chǎn)。
參考文獻：
1.張磊.成安渝高速公路龍泉山二號隧道安全風(fēng)險評估分析.[J].《路基工程》，2013年.O3期：142~147
2.董路鈺.復(fù)雜地質(zhì)條件下軌道交通隧道施工風(fēng)險評估研究.[D].2012年.重慶大學(xué)
3.郭東塵鋼--混結(jié)合連續(xù)梁橋施工階段風(fēng)險評估研究.[D].2012年.北京交通大學(xué)
4.《建筑工程安全生產(chǎn)管理條例》.［S］.（中華人民共和國國務(wù)院令【2003】第393號）
關(guān)鍵詞隧道風(fēng)險評估
中圖分類號： U45文獻標(biāo)識碼： A
1前言
近些年來，隨著我國公路建設(shè)的快速發(fā)展，隧道施工作業(yè)的安全風(fēng)險、安全事故增多，為減少重特大生產(chǎn)安全事故發(fā)生，有效控制施工風(fēng)險，降低人員傷亡和經(jīng)濟損失，從隧道工程的地址環(huán)境條件、建設(shè)規(guī)模、結(jié)構(gòu)特點等孕險環(huán)境與致險因子入手，對隧道施工安全的風(fēng)險評價的程序和方法進行探索性研究，達到隧道施工安全風(fēng)險評價超前策劃、積極應(yīng)對控制的目的。
2 評價流程
2.1編制依據(jù)
按照根據(jù)交通部文件《公路橋梁和隧道工程施工安全風(fēng)險評估指南(試行)》有關(guān)要求，結(jié)合國道324改線工程建設(shè)實際情況以及相關(guān)的國家和行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)、規(guī)范及規(guī)定。
2.2隧道概況
2.2.1、地理位置及工程范圍
寨仔山隧道為分離式雙線隧道，隧道全長1875m（左線1852m），屬長隧道，隧道最大埋深約為194m，單洞建筑限界：凈高5.0m，隧道凈寬10.25m，緊急停車帶單洞建筑限界：凈高5.0m，隧道凈寬13.0m。隧道進洞口位于R=12000m的豎曲線上，隧道左右線洞內(nèi)縱坡均為-0.8%的單向坡。
2.2.2、地形地貌概況
隧道區(qū)地貌屬構(gòu)造、剝蝕形成的低山，隧道穿越北西走向的低山區(qū)，地表起伏較大，山體植被較發(fā)育，部分地段見有基巖出露。
2.2.3、地質(zhì)情況
隧道區(qū)范圍內(nèi)地層巖性為素填土、填石、粉質(zhì)粘土、殘積砂質(zhì)粘性土、全風(fēng)化、散體狀強風(fēng)化、碎裂狀強風(fēng)化花崗巖，下伏基巖為燕山早期第三次侵入花崗巖。
地下水主要為基巖裂隙水，賦存于基巖裂隙、節(jié)理中，水量較貧乏，富水性不均。主要接受大氣降水補給，以泉形式向地勢低洼及溝谷處逕流排泄。本隧道區(qū)地表水為大氣降水，雨季時，水量豐富，對隧道施工和營運無影響，地下水主要賦存于基巖裂隙中，主要接受大氣降水的補給，基巖透水性弱，對隧道影響較小，隧道施工范圍地下水穩(wěn)定水位埋深6.90～12.50m。
2.2.4、總體施工方案
本隧道以Ⅲ、Ⅳ級圍巖為主，隧道正洞除洞口Ⅴ級圍巖淺埋、扁壓段采用三臺階七步法開挖外，其他均采用臺階法或全斷面法開挖施工，按錨噴構(gòu)筑法施工，采用光面爆破。
開挖前進行超前地質(zhì)預(yù)測預(yù)報，隧道施工過程中加強監(jiān)控量測，以掌握圍巖動態(tài)和支護工作狀態(tài)，及時調(diào)整隧道的施工和支護方案，保障圍巖穩(wěn)定和施工安全。全隧除洞口段采用斜切或斜切延伸襯砌外，其余段落均采用復(fù)合式襯砌。各工作面施工均采用無軌運輸，仰拱全幅超前拱墻施工，整體式液壓模板臺車襯砌，壓入式通風(fēng)。
3、風(fēng)險評估程序和風(fēng)險評估方法
3.1、風(fēng)險評估程序
（1）對施工階段的初始風(fēng)險進行評價，分別確定各風(fēng)險因素對安全風(fēng)險發(fā)生的概率和損失。分析各風(fēng)險因素的影響程度，主要確定風(fēng)險因素影響對施工安全的影響。
（2）提出各風(fēng)險因素的等級及殘留風(fēng)險等級，綜合確定寨仔山隧道隧道風(fēng)險等級。
（3）根據(jù)評價結(jié)果制定相應(yīng)的風(fēng)險對策專項施工方案并確定監(jiān)控責(zé)任。
（4）上級單位對風(fēng)險評估報告進行審定，并針對高度風(fēng)險等級，組織專家組評審，形成隧道安全風(fēng)險評審意見。
（5）國道324改線工程項目經(jīng)理部各負(fù)其責(zé)，做好隧道風(fēng)險過程管理。
施工階段風(fēng)險評估流程圖
滿足直至整個隧道完工
3.2、風(fēng)險評估方法
以專家調(diào)查法為主線，綜合運用風(fēng)險層次分析法、矩陣法、核對表法。
3.3、風(fēng)險分級及接受標(biāo)準(zhǔn)
（1）事故發(fā)生概率等級標(biāo)準(zhǔn)
在綜合考慮了地形地質(zhì)條件、原勘測、設(shè)計有關(guān)資料后，將各種風(fēng)險因素導(dǎo)致相應(yīng)事故發(fā)生的的概率及后果分別用1～5五個數(shù)值來表示，其中，概率等級 “1”～“5”分別代表“很不可能”、“不可能”、“偶然”、“可能”、“很可能”，
（3）風(fēng)險等級標(biāo)準(zhǔn)
后果等級“1”～“5”分別代表“輕微的”、“較大的”、“嚴(yán)重的”、“很嚴(yán)重的”、“災(zāi)難性的”；并定義概率及后果的估值的乘積為風(fēng)險指數(shù)，依據(jù)《鐵路隧道風(fēng)險評估與管理暫行規(guī)定》風(fēng)險等級標(biāo)準(zhǔn)將風(fēng)險指數(shù)分為“極高（Ⅰ級）、高度（Ⅱ級）、中度（Ⅲ級）、低度（Ⅳ級）”四個等級。其事故發(fā)生概率、后果等級與風(fēng)險等級（指數(shù)）關(guān)系如表5所示：
風(fēng)險等級關(guān)系 表5
（4）風(fēng)險接受準(zhǔn)則
公路隧道風(fēng)險接受準(zhǔn)則與采取的風(fēng)險處理措施如表6。
風(fēng)險接受準(zhǔn)則表6
4、風(fēng)險評估內(nèi)容
4.1、總體風(fēng)險評估內(nèi)容
隧道工程施工安全總體風(fēng)險評估主要考慮隧道地質(zhì)條件、建設(shè)規(guī)模、氣候與地形條件等評估指標(biāo)，評估的分類、賦值標(biāo)準(zhǔn)可參見隧道工程總體風(fēng)險評估指標(biāo)體系表7。
根據(jù)本標(biāo)段寨仔山隧道的實際情況如下：
圍巖情況：Ⅴ、Ⅵ級圍巖長度占全隧道長的20%
隧道施工區(qū)域不會出現(xiàn)瓦斯
有部分可能發(fā)生涌水突泥的地質(zhì)
開挖斷面：中斷面（單洞雙車道隧道）
隧道全長：左洞長1852m，右洞長1875m，累計單洞長3727m
洞口形式：水平洞
洞口特征：隧道進口施工困難
可以確定出寨仔山隧道工程施工安全總體風(fēng)險大小為：R=G(A+L+S+C)=(1+0+0)(2+3+1+2)=8
屬于等級Ⅱ（中度風(fēng)險）。
4.2、總體風(fēng)險評估結(jié)論
寨仔山隧道工程施工安全總體風(fēng)險大小為：8分，風(fēng)險等級屬于：等級Ⅱ（中度風(fēng)險）。 雖然總體風(fēng)險評估為Ⅱ，但根據(jù)作業(yè)風(fēng)險特點以及類似工程事故情況。需進行專項風(fēng)險評估。
5、專項風(fēng)險評估基本程序
5.1寨仔山隧道鉆爆法施工作業(yè)程序分解及危險源普查和辨識
風(fēng)險源辨識是風(fēng)險評估的基礎(chǔ)，包括3個步驟：工程資料的收集整理、施工作業(yè)程序分解、施工作業(yè)可能發(fā)生的安全事故辨識，從人、機、料、法、環(huán)等方面對可能導(dǎo)致事故的致險因子進行分析，制定風(fēng)險源風(fēng)險分析表。
5.2重大風(fēng)險辨識
根據(jù)《公路隧道工程施工安全風(fēng)險評估指南》，施工階段風(fēng)險評估應(yīng)在施工圖階段風(fēng)險評估的基礎(chǔ)上，結(jié)合實施性施工組織設(shè)計對寨仔山隧道進行評估，主要側(cè)重于施工安全，重點對塌方、涌水突泥、洞口塌方、瓦斯爆炸等典型風(fēng)險進行評估。
根據(jù)本標(biāo)段寨仔山山隧道工程施工區(qū)段坍塌事故可能性實際情況如下：
1）圍巖級別A：Ⅳ、Ⅴ級
2）斷層破碎情況B：存在寬度20m以下小規(guī)模斷層破碎帶
3）滲水狀態(tài)C：干—滴滲
4）地質(zhì)符合性D：工程地質(zhì)條件與設(shè)計文件基本一致
5）施工方法E：施工方法基本適合水文地質(zhì)條件的要求
6）施工步距F：a，Ⅴ、Ⅵ級圍巖襯砌到掌子面距離在70m以下或全斷面開挖襯砌到掌子面距離在120m以下。b、一次性仰拱開挖長度在8m以下
折減系數(shù)Γ為：1.
可以確定出寨仔山隧道工程施工區(qū)段坍塌事故可能性為：P=1*(0.9*4+1+1+1+2)=9。等級為3，可能發(fā)生坍塌事故。
根據(jù)本標(biāo)段寨仔山隧道工程施工區(qū)段瓦斯爆炸事故可能性實際情況如下：
瓦斯含量A：無瓦斯
洞內(nèi)通風(fēng)B：洞內(nèi)掌子面最小風(fēng)速達標(biāo)
機械設(shè)備防爆情況C:采用防爆設(shè)備
瓦斯監(jiān)測體系D：洞內(nèi)瓦斯監(jiān)測體系完備
折減系數(shù)Γ為：1.
可以確定出寨仔山隧道工程施工區(qū)段瓦斯爆炸事故可能性為：
P=1*0*（1+2+1）=0，等級為0，不存在瓦斯爆炸的可能性。
根據(jù)本標(biāo)段寨仔山隧道工程施工區(qū)段涌水突泥事故可能性實際情況如下：
巖溶發(fā)育程度A：巖溶不發(fā)育，有巖溶裂隙、小溶洞發(fā)育
斷層破碎帶B：施工區(qū)段不存在斷層破碎帶或較大裂隙
周圍水體情況C：隧道周圍不存在補給性水體
折減系數(shù)Γ為：1.
可以確定出寨仔山隧道工程施工區(qū)段涌水突泥事故可能性為：
P=1*1*（1+0）=1，等級為1 不可能發(fā)生涌水突泥事故。
6、對策措施及建議
6.1、 風(fēng)險對策措施
按照評估的結(jié)果，寨仔山隧道涌水突泥分值為1，瓦斯爆炸分值為0，均為不可能發(fā)生的風(fēng)險，屬于可忽略的風(fēng)險范圍，此類風(fēng)險較小，不需采取風(fēng)險處理措施和監(jiān)測。坍塌分值為9，風(fēng)險等級為3，可能發(fā)生坍塌事故，屬于高度（Ⅲ級）的風(fēng)險類別為不期望風(fēng)險，此類風(fēng)險較大，必須采取風(fēng)險處理措施降低風(fēng)險并加強監(jiān)測，且滿足降低風(fēng)險的成本不高于風(fēng)險發(fā)生后的損失。
6.2、隧道易坍塌對策措施
（1）加強超前地質(zhì)預(yù)報工作。對開挖面前方地層進行探測預(yù)報，判明地層和含水情況，為超前支護和止水提供依據(jù)，及時修改或加強超前支護和支護參數(shù)。尤其是施工開挖接近設(shè)計探明的富水帶時，要認(rèn)真及時地分析和觀察開挖工作面巖性變化，遇有探孔突水、突泥、滲水增大和整體性變差等現(xiàn)象，及時調(diào)整施工方法。
（2）加強施工監(jiān)控量測，實行信息化施工。對地表沉降、拱頂下沉、圍巖收斂進行量測，及時對數(shù)據(jù)進行整理分析，及時反饋于設(shè)計和施工，及時優(yōu)化設(shè)計參數(shù)和施工方法。當(dāng)量測數(shù)據(jù)表明圍巖收斂變形接近控制標(biāo)準(zhǔn)的警戒值時，盡快采取加強措施進行加固，抑制變形，防止因變形突變引起坍塌。
（3）據(jù)不同地質(zhì)情況和開挖方式，采用超前小導(dǎo)管預(yù)注漿加固地層的超前支護措施，注漿選材視不同巖層和地下水情況分別采用水泥漿、水泥—水玻璃雙液漿，通過注漿加固周邊圍巖，提高其自承能力，減少圍巖松弛變形。
（4）對不同圍巖，分別采取上部弧形導(dǎo)坑預(yù)留核心土法、短臺階法、全斷面法等開挖方法。上部預(yù)留核心土法分步開挖時，支護要及時閉合成環(huán)，每一環(huán)支護均施作鎖腳錨桿，加強支護，防止拱腳下沉和內(nèi)移，引起過大變形，導(dǎo)致拱部巖層坍塌。
（5）嚴(yán)格控制開挖工序，尤其是一次開挖進尺，杜絕各種違章施工。控制爆破裝藥量，減小對軟弱破碎圍巖的擾動。
（6）保證施工質(zhì)量。超前預(yù)注漿固結(jié)止水、鋼架制作、支護和襯砌混凝土質(zhì)量必須符合設(shè)計及規(guī)范要求。
（7）施工期間，洞口應(yīng)常備一定數(shù)量的搶險材料，如方木、型鋼鋼架等，以備急用。
6.3、洞口危石地段對策措施
洞口段施工遵循先防護后開挖的原則。施工過程中加強對邊仰坡的監(jiān)測，在異常時立即停止施工，對坡面危石進一步處理。施工順序：清除坡面危石加固坡面評估加固措施防護施工。
7、 風(fēng)險評估結(jié)論
經(jīng)風(fēng)險評估，寨仔山隧道的塌方、洞口失穩(wěn)等屬于高度風(fēng)險（Ⅲ級）。為確保安全風(fēng)險得到有效控制和管理，按照本次評估的風(fēng)險對策措施并制訂專項安全施工方案進行重點管理和控制。
結(jié)束語：由于隧道施工過程中人的因素、物的狀態(tài)以及施工管理缺陷等等因素不斷地改變，所以施工安全風(fēng)險風(fēng)險評估需要動態(tài)管理，根據(jù)實際情況持續(xù)改進。才能達到預(yù)防為主的目的。
參考資料
《公路橋梁和隧道工程施工安全風(fēng)險評估指南(試行)》
[關(guān)鍵詞] 胸外科手術(shù)；風(fēng)險評估；Thoracoscore；死亡率
[中圖分類號] R655 [文獻標(biāo)識碼] A [文章編號] 1674-4721（2013）08（a）-0055-03
胸科手術(shù)中圍術(shù)期的風(fēng)險評估是對每個危險因素進行量化評估并得出具體的預(yù)測值，以更準(zhǔn)確地預(yù)測手術(shù)的風(fēng)險及預(yù)后，有利于指導(dǎo)手術(shù)的開展，降低并發(fā)癥的發(fā)生率和死亡率[1]。選取本院2000年1月～2006年12月收治的348例胸外科手術(shù)患者進行臨床研究，現(xiàn)報道如下。
1 資料與方法
1.1 一般資料
選取2000年1月～2006年12月348例胸外科手術(shù)（食管手術(shù)除外）患者作為研究對象，其中，男性213例，女性135例。年齡32～72歲，平均51.5歲。
1.2 測評工具標(biāo)準(zhǔn)
依據(jù)美國麻醉學(xué)家協(xié)會分級標(biāo)準(zhǔn)，ASA評分包括6個等級。Ⅰ級：正常健康，局部可有病患，但并無系統(tǒng)性疾??；Ⅱ級：有輕度或中度系統(tǒng)性疾?。虎蠹墸河袊?yán)重系統(tǒng)性疾病，日常活動受限，但未喪失社會能力；Ⅳ級：有嚴(yán)重系統(tǒng)性疾病，已喪失社會能力，并威脅到生命安全；Ⅴ級：危重病患者，生命難以維持。如系急診手術(shù)，在評定上述某級前標(biāo)注“急”或“E”。
采用胸外科手術(shù)數(shù)字化風(fēng)險評估系統(tǒng)（Thoracoscore中文版）嚴(yán)格根據(jù)美國麻醉學(xué)家協(xié)會分級標(biāo)準(zhǔn)進行評分。在胸外科手術(shù)數(shù)字化風(fēng)險評估系統(tǒng)以≤第2等級和≥第3等級進行劃分，相對應(yīng)的計分0、0.6057。
WHO行為狀況包括5個等級：①正?；顒樱虎谟邪Y狀，但還是幾乎能完全正?；顒?；③部分時間需臥床，但臥床時間少于正常日間活動時間的50%；④需要臥床的時間多于正常日間活動時間的50%；⑤需長期臥床。在胸外科手術(shù)數(shù)字化風(fēng)險評估系統(tǒng)中以≤第2等級和≥第3等級進行劃分，相對應(yīng)的計分0、0.689[2]。
英國醫(yī)學(xué)研究會呼吸困難評分包括6個等級：①無呼吸困難；②輕微程度呼吸困難（在平地快步走或爬小高地時會有氣促）；③中等程度呼吸困難（由于氣促，在平地步行速度慢于相同年齡的人）；④中等嚴(yán)重程度呼吸困難（由于氣促，在平地按自身步伐走必須停下來）；⑤嚴(yán)重呼吸困難（在平地上走100碼或幾分鐘就必須停下來）；⑥非常嚴(yán)重呼吸困難（嚴(yán)重氣促而無法外出或無法穿脫）。在胸外科手術(shù)數(shù)字化風(fēng)險評估系統(tǒng)中以≤第2等級和≥第3等級進行劃分，相對應(yīng)的計分0、0.9075。
合并的其他疾病狀態(tài)胸外科手術(shù)數(shù)字化風(fēng)險評估系統(tǒng)附加說明列出10種疾?。孩傥鼰煶砂a；②癌癥病史；③慢性阻塞性肺疾?。–OPD）；④主動脈高壓；⑤心臟??；⑥糖尿??；⑦外周血管疾??；⑧肥胖；⑨酒精中毒；⑩高血糖癥。按合并疾病個數(shù)進行劃分，0個為0、≤2個為1、≥3個為2，相對應(yīng)的計分為0、0.7447、0.9065[3]。
1.3 手術(shù)方式
前瞻性研究選擇2007年9月～2008年3月汕頭市中心醫(yī)院所開展的胸外科手術(shù)病例，收集患者相關(guān)病情資料。所有患者在知情同意的情況下進行相關(guān)治療，對納入研究的患者進行評估分組，依據(jù)患者組別、合并疾病及心肺功能情況進行術(shù)前準(zhǔn)備和內(nèi)科治療。如針對患者心肺功能情況進行強心、利尿、應(yīng)用心血管藥物等治療，進行抗炎、祛痰治療；提高患者心肺功能儲備，降低ASA分級、行為狀況、呼吸困難等因素的分值；同時治療合并疾病，要求患者戒煙戒酒等。入院后每天對患者進行一次評估，調(diào)整加強術(shù)前準(zhǔn)備和內(nèi)科治療至術(shù)前，依據(jù)患者情況選擇合適的手術(shù)時機、手術(shù)方式；術(shù)后隨訪30 d或至其出院，了解并發(fā)癥、死亡率等疾病轉(zhuǎn)歸情況。據(jù)統(tǒng)計，42例患女性患者的ASA等級為Ⅱ級，行為狀態(tài)為2，病理為惡性，擇期行左上肺葉切除治療；70例男性患者的ASA等級為Ⅱ級，行為狀態(tài)為2，病理為惡性，擇期行右下肺葉切除治療；40例男性患者的ASA等級為Ⅱ級，行為狀態(tài)為2，病理為惡性，擇期行左上肺葉切除治療；69例男性患者的ASA等級為Ⅱ級，行為狀態(tài)為3，病理為良性，擇期行左上肺葉切除治療；48例女性患者的ASA等級為Ⅲ級，病理為良性，擇期左上肺葉切除治療；39例男性患者的ASA等級為Ⅱ級，行為狀態(tài)為3，病理為惡性，擇期行右上肺葉切除治療；40例女性患者的ASA等級為Ⅲ級，行為狀態(tài)為3，病理為良性，擇期行肺大皰切除治療[4]。
1.4 數(shù)據(jù)處理和統(tǒng)計學(xué)方法
按胸外科手術(shù)數(shù)字化風(fēng)險評估系統(tǒng)胸科手術(shù)評分系統(tǒng)提供的計算公式計算每個個體的預(yù)期死亡率（predictive death rate，PDR）。計算公式為：預(yù)期死亡率（PDR）=odds/（1+odds），odds=exp（-7.3737+年齡得分+性別得分+ASA得分+行為狀況得分+呼吸困難得分+手術(shù)時機得分+手術(shù)方式得分+病理結(jié)果得分+合并疾病得分）。
按PDR進行分組：低風(fēng)險組（PDR ≤1%）、輕度風(fēng)險組（1%
2 結(jié)果
2.1 回顧性研究結(jié)果分析
本組納入研究標(biāo)準(zhǔn)的病例為348例，根據(jù)胸科手術(shù)評分系統(tǒng)計算得出不同風(fēng)險組情況。各風(fēng)險組人數(shù)及預(yù)期死亡率和實際死亡率見表1。各風(fēng)險組人數(shù)占總?cè)藬?shù)比例見圖1。采用ROC曲線對胸外科手術(shù)數(shù)字化風(fēng)險評估系統(tǒng)預(yù)測死亡率的準(zhǔn)確性進行評價（表1、圖2）。不同風(fēng)險組患者變量得分情況見表2。
由表1可知，以胸外科手術(shù)數(shù)字化風(fēng)險評估系統(tǒng)進行預(yù)測的死亡率與實際死亡率的差異無統(tǒng)計意義。由表1和圖2可見，胸外科手術(shù)數(shù)字化風(fēng)險評估系統(tǒng)預(yù)測死亡率的ROC 曲線下面積即C指數(shù)為0.857（P
2.2 前瞻性研究結(jié)果分析
前瞻性研究的10個病例，入院時Thoracoscore評分有6例為低風(fēng)險組、3例為輕度風(fēng)險組、1例為中度風(fēng)險組。入院后每天進行一次評估，調(diào)整加強術(shù)前準(zhǔn)備和相應(yīng)的內(nèi)科治療，依據(jù)患者情況選擇合適的手術(shù)時機、手術(shù)方式。至手術(shù)前3例輕度風(fēng)險組降低為低風(fēng)險組、1例中度風(fēng)險組降低為輕度風(fēng)險組，手術(shù)過程順利，術(shù)后隨訪至其出院，未見嚴(yán)重并發(fā)癥。
3 討論
本研究的樣本數(shù)較少，除了受研究范圍小的限制外，數(shù)據(jù)缺失也是其中一個原因，因為只要有一個變量無記錄，該病例就必須剔除[6-7]。胸外科手術(shù)數(shù)字化風(fēng)險評估系統(tǒng)并沒有具體說明能否評估中期或遠期的死亡率，但是本研究僅用其評估術(shù)后30 d內(nèi)死亡率，雖然有文獻[5]用該系統(tǒng)評估中期死亡率，但是筆者認(rèn)為評估30 d以上的死亡率要特別謹(jǐn)慎，因為會出現(xiàn)較多人為的不可預(yù)料的干擾因素。
盡管胸外科手術(shù)數(shù)字化風(fēng)險評估系統(tǒng)的應(yīng)用初步顯示其對死亡率的預(yù)測具有良好的能力，同時也可應(yīng)用于前瞻性研究，符合我國胸科手術(shù)治療狀況，但是由于國內(nèi)外手術(shù)水平、治療水平、疾病分布情況等方面的差異，有可能導(dǎo)致手術(shù)危險因素的不同或危險因素權(quán)重的不同，另外由于本研究樣本數(shù)較少，資料收集集中在一個單位，存在偏倚，所以需要進行多中心的研究，提高樣本量，通過大量臨床實際工作來進一步證實其在臨床應(yīng)用的價值，調(diào)整危險因素得分，開發(fā)研制適用于我國人群的胸科手術(shù)評估系統(tǒng)[9]。
[參考文獻]
[1] 張延齡，項建斌. 外科手術(shù)的風(fēng)險預(yù)測與臨床評價[J].臨床外科雜志，2006，14（9）：540-541.
[2] Falcoz PE，Conti M，Brouchet L. The Thoracic Surgery Scoring System （Thoracoscore）：Risk model for in-hospital death in 15，183 patients requiring thoracic surgery[J]. J Thorac Cardiovasc Surg，2007，133（2）：325-332.
[3] 方積乾.醫(yī)學(xué)統(tǒng)計學(xué)與電腦實驗[M].上海：上?？茖W(xué)技術(shù)出版社，2001：115-117.
[4] Chamogeorgakis TP，Connery CP，Bhora F，et al. Thoracoscore predicts midterm mortality in patients undergoing thoracic surgery[J]. J Thorac Cardiovasc Surg，2007，134（4）：883-887.
[5] Kristi LP，William MD，Nancy AP，et al. A report of two hundred twenty cases of regional anesthesia in pediatric cardiac surgery[J].Anesth Analg，2000，90（24）：1014-1019.
[6] James MS，F(xiàn)rancis X. Neuraxial blockade for pediatric cardiac surgery： lessons yet to be learned[J]. Anesth Analg，2000，90（5）：1011-1013.
[7] Pastor MC，Sanchez MJ，Casas MA，et al. Thoracic epidural analgsia in coronary artery bypass graft surgery：seven years′ experience[J].J Cardiothorac Vasc Anesth，2003，17（2）：154-159.
[8] Glenn PG. Epidural analgesia and coronary artery bypass grafting： the controversy continues[J].J Cardiothac Vasc Anesth，2003，17（24）：151-153.
