時間：2023-06-28 16:52:01
序論：在您撰寫私募基金監(jiān)管要求時，參考他人的優(yōu)秀作品可以開闊視野，小編為您整理的7篇范文，希望這些建議能夠激發(fā)您的創(chuàng)作熱情，引導(dǎo)您走向新的創(chuàng)作高度。
一、私募基金的定義及類型
（一）私募基金的定義
私募基金在我國的發(fā)展歷史不長，根據(jù)我國的監(jiān)管機制要求，私募基金更為準確的概念應(yīng)該是契約型私募基金。2014年8月，中國證監(jiān)會對外了《私募投資基金監(jiān)督管理暫行辦法》，這是第一部針對私募基金的法律規(guī)范，意味著私募基金正式被納入到金融行業(yè)的監(jiān)管體系之中。在私募基金的各種形式中，契約型私募基金因為其具有發(fā)行成本低、運行機制靈活、管理操作簡單易行等明顯優(yōu)勢，成為我國私募基金發(fā)展的主要形式。
契約型私募基金，就是指當事人各方基于特定的投資目的，共同簽訂的一份基金投資管理合同（或者是契約），在這份合同中委托人與受托人各自明確雙方的權(quán)利與義務(wù)。在私募基金運行管理過程中，委托人即為投資人，而受托人包括私募基金的管理人和私募基金的托管方。
私募基金中的“私募”定義，是“公募”的對稱。私募是指定向、非公開發(fā)行的意思，而公募則是不定向、公開發(fā)行之意。
在中國證監(jiān)會頒布實施的《私募投資基金監(jiān)督管理暫行辦法》中，定義私募投資基金，是在我國范圍以特定投資為目的設(shè)立的，只能夠向投資者以不公開方式募集資金的基金。當然，目前國內(nèi)學(xué)術(shù)界對于私募基金的定義也存在不同理解：有的著眼于私募基金與公募基金的區(qū)別，強調(diào)發(fā)行方式的非公開、定向的特征；有的則傾向于私募基金相比公募基金具有更大的風(fēng)險、更高的收益特征，等等。
二、我國私募基金發(fā)展的歷史
我國私募基金發(fā)展歷史并不長，基本伴隨著中國金融市場的發(fā)展逐步壯大。私募基金的發(fā)展歷史大致可以劃分為五個階段：
（一）初期萌芽階段
這一階段從1992～1996年。我國第一支外資私募基金是1992年美國國際數(shù)據(jù)集團（IDG）設(shè)立發(fā)行。1992年隨著上海證券交易所與深圳證券交易所的陸續(xù)設(shè)立，證券公司的部分大客戶開始將自有資金委托證券公司代客理財，這也是私募基金最初發(fā)展過程中不太規(guī)范的一種發(fā)展模式。
（二）發(fā)展起步階段
這一階段從1997～2000年。這個階段，國家政策開始逐步扶持各種風(fēng)險投資，得益于風(fēng)險投資的快速增長，私募基金也開始逐步發(fā)展起來，這一階段的私募基金存在形式以各種投資咨詢公司、投資管理公司為主導(dǎo)。
（三）調(diào)整管理階段
這一階段從2001～2004年。這一階段由于國際互聯(lián)網(wǎng)泡沫的破滅，影響到風(fēng)險投資的發(fā)展，使得我國私募基金行業(yè)也面臨重大調(diào)整。同時伴隨著股市長期進入熊市階段，私募基金進入了調(diào)整管理階段。
（四）恢復(fù)發(fā)展階段
這一階段從2005～2008年。這一階段迎來了中國股市的新一波牛市，中國的投資者信心也迅速恢復(fù)，在這一背景下私募基金也逐步恢復(fù)并快速發(fā)展起來。尤其值得一提的是，我國修訂后的《合伙企業(yè)法》為私募基金后期的快速發(fā)展奠定了法制基礎(chǔ)。
（五）快速增長階段
這一階段從2008年至今。盡管2008年爆發(fā)了全球金融危機，但是我國資本市場的發(fā)展更為有序、健康。隨著中國證監(jiān)會一系列創(chuàng)新業(yè)務(wù)的不斷推出，私募基金也迎來了難度的發(fā)展機遇。特別是2014年5月國務(wù)院頒布實施了《關(guān)于進一步促進資本市場健康發(fā)展的若干意見》（一般通稱為“新國九條”），其中明確提出了“發(fā)展私募投資基金。按照功能監(jiān)管、適度監(jiān)管的原則，完善股權(quán)投資基金、私募資產(chǎn)管理計劃、私募集合理財產(chǎn)品、集合資金信托計劃等各類私募投資產(chǎn)品的監(jiān)管標準?！彼侥蓟鹩瓉砹丝焖侔l(fā)展的春天。
三、我國私募基金監(jiān)管存在的問題
我國私募基金在不斷發(fā)展壯大的同時，也需要科學(xué)的監(jiān)管。政府機關(guān)和資本市場對私募基金的監(jiān)管措施、方法和體系也在不斷優(yōu)化，但是監(jiān)管過程中仍然存在一些問題，具備表現(xiàn)在下面三個方面。
（一）私募監(jiān)管的法律體系不夠完善
目前，我國私募監(jiān)管的法律主要是：2003年頒布實施的《證券投資基金法》（2015年修訂）；2016年頒布實施的《私募投資基金募集行為管理辦法》等。《證券投資基金法》著重是對公募基金進行監(jiān)管和規(guī)范，其中關(guān)于私募基金的監(jiān)管涉及并不多。2016年頒布實施的《私募投資基金募集行為管理辦法》，也主要是集中于投資者適當性管理、私募基金管理人資格等方面的規(guī)范。目前資本市場沒有一部專門針對私募基金的法律規(guī)范。
（二）私募基金的主體適當性存在問題
目前發(fā)行私募基金無需到國家工商管理部門進行登記注冊，只需要到中國證券投資基金業(yè)協(xié)會進行備案。私募基金的發(fā)行過程中涉及的主體包括：基金委托人（投資人）、基金管理人、基金托管人、基金投資合作的券商或者期貨公司等。但是上述的主體都不是嚴格意義上的商事主體。
（三）私募基金資金來源的問題
私募基金的委托人（投資者）的類型包括：個人投資者、機構(gòu)投資者，還有企業(yè)法人、各類社?；鸬取馁Y金的來源看，這其中極有可能吸收個人投資者的非法收入、企業(yè)不合規(guī)的資金等。此外，還有部分機構(gòu)投資者利用私募基金監(jiān)管上的漏洞進行分倉交易。對于上述這些問題，私募基金的監(jiān)管都沒有非常明確的應(yīng)對措施。
四、國際上其他國家私募基金監(jiān)管的經(jīng)驗
從私募基金的發(fā)展來看，美國相應(yīng)的金融產(chǎn)業(yè)遠遠要比國內(nèi)發(fā)達。因此美國的私募基金監(jiān)管經(jīng)驗值得我們進行借鑒。
（一）對私募基金監(jiān)管要有一套完整的法律體系
以美國為代表的發(fā)達國家對于本國的私募基金監(jiān)管，并不是簡單一兩部法律進行完全概括。美國針對私募基金進行監(jiān)管的法律包括專門的《證券法》，還包括總統(tǒng)簽署的各類法案，還有各州自行制定的《藍天法》等。
（二）私募基金的良性發(fā)展需要一個多層次的金融市場支持
從整個金融市場發(fā)展的歷史看，私募基金是金融創(chuàng)新的一種較為成功的實踐。私募基金市場之所以能夠較為順利的得以快速發(fā)展，與發(fā)達國際良好的金融環(huán)境、有序的金融市場密不可分。私募基金的發(fā)展，既需要暢通的投資資金來源，也需要基金具有良好的管理能力，還需要一個流動性充足的投資交易場所。私募基金需要三個暢通的渠道：融資渠道、退出渠道和投資渠道。
五、我國私募基金監(jiān)管改進的建議
針對我國私募基金監(jiān)管存在的問題，結(jié)合發(fā)達國家的監(jiān)管經(jīng)驗，本文對于我國私募監(jiān)管工作提出了如下四個方面的改進建議。
（一）進一步完善私募基金的準入
目前我國私募基金發(fā)行只需要基金管理人向中國證券投資基金業(yè)協(xié)會進行備案即可。針對這一問題，可以從如下三個方面完善私募基金的準入：
1.加強對基金管理人資質(zhì)的管理。2016年中國證O會頒布實施的《私募投資基金募集行為管理辦法》對于基金管理人的資質(zhì)提出了更為明確的要求。當然這個規(guī)定仍然是著眼于規(guī)范各類私募投資機構(gòu)擔(dān)任投資顧問角色的規(guī)范性要求，對于私募投資機構(gòu)自己擔(dān)任管理人反而沒有那么高的要求。從管理人資質(zhì)要求看，應(yīng)該進一步明確其注冊資本、企業(yè)法人、重要投資經(jīng)理的過往投資經(jīng)歷要求、技術(shù)系統(tǒng)要求等。
2.加強對委托人資格的管理。2016年中國證監(jiān)會頒布實施的《私募投資基金募集行為管理辦法》對于投資者的門檻進行了規(guī)定。但是在具體操作中仍然面臨如何對投資者資質(zhì)進行實質(zhì)性檢查的難度。
3.加強對基金的資金來源管理。在私募基金的實際運行過程中，肯定會面臨違規(guī)資金借道私募基金通道進入金融市場的問題，甚至還有反洗錢的問題存在。因此，在具體操作中，需要監(jiān)管部門明確規(guī)定如何檢查私募基金的資金來源合法性問題；同時對于違規(guī)、違法通過私募基金通道進入金融市場的資金如何處理也需要明確規(guī)定。
（二）進一步完善私募基金投資環(huán)境
私募基金投資需要良好的融資渠道、退出渠道和投資渠道。要確保這三個渠道的暢通就必須進一步完善私募基金投資環(huán)境。
1.加強對私募基金投資托管的管理。目前私募基金實現(xiàn)財產(chǎn)托管制度，但是能夠提供托管服務(wù)的僅僅只有有限的商業(yè)銀行和少量的證券公司。這些金融機構(gòu)提供的托管服務(wù)也缺乏高效性，無法滿足私募基金投資決策的實時性、流動性的要求。因此，應(yīng)該盡快建議私募基金托管管理制度，拓寬托管機構(gòu)范圍，明確托管服務(wù)要求，并適時制定統(tǒng)一的行業(yè)標準。
2.完善私募基金的稅收制度。2016年5月份，我國開始全面推廣增值稅制度，逐步取消營業(yè)稅。2016年底，我國財政部、國家稅負總局下發(fā)的“140號文”中明確“資管產(chǎn)品運營過程中發(fā)生的增值稅應(yīng)稅行為，以資管產(chǎn)品管理人為增值稅納稅人?！钡牵瑢τ谒侥蓟鸬降走m用那種稅負、何種稅率并沒有明確統(tǒng)一的規(guī)定。因此，應(yīng)該盡快對私募基金管理人和私募基金本身的稅收制度予以明確。
（三）進一步完善私募基金退出機制
我國的法律對于私募基金份額轉(zhuǎn)讓等提出了明確的合格投資者資質(zhì)條件，但是對于由于繼承、強制執(zhí)行、企業(yè)分立等情形導(dǎo)致的私募基金份額轉(zhuǎn)讓卻沒有明確規(guī)定。因此，需要盡快放開私募基金進入交易所場內(nèi)交易或者通過柜臺市場交易，拓寬私募基金退出機制，增強私募基金的流動性。
參考文獻
[1]宋芳，柏高原.美國私募基金監(jiān)管法律制度研究及對我國的啟示.理論與現(xiàn)代化，2012（9）.
[2]王瑜，曹曉路.私募股權(quán)投資基金的法律監(jiān)管.社會科學(xué)家，2016（6）.
關(guān)鍵詞：美國；私募基金；監(jiān)管法律制度
中圖分類號：DF438
文獻標識碼：A
文章編號：1003－1502（2012）05－0091－06
自2007年6月18日美國奧巴馬政府公布金融改革方案以來，在美國政府、參眾兩院等多方博弈下，終于在2010年7月15日獲得了美國國會通過。2010年7月21日，美國總統(tǒng)奧巴馬正式簽署了這份法案——《多德—弗蘭克華爾街改革和消費者保護法案》（即《金融監(jiān)管改革法案》）。該法案號稱自“大蕭條”以來改革力度最大、影響最深遠的金融監(jiān)管改革議案，反映了美國從政府到國會、從法律界到學(xué)術(shù)界對金融危機的全面反思。法案圍繞監(jiān)管系統(tǒng)性風(fēng)險和消費者金融保護兩大核心，從消費者金融保護、監(jiān)管協(xié)調(diào)機制、結(jié)束金融機構(gòu)“大而不到”現(xiàn)象、高管高薪及企業(yè)治理、投資者保護、加強金融衍生品、加強私募基金監(jiān)管等七個主要方面推進金融改革。該法案的最終出臺，一方面是美國政府、參眾兩院對金融體制改革妥協(xié)的結(jié)果，另一方面也開啟了美國80多年來力度最大的一次金融監(jiān)管改革。值得注意的是，法案中包括了《私募基金投資顧問注冊法》（簡稱《注冊法》），《注冊法》實際是對《1940年投資公司法》和《1940年投資顧問法》的修訂。該法的出臺強化了對私募基金的監(jiān)管，包括取消了此前有關(guān)投資顧問豁免注冊的規(guī)定、擴展了基金管理人的報告義務(wù)、加強基金托管等。《注冊法》完善了美國私募基金監(jiān)管的框架，《注冊法》還要求美國證券交易委員會（SEC）在《金融監(jiān)管改革法案》生效起一年內(nèi)就有關(guān)具體問題出臺細則，如私募基金信息報告的范圍、風(fēng)險投資豁免注冊以及私募基金托管。筆者通過跟蹤研究SEC頒布的法規(guī)發(fā)現(xiàn)，至本文寫作之日，SEC已經(jīng)根據(jù)《注冊法》的要求制定了若干法規(guī)。這些法規(guī)的制定和頒布，標志著《注冊法》所構(gòu)建的私募基金監(jiān)管框架已經(jīng)成型。此次法案為何一改往日對私募基金放松監(jiān)管的態(tài)度，加強了對私募基金的監(jiān)管？《注冊法》頒布后，私募基金面臨怎樣的監(jiān)管架構(gòu)？以上問題的研究對于我國私募基金監(jiān)管法律制度的建立不無裨益。
一、《金融監(jiān)管改革法案》出臺前的私募基金監(jiān)管制度
（一）私募基金的政府監(jiān)管
2008年金融危機爆發(fā)前，美國并未出臺專門的私募基金管理辦法。美國政府在修改《1933年證券法》、《1934年證券交易法》、《1940年投資公司法》和《1940年投資顧問法》的基礎(chǔ)上，通過了全國性的《1966年證券市場促進法》，這些法律構(gòu)成了美國私募基金監(jiān)管的法律框架。美國《1933年證券法》對證券做了相當寬泛的定義。①這體現(xiàn)了當時美國國會立法的意圖，即“無論其以何種形式出現(xiàn)，我們這個商業(yè)社會中通常所謂的‘證券’，都應(yīng)被包括到這一定義之中。[1]”私募基金份額歸類于證券，因此美國證券交易委員會和聯(lián)邦法院作為實施證券法律的機構(gòu)當然成為了私募基金的監(jiān)管機構(gòu)。其主要特征是注冊豁免、鼓勵發(fā)展和放松監(jiān)管。整體而言，美國《1933年證券法》禁止一切未經(jīng)SEC注冊的證券的要約和銷售，除非其屬于該法列示的豁免證券或豁免交易。如果采用私募方式募集資金，則可以豁免按SEC要求的內(nèi)容和格式辦理注冊，但并不豁免聯(lián)邦證券法其他內(nèi)容，如聯(lián)邦證券法上關(guān)于反欺詐、民事責(zé)任的規(guī)定對于私募基金仍然使用。美國《證券法》第17條確立了反欺詐的一般原則，禁止在證券買賣交易活動中的欺詐行為、重大虛假陳述和隱瞞，并對其中的犯罪行為規(guī)定了刑事責(zé)任。私募基金監(jiān)管的主要內(nèi)容包括：(1)如果私募基金以私募形式募集資金，則可以豁免SEC要求的內(nèi)容和格式辦理注冊，但其它內(nèi)容不能豁免，注冊豁免使得私募基金避開了金融監(jiān)管，投資自由度很大。(2)對私募基金投資者的要求非常嚴格，主要表現(xiàn)在對投資人數(shù)限制在100人以內(nèi)和只能向“有資格的買主”募集才能獲得豁免。(3)對私募基金行為的規(guī)制方面，禁止公開宣傳發(fā)行等。以上不難看出，美國政府對私募基金的監(jiān)管理念是減少政府干預(yù)，這為私募股權(quán)基金的自由發(fā)展創(chuàng)造了很好的空間。
（二）私募基金的行業(yè)自律
具體針對私募基金行業(yè)，美國財政部向國會提議：所有管理一定資產(chǎn)以上的基金管理人，須向美國證監(jiān)會注冊；所有在美國證監(jiān)會注冊的基金管理人管理下的私募基金，都應(yīng)符合監(jiān)管機構(gòu)在投資者及交易對手方信息披露方面的要求，以及監(jiān)管機構(gòu)的報告要求。美國財政部的上述提議，無疑將對私募基金行業(yè)產(chǎn)生重要影響。
加強對私募基金的監(jiān)管，也逐漸成為國際社會的共識。4月2日，G20倫敦峰會發(fā)表聲明，決定擴大監(jiān)管措施的適用范圍，將所有對整個金融系統(tǒng)來說都十分重要的金融機構(gòu)、金融工具和金融市場涵蓋在內(nèi)，并首次覆蓋對沖基金。預(yù)計某些被監(jiān)管機構(gòu)認定為具有系統(tǒng)重要性的PE和對沖基金，將被納入監(jiān)管體系。
美國倫斯勒理工學(xué)院(Lally School of Management and Technology)的Douglas Cumming教授在Journal ofBanking and Finance上發(fā)表的《一致性監(jiān)管和私募股權(quán)市場的發(fā)展》(Regulatory Harmonization and TheDevelopment of Private Equity Markets)以荷蘭市場為樣本的研究認為，有效且一致性的監(jiān)管已經(jīng)被證明對股票交易有促進性作用，協(xié)調(diào)一致的監(jiān)管體系對股票市場的繁榮產(chǎn)生了積極影響。對于私募基金，根據(jù)針對荷蘭機構(gòu)投資者的調(diào)查和實證研究，研究人員得出了與股票市場相似的結(jié)論。
通過篩選。研究人員選取了100個具有代表性的機構(gòu)來研究監(jiān)管與私募基金投資的關(guān)系，其中包括56家養(yǎng)老基金、25家保險公司和19家銀行及其他金融機構(gòu)。這100家機構(gòu)投資者在2005年平均投資于私募基金的資產(chǎn)占他們總資產(chǎn)的1.09％，2006年至2010年這個值為1.44％，其中有19家機構(gòu)投資者把超過其總資產(chǎn)的2.5％投資于私募基金，而超過5％和7.5％的分別有10家和6家。
并且，這些機構(gòu)投資者有在未來投資于其他國家私募基金的趨勢。特別是一些大型的機構(gòu)投資者。他們表示出在2006年至2010年有強烈投資于荷蘭以外國家私募基金的想法，其中有3家準備把所有的私募基金都投資到荷蘭以外的歐洲，有1家計劃將所有的私募投資于美國，還有一些投資者計劃將他們私募基金的1／3投資于亞洲。
投資于私募基金的熱情上升與監(jiān)管準則的變化顯然脫不了關(guān)系。在荷蘭，近幾年有過調(diào)整修改，且較有影響的金融市場監(jiān)管規(guī)定主要有三個，包括2004年6月26日最終定稿的巴塞爾新資本協(xié)議(BaselⅡ)、2005年修改完畢的新國際財務(wù)報告準則(IFRS)和2006年修改完畢的新財務(wù)評估標準(FTK)。
BaselⅡ主要是針對銀行體系的監(jiān)管，通過對商業(yè)銀行計算信用風(fēng)險加權(quán)資產(chǎn)和操作風(fēng)險加權(quán)資產(chǎn)的規(guī)范，約束商業(yè)銀行內(nèi)部建立完整而全面的風(fēng)險管理體系，達到保證全球銀行體系穩(wěn)健經(jīng)營的目的。雖然BaselⅡ?qū)ΡｋU公司和養(yǎng)老基金等沒有直接的監(jiān)管權(quán)利，但它同樣可以給這些機構(gòu)投資者的投資帶來影響。一方面，機構(gòu)投資者在考慮其投資的效率時，肯定會考慮風(fēng)險，這樣就會有多樣化投資的要求，而私募投資比股票市場有更高的收益期望。另一方面，按照BaselⅡ的要求，在投資之前必須進行詳細的審查；即使機構(gòu)投資者對BaselⅡ嗤之以鼻，比如保險公司和養(yǎng)老基金不必遵守BaselⅡ，但這些資金的提供者和利益相關(guān)方卻可能是BaselⅡ的擁護者，為了使他們的資產(chǎn)更加安全，他們也當然會要求這些機構(gòu)投資者在做資產(chǎn)分布和投資決定時參考BaselⅡ的相關(guān)規(guī)定。因此，BaselⅡ直接地或者間接地都對私募投資產(chǎn)生影響。
IFR s是國際會計準則委員會(1ASB)所頒布的一項全球公認的、易于各國在跨國經(jīng)濟往來時執(zhí)行同一個標準的制度，用于規(guī)范全世界范圍內(nèi)的企業(yè)或經(jīng)濟組織會計運作的指導(dǎo)性原則，使各國的經(jīng)濟利益可在一個標準上得到保護，不至于因參差不一的準則和不同的計算方法而造成不必要的經(jīng)濟損失。從2005年1月1日開始，IFRS要求歐盟的上市公司必須將財務(wù)報表交IFRS進行審批。在這一點，荷蘭走在了前面，從2005年2月起，在歐盟中率先要求所有的非上市公司也必須將財務(wù)報表交IFRS審批。
制定報表的標準不同可能影響機構(gòu)投資者在私募基金中的投資，有些私募公司在評估其資產(chǎn)時相對穩(wěn)健，他們只有在投資收益確保的情況下才將其計人資本；但有些私募公司，尤其是那些第一次投資的公司在處理其報表時顯得比較激進，他們將其糟糕的投資表現(xiàn)略過不談，而夸大其正在投資項目的價值。這樣就使得私募公司提供的IRR缺乏可信度。當IFRs定下統(tǒng)一的財務(wù)報告標準后，不管是上市公司還是非上市公司，均按照IFRS的要求相對公正地記錄其公司資產(chǎn)。通過制定統(tǒng)一的標準，私募公司尤其是那些仍未退出項目的私募公司的可信度得到增加，使得機構(gòu)投資者更加樂意投資私募基金。
FTK是與荷蘭的機構(gòu)投資者最直接相關(guān)的監(jiān)管制度之一，實施的目的是將國際上或者歐盟中的一些標準引人荷蘭，F(xiàn)TK第一次要求在評估資產(chǎn)風(fēng)險等級時，不能由單個評估主體完成；風(fēng)險評估模型必須充分考慮到投資機構(gòu)整個的投資組合。因此，在FTK框架下投資組合的多樣化就顯得尤為重要。這肯定會刺激機構(gòu)投資者的多樣化投資，私募基金與傳統(tǒng)的投資渠道，如股票市場和債券市場的關(guān)聯(lián)性不大，因此，F(xiàn)TK的變化將會刺激機構(gòu)投資者加大對私募基金的投資。
實證的結(jié)果也支持了這一判斷，F(xiàn)TK監(jiān)管加強了機構(gòu)投資者在私募基金中的投資，包括基金的基金和跨境投資。數(shù)據(jù)顯示，如果將監(jiān)管一致性的重要程度分為5個等級(1為最低等級，5為最高等級)，每上升1級，機構(gòu)投資者對私募基金投資的可能性將增長20％，投資量增長O.9％。BaselⅡ?qū)C構(gòu)投資者投資私募基金的影響類似，不過沒有FTK的明顯。IFRS在多元回歸的條件下不支持這一論斷，但在單變量回歸時，也可以得到對機構(gòu)投資者投資私募股權(quán)基金有影響的結(jié)論。
對于監(jiān)管，機構(gòu)投資者與私募基金的態(tài)度是對立的。一般說來，私募基金更加樂意將他們投資的項目對公眾保密，不希望其財務(wù)報表被監(jiān)督。他們認為，盡量少的監(jiān)管可以使投資于私募基金的資金更加充足，因為在決定投資項目時，他們不
需要考慮來自監(jiān)管方的因素，可以專注于項目本身，更容易帶來豐厚的回報。另一方面，機構(gòu)投資者認為對私募基金監(jiān)管的缺乏與私募基金財務(wù)報表的不規(guī)范是他們考慮不投資私募基金最重要的因素。
事實上，私募基金受到的監(jiān)管要比共同基金少得多，私募基金在投資一個項目時，不太愿意將他們投資的詳細情況透露給機構(gòu)投資者，尤其是那些還沒有退出的私募投資。私募基金受到的唯一監(jiān)管是，如果基金具有一個公司實體，或者有有限合伙人，那么私募基金將受到他們的監(jiān)督?；蛘?，有些私募基金為了稅收上的利益(比如以研發(fā)成本抵稅)以某些政府部門的名義注冊時，就將受到政府部門的監(jiān)管。與共同基金的最大不同是，在實際投資操作中，私募基金不受到任何形式的監(jiān)管。
雖然私募基金更多地披露其信息有助于加大機構(gòu)投資者對于私募投資的投資力度，但私募基金的經(jīng)理還是強烈反對更多地披露信息。首先，披露信息需要成本，可能這些成本會超過由于披露信息而帶來的投資增加所產(chǎn)生的收益。私募基金投資的那些公司(項目)也不愿意將他們的信息公之于眾，這樣可能會導(dǎo)致其現(xiàn)金的流動受到很大的限制。其次，相對于較成熟的私募基金來說，信息披露更可能給新的私募基金帶來好處。在風(fēng)險資本市場，對于未來的預(yù)期往往來自于過去的表現(xiàn)。成熟的私募基金如果在過去有一個良好的投資記錄，根本不用擔(dān)心他們的資本狀況。對于這些表現(xiàn)優(yōu)良的私募基金來說，有一大批的機構(gòu)投資者希望向他們注資。因此，信息披露不會給他們帶來額外的好處，并且，基于阻止?jié)撛诟偁幷哌M入該市場等原因，他們也不愿意更多地披露其信息。
監(jiān)管的缺乏往往伴隨的是高風(fēng)險和流動性的不足。一般來說，私募基金的有限合伙人要求基金可以持續(xù)10年的時間，而私募投資的項目帶來回報的過程也很長，因此流動性很差。另外，機構(gòu)投資者在投資私募基金時面臨著比其他投資更大的監(jiān)管和管理成本，要求他們擁有更加高超的私募基金資產(chǎn)評級技術(shù)。相對于投資私募基金的可能高收益，機構(gòu)投資者往往更在乎其投資資產(chǎn)的安全性，因此在投資私募基金時慎之又慎。
相比而言，機構(gòu)投資者受到更加嚴格的監(jiān)管，投資于私募基金的資產(chǎn)比例受到嚴格的控制，他們還必須為其提供的產(chǎn)品對消費者負責(zé)。養(yǎng)老基金、保險公司和銀行的客戶更容易受到?jīng)_擊，因為他們很大一部分的資產(chǎn)都在這些機構(gòu)。因此對機構(gòu)投資者的監(jiān)管必然會很嚴厲，以防止他們拿普通老百姓的錢不顧風(fēng)險地尋求高收益，機構(gòu)投資者一般都被要求提供不同的合適的產(chǎn)品以適應(yīng)不同顧客的需要。資產(chǎn)的分布應(yīng)該在風(fēng)險和收益之間取得很好的平衡，有能夠應(yīng)付各種期望到的以及沒有期望到的債務(wù)的能力。
在中國，近年來高速發(fā)展的經(jīng)濟為私募基金的發(fā)展提供了一個良好的外部環(huán)境。本土私募基金也開始大力發(fā)展。2006年12月末，由國家發(fā)改委審批的唯一一家產(chǎn)業(yè)投資基金――渤海產(chǎn)業(yè)投資基金掛牌。2007年，國家開發(fā)銀行先后參與了中意曼達林基金、中國風(fēng)險投資母基金、中非發(fā)展基金等3個產(chǎn)業(yè)投資基金的設(shè)立。但總的說來，從法律法規(guī)、監(jiān)管體系到市場機制和私募從業(yè)人員，中國的私募基金還存在很多問題，亟需大力改善。
從荷蘭的例子來看，監(jiān)管對于私募基金業(yè)的發(fā)展至關(guān)重要。但目前中國政府的定位比較模糊，沒有一個主導(dǎo)私募基金的管理部門，尚不能形成有效監(jiān)管；在監(jiān)管理念上，也主要偏重于對中小企業(yè)的扶植，忽視了私募投資發(fā)展所帶來的風(fēng)險，以及可能對金融體系所產(chǎn)生的沖擊。而事實上，投資者的利益是私募基金健康發(fā)展的基石。由于投資者與私募基金是一種信托關(guān)系，在把資金投入私募股權(quán)中的同時也喪失了對其資金的獨立支配權(quán)。因為信息獲取的不平等，投資人相比管理人和托管人處于劣勢地位，需要法律監(jiān)督的保護。具有良好的監(jiān)督環(huán)境，投資者才會對私募基金有信心，從而踴躍投資；同時，政府對私募投資的重視程度不夠，對于處于起步階段的私募投資業(yè)，在稅收等方面沒有相應(yīng)的優(yōu)惠和政策支持。
中國可以參照西方發(fā)達國家相對成熟的法律法規(guī)和監(jiān)管標準，結(jié)合中國的實際國情。建立靈活有效的監(jiān)管體系。金融危機以來，各國都提高了對金融系統(tǒng)性風(fēng)險的重視程度，提出了宏觀審慎性監(jiān)管的新監(jiān)管理念，將與私募基金相關(guān)的可能引發(fā)系統(tǒng)性風(fēng)險的金融機構(gòu)、產(chǎn)品和市場均納入相應(yīng)的監(jiān)管范圍。雖然中國目前的私募基金市場無論是規(guī)模還是成熟程度都不能與發(fā)達國家的市場相比，但也應(yīng)未雨綢繆。將私募基金放在整個金融系統(tǒng)之中統(tǒng)籌監(jiān)管。另外，中國還需加強與他國監(jiān)管機構(gòu)以及國際性金融組織的合作，在私募基金的信息共享、預(yù)防化解金融危機等方面多做努力。
我國私募基金監(jiān)管面臨的困難與挑戰(zhàn)
目前，我國私募基金監(jiān)管尚處初級階段，私募基金本身的發(fā)展具有較強中國特色，并使監(jiān)管工作面臨很大的困難與挑戰(zhàn)。
與中國其他的融資方式自上而下的變革不同，中國私募基金卻完全是市場自發(fā)產(chǎn)生的 目前我國的私募基金是市場各參與主體博弈后，最大限度符合各方利益的結(jié)果。然而，除開市場化的因素，中國社會經(jīng)濟環(huán)境的特殊性決定了我國的私募基金仍然需要更多的法律支持和政府監(jiān)管：比如，需要對私募基金的法律地位完全確立，在證券法中給私募基金留下空間等等。
在我國分業(yè)經(jīng)營、分業(yè)監(jiān)管的具體國情下，市場監(jiān)管當局對私募基金的監(jiān)管也面臨著種種挑戰(zhàn)私募基金作為投資基金的一種運作方式，其相關(guān)利益人關(guān)系確定從本質(zhì)來說是一種信托制度安排，是投資信托行為。私募基金涉及到各種主體的切身利益，要對其進行規(guī)范。銀行、證券公司、私募基金投資人和中小投資者有著極不相同的要求。除此之外，現(xiàn)有信托投資公司的代客理財業(yè)務(wù)，基金管理公司的證券投資基金業(yè)務(wù)，保險公司投資連結(jié)保險業(yè)務(wù)，尚待研究的證券公司和基金管理公司的資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)，國家計委的產(chǎn)業(yè)和創(chuàng)業(yè)投資業(yè)務(wù)，按業(yè)務(wù)性質(zhì)分基本上都屬于信托范疇，但卻分屬于不同的監(jiān)管部門負責(zé)，容易出現(xiàn)多頭管理、政策信號不統(tǒng)一的問題。此外，這些不同主體對私募基金的立法要求，既有利益沖突，也有立法和執(zhí)法上的技術(shù)困難，需要理論界、政府、社會各界共同提高認識，去加以解決。而在法律制定之后，在涉及各自的部門利益時出現(xiàn)容易相互矛盾的監(jiān)管措施，并容易出現(xiàn)監(jiān)管重復(fù)或監(jiān)管真空。
國外可供借鑒的相關(guān)法律較少 縱觀國外的法律法規(guī)，幾乎沒有一部成文的專門針對基金的法律，更不用說專門的私募基金法律。對私募基金的監(jiān)管只是存在于其它法律法規(guī)中的有限的幾個補充條例，而規(guī)范私募基金運作的法律有一個系列，按照這些法律執(zhí)行基金監(jiān)管也有多個政府主管機構(gòu)。在國外，私募基金廣泛存在于社會經(jīng)濟生活的各個領(lǐng)域，很難由單個的政府部門完成全面的監(jiān)管，也很難用單個的法律對之作出全面的規(guī)定。因此，我國想借鑒國外的現(xiàn)成的監(jiān)管立法的可行性并不高。
我國目前相關(guān)的法律法規(guī)尚不完善國外的經(jīng)驗借鑒只能起到有限的外部推動作用，而對于我國私募基金的監(jiān)管而言，真正的困難還在于我國各種相關(guān)的法律存在缺陷并且缺乏一個完整的、社會性的個人信用檔案制度。建立符合基金監(jiān)管要求的個人信用檔案制度，需要規(guī)定個人所得必須全部如實申報，并且全部記入個人的信用歷史檔案；會計法和公司法對會計標準和公司責(zé)任作出嚴格具體的定義和規(guī)定，對作假行為嚴厲追究個人刑事責(zé)任，等等。這些法律規(guī)范的實現(xiàn)不可避免地涉及到一系列法律的全面修訂，并會牽扯到很多人的直接經(jīng)濟利益，有可能導(dǎo)致在一時間內(nèi)難以得到足夠的社會支持。
從長遠監(jiān)管的角度來講，制定《投資基金法》對私募基金進行監(jiān)管，使其走向合法化和制度化，也不失為一條可行之策。但是應(yīng)當明確的是：對其他相關(guān)法律法規(guī)的全面修訂，促進諸多政府部門之間的協(xié)調(diào)配合，使其真正適應(yīng)我國市場經(jīng)濟的發(fā)展，才是我國私募基金問題和其他問題的根本解決途徑。市場經(jīng)濟不同于計劃經(jīng)濟的一個重要特點，是依靠新生事物的成長來加快經(jīng)濟的發(fā)展，因此不能扼殺私募基金的存在；但對于其不良傾向也要及時加以阻止，以保證市場的健康有序發(fā)展。因此法制建設(shè)應(yīng)受到高度重視，存在的困難也應(yīng)想辦法逐步加以解決。
完善我國私募基金監(jiān)管制度的
基本原則
通常而言，一項規(guī)則的取舍或制度的演進，均應(yīng)有其合理的解釋和基本的出發(fā)點。通過上文對我國私募基金面臨監(jiān)管困難的論述，未來對我國私募基金監(jiān)管制度的設(shè)計過程中，應(yīng)當明確以下基本原則。
監(jiān)管的正當性與適度性原則 一方面，監(jiān)管法規(guī)應(yīng)當依信托法構(gòu)建，不違犯法律規(guī)定的私募基金理應(yīng)受到監(jiān)管機構(gòu)的承認。另一方面，在監(jiān)管過程中，應(yīng)當尊重私募基金合約的效力，出臺私募基金的相關(guān)規(guī)范對其進行風(fēng)險指引，同時保持開放性，使得監(jiān)管政策完全吸收市場參與者自發(fā)創(chuàng)新中的合理因子，從而使監(jiān)管框架更加市場化。
效率與公平相協(xié)調(diào)的原則 私募基金監(jiān)管的核心是注冊豁免，注冊豁免無疑促進了證券市場的融資便利。注冊豁免并非是無條件的，而是基于私募基金向合格投資者定向募集等特征符合法律規(guī)定的條件。私募基金產(chǎn)生伊始便是以效率為先的，只有追求效率，才能保證投資者可能獲得的利益不被無謂浪費；同時，還需通過反欺詐條款以及間接監(jiān)管等措施以求公平。
循序漸進原則 從目前看，我國私募基金的發(fā)展并不成熟，理論界對它的認識也不統(tǒng)一，而相關(guān)的實踐也還在試點階段，在這一階段，監(jiān)管的推進還需未雨綢繆、防微杜漸。對私募基金的監(jiān)管必須在統(tǒng)一監(jiān)管理念的基礎(chǔ)上，本著循序漸進的原則，一邊規(guī)范一邊發(fā)展。隨著私募基金逐漸規(guī)范地發(fā)展和壯大、管理層經(jīng)驗不斷積累，國家出臺相關(guān)私募證券投資基金法律法規(guī)也就水到渠成了，這也有利于為以后不確定的新型產(chǎn)品的法律適用提供確定預(yù)期，從而為投資衍生性金融產(chǎn)品保駕護航。
區(qū)別監(jiān)管原則私募基金與公募基金有相當大的區(qū)別，因此對私募基金的監(jiān)管要求與公募基金應(yīng)當區(qū)別對待。對公募基金一般采取行政、法律、經(jīng)濟三種手段對其市場準入、運作的具體方式、信息披露等內(nèi)容進行監(jiān)管。而私募基金主要受信托契約或公司章程等內(nèi)在規(guī)則的約束，政府監(jiān)管是為了使內(nèi)在機制能夠發(fā)揮其應(yīng)起的作用，促進內(nèi)在規(guī)則能更好的實施。為了對私募基金進行更有效的監(jiān)管，有必要將私募基金的監(jiān)管與公募基金的監(jiān)管區(qū)別開來，實施更適合私募基金的監(jiān)管形式。
推進我國私募基金的行業(yè)自律
相對于公募基金而言，私募基金由于具有分散性、多樣性和信息披露的不公開性等特點，嚴格的行業(yè)自律對私募基金的發(fā)展尤為重要。目前，我國私募基金的自律性仍需要進一步加強。
自律是發(fā)展的重要保障 從我國私募基金發(fā)展的現(xiàn)狀看，一方面私募基金快速興起，不同類型不同方式的私募基金如同雨后春筍一樣迅速發(fā)展；另一方面，適用于私募基金的法制及監(jiān)管卻相對落后。在這種環(huán)境下，私募基金行業(yè)自律就顯得十分的重要。只有這樣，才能提高私募基金的市場認可度?，F(xiàn)階段強調(diào)私募基金的自律，有利于我國私募基金的規(guī)范、持續(xù)發(fā)展，有利于維護證券市場的穩(wěn)定、健康運行，有利于優(yōu)化市場環(huán)境，為社會公眾資金開拓新的理財渠道，最終促進和諧社會的建立與發(fā)展。
從相關(guān)行業(yè)的發(fā)展經(jīng)驗看，行業(yè)自律可以提高產(chǎn)品服務(wù)質(zhì)量、維護企業(yè)平等權(quán)益、約束企業(yè)的非理性和盲目性等，進而促進行業(yè)的持續(xù)健康發(fā)展。私募基金有一定的外部性，如果做得不太好會影響公眾的利益，將會影響私募基金行業(yè)的發(fā)展，這就對私募基金的自律提出了更高的要求。
自律是監(jiān)管的有效補充 從國外經(jīng)驗來看，私募基金監(jiān)管主要采取的是行業(yè)自律的形式，基金的發(fā)起和運作由《證券法》和《投資基金法》等相關(guān)法規(guī)約束。但在我國當前法律法規(guī)體系不完備的情況下，明確監(jiān)管部門，對于促進行業(yè)健康和發(fā)展很有必要。退一步來說，即使我國已經(jīng)有較為完善的法律體系，行業(yè)自律組織也是政府監(jiān)管的重要補充。
目前我國私募基金長期缺乏“陽光”的生存環(huán)境，讓很多私募機構(gòu)在法律的灰色邊緣長期行走，行業(yè)中的很多人都想通過集體的力量來推動私募基金業(yè)的健康、規(guī)范、快速發(fā)展。此時，一個能夠代表行業(yè)整體利益的行業(yè)組織出面協(xié)調(diào)，進行行業(yè)自律式管理，建立行業(yè)公認的行規(guī)，維護行業(yè)整體形象，凈化行業(yè)空氣，同時研究行業(yè)規(guī)范化發(fā)展的可行途徑，這個組織的形成是私募基金目前發(fā)展的迫切需求。
在自律過程中私募基金的操作模式需要進行進一步規(guī)范私募基金應(yīng)當在良好的機制與做法中建立規(guī)范的運作方式，使其有正常的信息披露渠道，使其得到委托人的信任。在實際操作中，私募基金更多是靠其自身的組合和理念來取得長期的發(fā)展。這種操作模式對操作者研究不同時期、不同市場里面的投資組合提出了更高的要求，這樣才能有效規(guī)避投資風(fēng)險。
關(guān)鍵詞：私募股權(quán)基金；金融監(jiān)管；行業(yè)自律
中圖分類號：F831.5 文獻標識碼：A 文章編號：1003-9031（2013）09-0047-03 DOI：10.3969/j.issn.1003-9031.2013.09.11
一、美英對私募股權(quán)基金的監(jiān)管趨勢
美英國私募股權(quán)基金的發(fā)展已有悠久的歷史，最初的監(jiān)管理念都是促進行業(yè)發(fā)展，減少政府監(jiān)管，監(jiān)管具體內(nèi)容詳見表1。
私募股權(quán)基金隨著規(guī)模的不斷增長，尤其是作為“影子銀行”體系的重要組成部分，在次貸危機中起到推波助瀾的作用。因此近年來，兩國強化了對其的監(jiān)管。從兩國私募股權(quán)基金監(jiān)管的最新立法進展來看，兩國對私募基金的監(jiān)管呈現(xiàn)出以下趨勢。
（一）通過修訂或者重新立法加強監(jiān)管
美國2010年7月通過《多德-弗蘭克法》，該法的第四部分《2010年私募基金投資顧問注冊法案》（以下簡稱《注冊法案》）和該法的三大核心內(nèi)容之一“沃克爾規(guī)則”一起對私募股權(quán)基金監(jiān)管進行了重大改革?！蹲苑ò浮穭h除了私募基金管理人的豁免條款，取而代之的是適用范圍相對狹窄的豁免規(guī)定。由此，美國大部分的私募基金都必須向證監(jiān)會注冊?！拔挚藸栆?guī)則”則禁止銀行利用參加聯(lián)邦存款保險的存款進行自營交易，投資于對沖基金或私募基金。
英國對私募股權(quán)基金的監(jiān)管行動最快，2007年10月成立了政府主導(dǎo)的對沖基金標準管理委員會（HFSB），2008年1月了《對沖基金標準管理委員會標準》（以下簡稱《標準》）?！稑藴省分赜诩訌娦畔⑴丁⒖尚信c靈活的監(jiān)管措施及管理人約束等幾方面的監(jiān)管。2007年底，英國風(fēng)險投資協(xié)會（BVCA）了《英國私募股權(quán)投資信息披露和透明度的指導(dǎo)方針》（以下簡稱《英國信息披露指引》）的監(jiān)管指引，嚴格了信息披露的監(jiān)管內(nèi)容。
（二）強化金融監(jiān)管部門監(jiān)管職能
次貸危機過后，美國的私募股權(quán)基金從以前無監(jiān)管的“影子銀行系統(tǒng)”被納入到嚴格監(jiān)管的大框架下。美國強制要求管理資產(chǎn)超過1億美元的基金管理機構(gòu)到美國證監(jiān)會注冊，并要求其提供交易和投資組合的相關(guān)信息，以便監(jiān)管機構(gòu)對基金的系統(tǒng)性風(fēng)險進行評估。對具有過大規(guī)模和高風(fēng)險的基金，還將被置于美聯(lián)儲的監(jiān)管下，并面臨更嚴格的資本金、杠桿率和流動性等要求。此外，美國證監(jiān)會（SEC）要對所有注冊的基金進行定期檢查并每年向國會報告，以達到保護投資者、控制市場風(fēng)險的目的[2]。
為防止基金經(jīng)理侵害投資者的利益，英國的HFSB代表政府的《標準》強調(diào)對沖基金要建立高標準且具有針對性的信息披露制度，主要涉及對沖基金投資策略、基金合同商業(yè)性條款、業(yè)績評估的披露等。HFSB還強化了對基金資產(chǎn)的估值管理，通過估值管理，重點關(guān)注對沖基金對金融穩(wěn)定的影響和可能產(chǎn)生的系統(tǒng)性風(fēng)險。HFSB要求對沖基金經(jīng)理建立風(fēng)險管理框架，框架需通過HFSB的審核，以強化內(nèi)部制約機制。為強化基金的內(nèi)部約束，要求基金經(jīng)理協(xié)助基金管理團隊建立有效的基金治理機制，并禁止基金經(jīng)理為了取得表決權(quán)而購買基金股份。
（三）充分發(fā)揮行業(yè)自律組織的作用
美英的NVCA和BVCA屬于市場自發(fā)形成的行業(yè)自律組織。行業(yè)發(fā)展主要靠協(xié)會進行自律監(jiān)管，監(jiān)管指引以及交易標準由各成員自發(fā)制定。由于各成員對自身需求和行業(yè)需求充分了解，因此使得其制定的行動指引更切合自身利益，更具可操作性。協(xié)會獨立于政府但也與政府保持一定聯(lián)系，便于政策協(xié)調(diào)。危機后，美國SEC加強對行業(yè)的監(jiān)管，同時也進一步要求NVCA宣傳和協(xié)調(diào)政府對行業(yè)的監(jiān)管規(guī)則。相對于美國，英國的BVCA對行業(yè)的自律監(jiān)管作用發(fā)揮的更充分。的《英國信息披露指引》，進一步通過行業(yè)信息披露加強自律監(jiān)管[3]。
（四）加強信息披露
危機前，美英私募股權(quán)基金傳統(tǒng)的監(jiān)管的重點不在投資風(fēng)險和信息披露上，而在制定豁免條件以及審查基金是否符合豁免條件上[4]。危機后，美國的《注冊法案》由于取消了原豁免條款，注冊的私募基金管理人今后都必須按照美國證監(jiān)會SEC的要求，遵循信息保存和披露的規(guī)定。信息披露的內(nèi)容主要包括管理資產(chǎn)的規(guī)模和類型、杠桿的使用、風(fēng)險敞口、交易和投資持倉情況、估值政策等，以及SEC和金融穩(wěn)定監(jiān)管理事會要求的其他保存和報告信息。SEC對私募基金管理人保存的記錄進行定期和不定期的專項或額外檢查。英國的《英國信息披露指引》對信息披露主體和披露內(nèi)容作出了明確規(guī)定。信息披露的主體包括私募股權(quán)基金以及其所投資的企業(yè)，私募股權(quán)投資基金應(yīng)定期向BVCA指定的機構(gòu)提供數(shù)據(jù)，便于對其投資活動的經(jīng)濟影響進行有證據(jù)的嚴格跟蹤分析和及時監(jiān)測金融風(fēng)險。
二、我國對私募股權(quán)基金監(jiān)管存在的問題
（一）私募股權(quán)基金監(jiān)管法律基礎(chǔ)缺失
與英美兩國的監(jiān)管法律體制相比，我國對私募股權(quán)基金的發(fā)展仍處于“無法可依”的狀態(tài)[5]。新《證券投資基金法》仍不涉及私募形態(tài)的基金。目前市場活躍的契約制、公司制和有限合伙制私募股權(quán)基金，其設(shè)立和運作主要依托《信托法》《公司法》《合伙企業(yè)法》?？傮w看來，我國私募股權(quán)基金并無統(tǒng)一的法律制度予以規(guī)范。
（二）多頭監(jiān)管問題凸顯，后續(xù)監(jiān)管工作亟待完善
我國的監(jiān)管主體在2013年6月27日之前涉及多部門：工商部門負責(zé)私募基金的成立注冊，涉及外資的私募基金由商務(wù)部門負責(zé)監(jiān)管，保險公司、銀行或證券公司等金融機構(gòu)投資私募基金由相應(yīng)的金融監(jiān)管部門負責(zé)審批，私募基金投資企業(yè)上市的由證監(jiān)會負責(zé)審批。且同一個機構(gòu)還受多個主體交叉監(jiān)管：管理雙幣種基金的機構(gòu)受發(fā)改委、商務(wù)部及外管局的同時監(jiān)管；券商直投所設(shè)立的股權(quán)投資基金，在受證監(jiān)會監(jiān)管的同時也受發(fā)改委的管轄[6]。
多頭監(jiān)管存在的問題凸出表現(xiàn)在以下兩方面：一是多頭監(jiān)管將造成監(jiān)管部門監(jiān)管職責(zé)交叉，責(zé)任的相互推諉，降低行政效率、增加監(jiān)管成本[7]。二是多頭監(jiān)管導(dǎo)致各部委法規(guī)監(jiān)管標準的不同和沖突，將造成PE機構(gòu)不公平競爭。2013年3月發(fā)改委在《關(guān)于進一步做好股權(quán)投資企業(yè)備案管理工作的通知》中規(guī)定：股權(quán)投資企業(yè)和股權(quán)投資管理企業(yè)不得參與發(fā)起或管理公募證券投資基金[8]。這與同年2月證監(jiān)會在《資產(chǎn)管理機構(gòu)開展公募證券投資基金管理業(yè)務(wù)暫行規(guī)定》中的規(guī)定“證監(jiān)會規(guī)定在滿足一定的條件下，成為基金業(yè)協(xié)會會員的PE/VC管理機構(gòu)，可以申請開展公募證券投資基金業(yè)務(wù)”相沖突[9]。發(fā)改委的這一規(guī)定也與現(xiàn)行的《證券投資基金法》的第97條規(guī)定的“專門從事非公開募集基金管理業(yè)務(wù)的基金管理人，在符合規(guī)定條件的經(jīng)國務(wù)院證券監(jiān)督管理機構(gòu)核準，可以從事公開募集基金管理業(yè)務(wù)”相沖突。部委間監(jiān)管法規(guī)的沖突易造成各類組織形式私募股權(quán)基金競爭上的不公平。若PE機構(gòu)選擇在證監(jiān)會備案，則不能獲取社?；鹜顿Y的先決條件。選擇在發(fā)改委備案，則不能申請開展公募業(yè)務(wù)，這導(dǎo)致那些欲取得全國社?；鹜顿Y資格的大型PE/VC被排斥在二級市場之外。一個沒有二級市場支撐、沒有退出通道的PE/VC是沒有市場發(fā)展前途的。
為此，2013年6月27日，中央編制辦公室印發(fā)《關(guān)于私募股權(quán)基金管理職責(zé)分工的通知》。通知明確了由證監(jiān)會負責(zé)私募股權(quán)基金的監(jiān)督管理。但是《私募投資基金管理暫行辦法》尚未出臺，證監(jiān)會內(nèi)部關(guān)于私募基金監(jiān)管分工協(xié)作機制尚未明確，與發(fā)改委等相關(guān)部門的信息共享和協(xié)調(diào)機制急需建立和完善。
（三）行業(yè)協(xié)會具有較強行政色彩，缺乏行業(yè)內(nèi)生性協(xié)會組織來代表業(yè)界聲音
英美的私募股權(quán)基金行業(yè)協(xié)會在發(fā)展過程中，其成員和經(jīng)費全部來自PE及相關(guān)市場機構(gòu)，協(xié)會獨立于政府但與政府保持一定聯(lián)系。對比而言，我國PE行業(yè)的自律是外生的自律機制，行業(yè)協(xié)會以官方設(shè)立為主，多數(shù)由當?shù)亟鹑谵k、發(fā)改委等政府部門倡導(dǎo)設(shè)立，市場化的行業(yè)自律組織較少。由于市場化自律組織的缺失，就導(dǎo)致沒有一個權(quán)威的行業(yè)協(xié)會組織可以真正代表業(yè)界的利益而發(fā)言，進而可能導(dǎo)致私募股權(quán)基金行業(yè)的積極因素受到政府監(jiān)管的不當壓制。
三、啟示
（一）完善私募股權(quán)基金的立法
美國私募基金的“法律約束下的自律監(jiān)管”模式啟示我國需要建立一套行之有效適合我國國情的法律體系。我國可借鑒美國的《注冊法案》以及沃克規(guī)則從私募基金的定義、注冊管理以及豁免規(guī)定、基金管理人準入以及信息披露、基金的托管、投資監(jiān)督和財務(wù)核算等方面入手，完善我國私募基金監(jiān)管的立法體系。
（二）明確監(jiān)管主體、監(jiān)管范圍和職責(zé)的劃分，加強監(jiān)管協(xié)調(diào)和溝通
參照英美國家的監(jiān)管主體大都由證監(jiān)會或指定的單一監(jiān)管機構(gòu)擔(dān)任，以及我國2013年6月27日中辦明確的《關(guān)于私募股權(quán)基金管理職責(zé)分工的通知》，證監(jiān)會負責(zé)私募股權(quán)基金的監(jiān)督管理，盡快出臺《私募投資基金管理暫行辦法》，明確私募股權(quán)基金監(jiān)管的范圍和監(jiān)管內(nèi)容，實行適度監(jiān)管，保護投資者權(quán)益。發(fā)改委負責(zé)組織擬訂促進私募股權(quán)基金發(fā)展的政策措施，會同有關(guān)部門研究制定政府對私募股權(quán)基金出資的標準和規(guī)范。兩部門要建立協(xié)調(diào)配合機制，實現(xiàn)信息共享。同時，根據(jù)宏觀審慎的監(jiān)管原則，對于規(guī)模超過一定級別的私募股權(quán)基金，作為系統(tǒng)重要性金融機構(gòu)也應(yīng)納入央行的監(jiān)管范圍，因此，建議滿足一定規(guī)模要求的PE機構(gòu)也應(yīng)向央行進行注冊備案，定期向央行報送相關(guān)信息報告。
（三）實行注冊分級管理
借鑒引進英美的分級監(jiān)管概念，規(guī)定達到一定資金門檻的私募基金必須在監(jiān)管部門注冊，接受監(jiān)管，在門檻之下的基金需要加入?yún)f(xié)會。其他大量不同規(guī)模的基金應(yīng)該由自律組織去管，也可以分國家級的自律組織或者省一級的兩級行業(yè)自律管理。
（四）發(fā)揮行業(yè)協(xié)會的自律監(jiān)管功能
英國的以“行業(yè)自律為主，法律監(jiān)管為輔”的監(jiān)管模式，啟示行業(yè)自律監(jiān)管體系是行業(yè)實現(xiàn)自我平衡和自我約束有效的監(jiān)管方式。在目前我國自律組織多以官辦為主，缺乏市場化的行業(yè)協(xié)會來反映業(yè)界的聲音的情況下，建議組建定位有力、使命遠大、宗旨明確和職能清晰的全國性協(xié)會，協(xié)助政府做好PE管理工作。
（五）加強對私募基金信息披露要求
監(jiān)管部門在監(jiān)管方式上，應(yīng)以信息披露為主，其他手段為輔。應(yīng)當要求私募股權(quán)基金管理人定期地向監(jiān)管機構(gòu)或行業(yè)協(xié)會備案，并定期進行信息披露，確保投資者和監(jiān)管當局了解私募股權(quán)基金的規(guī)模、投資方向、投資期限、重大事項變更等信息，并由監(jiān)管部門對其進行必要的風(fēng)險評估。對那些未進行備案而又從事私募股權(quán)基金業(yè)務(wù)的機構(gòu)，可以考慮給予行業(yè)禁入或罰金等處罰。
參考文獻：
[1]Cumming， D. & D. Schm idt & U. Wal z. Legality and venture governance around the world[R].CFS Work ing papar Series，2004.
[2]牟益斌，方向明.美國對私募基金監(jiān)管的改革與啟示[J].中國金融，2011（12）.
[3]龐躍華，曾令華.私募股權(quán)基金監(jiān)管模式的國際比較及中國選擇[J].財經(jīng)理論與實踐，2010（5）.
[4]Can Kut，Bengt Pramborg & Jan Smolarski. Managing financial risk and uncertainty：the case of venture capital and buy-out funds[J].Global business and organizational excellence， 2007（1）：53-65.
[5]柏高原，李東光.美國私募基金監(jiān)管立法可以借鑒[J].產(chǎn)權(quán)導(dǎo)刊，2011（1）.
[6]清科研究中心，清科觀察：VC/PE監(jiān)管環(huán)境漸趨完善，多頭監(jiān)管等問題仍有待梳理[J/OL].2012-05-11， http：///201205/20120511326270.shtml
[7]吳曉靈.發(fā)展私募股權(quán)基金需要研究的幾個問題[J].中國金融，2007（6）.
關(guān)鍵詞：私募股權(quán)基金；監(jiān)管；模式
中圖分類號：F832.39文獻標識碼：A 文章編號：1007-4392（2011）02-0072-03
一、我國私募股權(quán)基金的監(jiān)管模式現(xiàn)狀
（一）從全國層面看，備案管理和自律管理相結(jié)合的態(tài)勢初步顯現(xiàn)，但行業(yè)自律與法律監(jiān)管相結(jié)合的管理模式尚未形成
我國對私募股權(quán)基金規(guī)范的相關(guān)條文散見于《合伙企業(yè)法》、《公司法》、《信托法》、《證券法》、《創(chuàng)業(yè)投資企業(yè)管理暫行辦法》等。從現(xiàn)行的法律框架來看，國家發(fā)改委等十部委聯(lián)合制定并審議通過的《創(chuàng)業(yè)投資企業(yè)管理暫行辦法》作為唯一一部專門的規(guī)范辦法，初步確立了對私募股權(quán)基金實行備案管理和自律管理相結(jié)合的管理模式。而該《辦法》屬于部門規(guī)章，尚未上升到行政法規(guī)和法律的高度，立法層級仍然較低。
《創(chuàng)業(yè)投資企業(yè)管理暫行辦法》第三條規(guī)定“國家對創(chuàng)業(yè)投資企業(yè)實行備案管理?！泵鞔_了國家對創(chuàng)業(yè)投資企業(yè)實行備案管理。第四條規(guī)定“創(chuàng)業(yè)投資企業(yè)的備案管理部門分國務(wù)院管理部門和省級（含副省級城市）管理部門兩級。國務(wù)院管理部門為國家發(fā)展和改革委員會；省級（含副省級城市）管理部門由同級人民政府確定，報國務(wù)院管理部門備案后履行相應(yīng)的備案管理職責(zé)，并在創(chuàng)業(yè)投資企業(yè)備案管理業(yè)務(wù)上接受國務(wù)院管理部門的指導(dǎo)。”明確了創(chuàng)業(yè)投資企業(yè)的備案管理部門為國家發(fā)展和改革委員會及省級（含副省級城市）管理部門兩級。依據(jù)該規(guī)定，從2006年開始，國家對全國的創(chuàng)業(yè)投資企業(yè)實施備案管理，據(jù)統(tǒng)計，截至2010年3季度末，全國備案的創(chuàng)業(yè)投資企業(yè)達571家，實到資本1074億元，注冊資本接近1500億元?！秳?chuàng)業(yè)投資企業(yè)管理暫行辦法》第三十條規(guī)定：創(chuàng)業(yè)投資行業(yè)協(xié)會依據(jù)本辦法和相關(guān)法律、法規(guī)及規(guī)章，對創(chuàng)業(yè)投資企業(yè)進行自律管理，并維護本行業(yè)的自身權(quán)益。明確了創(chuàng)業(yè)投資行業(yè)協(xié)會對創(chuàng)業(yè)投資企業(yè)實行自律管理。中國投資協(xié)會創(chuàng)業(yè)投資專業(yè)委員會于2010年10月16日成立。作為國內(nèi)唯一的全國性創(chuàng)業(yè)投資協(xié)會組織，目前已有近200家創(chuàng)業(yè)投資機構(gòu)加入。
（二）從地方層面看，履行監(jiān)管職責(zé)的地方管理部門各有不同，但都成立地方股權(quán)投資基金協(xié)會進行自律監(jiān)管
由于《創(chuàng)業(yè)投資企業(yè)管理暫行辦法》未明確省級（含副省級城市）管理部門為地方發(fā)改委，為各地確定同級管理部門預(yù)留了政策空間。以天津市為例，《天津股權(quán)投資基金和股權(quán)投資基金管理公司（企業(yè)）登記備案管理試行辦法》規(guī)定，“天津股權(quán)投資基金發(fā)展與備案管理辦公室是負責(zé)股權(quán)投資基金和股權(quán)投資基金管理公司（企業(yè)）發(fā)展、備案和監(jiān)管的職能部門?！贝_定了天津股權(quán)投資基金發(fā)展與備案管理辦公室作為管理部門。同時規(guī)定，“天津股權(quán)投資基金協(xié)會依據(jù)本辦法和相關(guān)法律、法規(guī)及規(guī)章，對股權(quán)投資基金和股權(quán)投資基金管理公司（企業(yè)）進行自律管理，并維護本行業(yè)的自身權(quán)益?！毙纬闪颂旖蚬蓹?quán)投資基金發(fā)展與備案管理辦公室備案管理和天津股權(quán)投資基金協(xié)會自律管理相結(jié)合的模式。北京市在《關(guān)于促進股權(quán)投資基金業(yè)發(fā)展的意見》中明確了股權(quán)投資基金協(xié)會履行行業(yè)自律職能，但未明確省級管理部門。上海市在《關(guān)于本市股權(quán)投資企業(yè)工商登記等事項的通知（滬金融辦通[2008]3號）》中明確了地方協(xié)會履行行業(yè)自律職能，也未明確省級管理部門。
綜上所述，從天津、北京、上海等地看，各地對確定地方管理部門各有不同，但都成立地方股權(quán)投資基金協(xié)會進行自律監(jiān)管。
二、歐美等發(fā)達國家私募基金監(jiān)管最新立法進展
（一）美國私募基金最新立法進展
在美國，私募基金是沒有按照美國《1940年投資公司法》的規(guī)定注冊為“投資公司”的投資基金。根據(jù)美國原有的證券監(jiān)管法律體系，私募基金在產(chǎn)品、載體、管理者方面可享受三重豁免。2010年7月21日，經(jīng)奧巴馬總統(tǒng)簽署，美國《多德-弗蘭克華爾街改革與消費者保護法》正式成為法律。填補了原來對對沖基金、私募基金等的監(jiān)管空白，強化了對對沖基金和私募基金的監(jiān)管。強制要求管理資產(chǎn)超過1億美元的基金管理機構(gòu)到美國證監(jiān)會注冊，同時要求基金管理機構(gòu)提供其交易和投資組合的相關(guān)信息，以便監(jiān)管機構(gòu)對基金的系統(tǒng)性風(fēng)險進行必要的評估。那些具有過大規(guī)模和高風(fēng)險的基金，還將被置于美聯(lián)儲的監(jiān)管下，面臨更高的資本金、杠桿率、流動性等要求。此外，美國證監(jiān)會要對所有注冊的基金進行定期檢查，并每年向國會報告，以達到保護投資者，控制市場風(fēng)險的目的。同時，美國通過成立于1973年的全美創(chuàng)業(yè)投資協(xié)會(National Venture Capital Association，簡稱NVCA) 來協(xié)調(diào)管理行業(yè)。該協(xié)會在章程以及《美國風(fēng)險投資協(xié)會交易標準》中建立了有效的行業(yè)制度和標準，進行自律監(jiān)管。
（二）歐盟私募基金監(jiān)管改革及影響
歐盟私募基金是與投資于可轉(zhuǎn)讓證券集合投資計劃（undertaking for collective investment in transferable securities）相對應(yīng)的投資基金，也稱為“另類投資基金”。歐盟1985年出臺了《UCITS指令》，并于2001年通過“新指令”，但另類投資基金，如對沖基金、私人股權(quán)投資基金等集合投資計劃，仍然不受《UCITS指令》的限制。2010年11月11日，歐盟議會以絕對多數(shù)通過《另類投資基金管理人指令》（Directive on Alternative Investment Funds Managers）（下簡稱《指令》）。通過加強對基金管理者的管制著手對另類投資基金業(yè)進行監(jiān)管?！吨噶睢芬螅核侥蓟鸸芾砣酥挥邢驓W盟成員國注冊，并接受信息披露、杠桿運用、流動性管理、利益沖突控制、組織管理等方面的監(jiān)管，才可向歐盟投資者提供基金銷售和管理業(yè)務(wù)。但資產(chǎn)管理規(guī)模未達到1億歐元、資產(chǎn)管理規(guī)模達到5億但不使用財務(wù)杠桿且投資鎖定期大于5年的另類投資基金管理人不在此列。該指令待歐盟議會最終批準之后將于2011年正式生效并在2013年在歐盟各成員國實施。歐盟委員會主席巴羅佐說，“該指令的通過意味著對沖基金及私募基金不再游離于監(jiān)管范圍之外”。
（三）英國私募基金監(jiān)管模式
英國的私募基金主要指不受2000年《金融服務(wù)和市場法》238（1）條約束的集合投資計劃，即不采用公開勸誘方式募集資金的集合投資計劃。根據(jù)英國《2000年金融服務(wù)與市場法案》的規(guī)定，不論私募基金采用何種組織形式，在哪里注冊，都必須由基金管理公司管理，而基金管理公司需英國金融服務(wù)局（FSA）的監(jiān)管。FSA 對私募基金管理公司的規(guī)范主要包括三個方面：第一，基金管理公司的董事及高管資格、內(nèi)部控制制度；第二，基金管理公司投入一定數(shù)額自有資本于其管理的基金；第三，履行反洗錢要求等。以上監(jiān)管要求對“股權(quán)投資基金”和“對沖基金”同樣適用。由此可見，英國對私募基金的監(jiān)管相比于美國、歐盟要嚴苛許多。同時，英國創(chuàng)業(yè)投資協(xié)會(British Venture Capital Association, BCCA)對其成員機構(gòu)進行行業(yè)自律管理。
從歐美等發(fā)達國家私募基金監(jiān)管最新立法進展來看，發(fā)達資本市場國家對私募基金的監(jiān)管不約而同的呈現(xiàn)出一致的趨勢：一是通過修訂或者重新制定立法，取消或限制了私募基金原來享有的諸多豁免情形，收緊了私募基金的監(jiān)管鏈條，擴大了對私募基金的監(jiān)管范圍。二是強化本國金融監(jiān)管部門對私募基金的監(jiān)管職能，加強了對私募基金的政府監(jiān)管。三是在強化法律框架下金融監(jiān)管部門監(jiān)管的同時，充分發(fā)揮行業(yè)自律組織的作用，不放松行業(yè)自律組織的自律監(jiān)管。
三、對我國私募基金監(jiān)管的有關(guān)政策建議
我國的私募基金業(yè)起步較晚，無論是市場化程度還是自律組織的管理效果都不如美國、英國等發(fā)達國家。本文認為，我國私募股權(quán)基金的監(jiān)管模式應(yīng)根據(jù)我國的實際情況確定，借鑒歐美等發(fā)達國家的最新立法進展，以政府監(jiān)管為主，自律監(jiān)管為輔，把私募基金納入中國證監(jiān)會的集中統(tǒng)一監(jiān)管下，由證監(jiān)會及其派出機構(gòu)履行政府監(jiān)管職責(zé)。同時，成立中國基金業(yè)協(xié)會，由中國基金業(yè)協(xié)會及地方基金業(yè)協(xié)會對公募基金和私募基金履行自律監(jiān)管職責(zé)，在此基礎(chǔ)上構(gòu)建我國私募股權(quán)基金的監(jiān)管體系。
（一）把私募股權(quán)投資基金監(jiān)管納入資本市場監(jiān)管體系
從英美等國的做法來看，對私募基金的監(jiān)管均由政府資本市場監(jiān)管部門進行監(jiān)管，如美國證監(jiān)會和英國金融服務(wù)局。私募股權(quán)投資基金市場是多層次資本市場的有機組成部分，與主板、中小板、創(chuàng)業(yè)板市場之間存在密切的聯(lián)動關(guān)系。把私募股權(quán)投資基金納入到證券監(jiān)管的范圍之內(nèi)，有利于形成一個完整的資本市場的監(jiān)管體系，從而促進多層次資本市場建設(shè)；相反，如果把私募股權(quán)投資基金市場與其他的監(jiān)管割裂開來，容易導(dǎo)致監(jiān)管脫節(jié)，產(chǎn)生系統(tǒng)性風(fēng)險隱患。
（二）盡快出臺私募基金監(jiān)管的法律法規(guī)，使私募基金監(jiān)管有法可依
英美等國對私募基金的監(jiān)管通常是立法先行，以法律的形式賦予金融監(jiān)管部門相應(yīng)的監(jiān)管權(quán)限和監(jiān)管手段。近年來，我國私募基金獲得了快速發(fā)展，市場規(guī)模和影響力迅速提高，已經(jīng)成為我國資本市場不可或缺的組成部分，但關(guān)于私募基金的立法卻相對滯后，仍然停留在部門規(guī)章的層次，未上升到行政法規(guī)乃至法律的層面，監(jiān)管手段不足，監(jiān)管力度有限，建議通過修改《基金法》及相關(guān)法律法規(guī)的方式，盡快將私募基金行業(yè)納入資本市場的監(jiān)管范疇，豐富監(jiān)管手段，增強監(jiān)管權(quán)威。
（三）成立中國基金業(yè)協(xié)會及地方基金業(yè)協(xié)會，履行自律監(jiān)管職責(zé)
建議整合現(xiàn)有的中國證券業(yè)協(xié)會證券投資基金業(yè)委員和中國投資協(xié)會創(chuàng)業(yè)投資專業(yè)委員會，成立中國基金業(yè)協(xié)會作為公募基金和私募基金的自律組織，接受中國證監(jiān)會的業(yè)務(wù)指導(dǎo)；整合地方基金業(yè)協(xié)會履行地方自律監(jiān)管職責(zé)，接受地方證監(jiān)局的業(yè)務(wù)指導(dǎo)。形成證券監(jiān)管部門行政監(jiān)管和基金業(yè)協(xié)會自律監(jiān)管有效銜接的監(jiān)管態(tài)勢，在此基礎(chǔ)上構(gòu)建我國私募股權(quán)基金的監(jiān)管體系。
參考文獻：
[1]黃亞玲、賴建平、趙忠義，《我國私募股權(quán)基金監(jiān)管芻議》[J]，《證券市場導(dǎo)報》，2010（04）。
[2]郭靂，《美國私募基金規(guī)范的發(fā)展及其啟示》[J]，《環(huán)球法律評論》。
關(guān)鍵詞 私募股權(quán)投資基金 監(jiān)管模式 政府監(jiān)管 自律監(jiān)管
一、私募股權(quán)投資基金監(jiān)管體制的國際比較
（一）美國私募股權(quán)投資基金監(jiān)管體制
美國私募股權(quán)投資基金監(jiān)管體制屬于法律約束下的自律監(jiān)管體制，是一種介于政府監(jiān)管和自律監(jiān)管之間的模式。美國對私募股權(quán)投資基金的監(jiān)管開始于1929年經(jīng)濟危機，既強調(diào)立法監(jiān)管又強調(diào)自律管理。在這種體制下，證券交易委員會（SEC）成為主要的監(jiān)管機構(gòu)，并下設(shè)專門的投資監(jiān)管部門對基金設(shè)立行為進行監(jiān)管。同時，美國風(fēng)險投資協(xié)會（NVCA）是最主要的行業(yè)協(xié)會自律組織，它通過對成員資質(zhì)和行為的監(jiān)督與管理，實現(xiàn)對私募股權(quán)投資基金運行各個環(huán)節(jié)的自律監(jiān)管。
美國現(xiàn)存的法律并沒有出臺專門的私募股權(quán)投資基金管理規(guī)范，在通過了全國范圍的《1996年證券市場促進法》的基礎(chǔ)上，于2010年7月通過了《多德-弗蘭克華爾街改革與消費者保護法》，形成了私募股權(quán)投資基金監(jiān)管的法律框架。不過美國政府的干預(yù)很少，力圖為私募股權(quán)投資基金市場的發(fā)展創(chuàng)造自由的空間，如為保證私募股權(quán)投資基金的投資自由和收益，私募股權(quán)投資基金在載體、產(chǎn)品、管理人方面可享受三重豁免，推崇依靠市場的自身力量發(fā)揮監(jiān)管作用。
雖然私募股權(quán)投資基金幾乎可以豁免注冊和信息披露，但自從金融危機后，美國也在不斷改變監(jiān)管側(cè)重點，傾向于保護投資人利益，以基金管理人為重點監(jiān)管對象。尤其在2010年《私募基金投資顧問注冊法案》出臺后，全美從事證券事務(wù)的基金管理人必須按照《促進法》《投資顧問法》的要求在SEC注冊并報告其管理基金的有關(guān)情況（包括資產(chǎn)額、杠桿水平、交易對方的信用風(fēng)險、交易頭寸、交易策略等）；建立了基金管理人信息披露制度，需要同時向監(jiān)管部門和投資人進行信息披露；證監(jiān)會有權(quán)與美聯(lián)儲擬成立的金融服務(wù)監(jiān)管委員會分享這些信息，并根據(jù)這些信息判斷私募基金的投資活動是否可能引起系統(tǒng)性風(fēng)險而必須加以監(jiān)控；約束私募股權(quán)投資基金投資經(jīng)理的收入，并對其附帶權(quán)益征收較高的資本利得稅等。
筆者認為，美國這種法律約束下的自律模式符合現(xiàn)代市場經(jīng)濟的發(fā)展要求，不同的監(jiān)管主體之間形成的相互制約、相互監(jiān)督的微妙關(guān)系使得任何一個主體都很難濫用權(quán)力或放松監(jiān)管。這種政府監(jiān)管與自律監(jiān)管并重的體制設(shè)計是合理且行之有效的，這也是美國私募股權(quán)投資基金市場能夠健康、迅速發(fā)展的重要原因之一。
（二）英國私募股權(quán)投資基金監(jiān)管體制
英國作為現(xiàn)資基金的發(fā)源地，在長期的投資實踐中，形成了在嚴格自律基礎(chǔ)上的有效監(jiān)管模式。這種以自律監(jiān)管為主，法律監(jiān)管為輔的監(jiān)管體制強調(diào)建立和完善自律性質(zhì)的民間行業(yè)協(xié)會，并由協(xié)會制定規(guī)章制度和對基金投資活動進行控制、約束和管理。
在英國，私募股權(quán)投資基金的監(jiān)管主體是私募股權(quán)與風(fēng)險投資協(xié)會（BVCA）和金融服務(wù)局（FSA）。相比之下，英國更注重私募股權(quán)與風(fēng)險投資協(xié)會（BVCA）的監(jiān)管作用。該協(xié)會已經(jīng)成立30多年，其宗旨就是作為權(quán)威代表之一，為行業(yè)呼喊、談判，增強社會對私募股權(quán)投資行業(yè)的認識與理解，促進投資行為清晰透明，向投資者、政府、歐盟、國際媒體、貿(mào)易聯(lián)盟和普通民眾推廣私募股權(quán)投資基金。為更好地管理和服務(wù)于成員，BVCA根據(jù)會員性質(zhì)及其需求的不同，將成員分為五類，通過分門別類，對不同的協(xié)會成員采取不同的激勵和約束措施，真正實現(xiàn)協(xié)會自律監(jiān)管的公平公正。
私募股權(quán)投資基金的主管機構(gòu)是金融服務(wù)局（FSA），它對私募股權(quán)投資基金的設(shè)立實行市場準入監(jiān)管，在英國成立或運作的私募股權(quán)投資基金公司通常需要經(jīng)金融服務(wù)局批準，這樣有效降低了市場風(fēng)險，有利于促進市場規(guī)范運行。英國的主管機構(gòu)對私募股權(quán)投資基金的市場行為并不過多進行限制和干涉，對私募股權(quán)投資基金市場行為的監(jiān)管主要體現(xiàn)在信息披露方面，同時強調(diào)自律組織的監(jiān)管作用。
筆者認為，與美國的私募股權(quán)投資基金監(jiān)管模式相比，英國以自律監(jiān)管為主的監(jiān)管模式更加靈活，管理者擁有更多的自決權(quán)，有利于英國私募股權(quán)投資基金市場的長期穩(wěn)定與發(fā)展。較之于政府監(jiān)管，自律監(jiān)管具有以下的優(yōu)勢：首先，自律監(jiān)管范圍寬于政府監(jiān)管，體現(xiàn)在可以對本質(zhì)上沒有違法但違反道德標準的行為進行監(jiān)管，具有更高的道德含義。其次，靈活性高，協(xié)會行業(yè)組織在制定并執(zhí)行規(guī)章制度方面都比政府部門要迅速。再次，自律監(jiān)管貼近基金市場，能更敏感地察覺基金市場的變化，洞悉基金市場的問題根源和運行規(guī)則，保護會員利益，促進市場有效運轉(zhuǎn)。最后，自律監(jiān)管的成本低，資金主要來源于市場交易活動本身而非政府撥款。
（三）日本私募股權(quán)投資基金監(jiān)管體制
日本私募股權(quán)投資基金市場對于政府的依賴程度較高，因此，其私募股權(quán)投資基金監(jiān)管體制體現(xiàn)在政府對基金監(jiān)管權(quán)控制的嚴格性上。具體來說，在日本，私募股權(quán)投資基金的監(jiān)管權(quán)由金融廳集中行使，對投資資金的投資范圍有嚴格規(guī)定。
金融廳是日本證券市場的行政主管機關(guān)，擁有對證券市場監(jiān)督權(quán)和統(tǒng)一管理權(quán)，金融廳下設(shè)監(jiān)督局具體負責(zé)監(jiān)管工作?！蹲C券投資信托法》第6條規(guī)定“任何公司想成為基金管理公司都必須獲得主管機關(guān)頒發(fā)的許可證”，包括設(shè)立基金管理公司必須審批核準在內(nèi)的所有私募股權(quán)投資基金活動都要處于金融廳的管理范圍之內(nèi)。日本的私募股權(quán)投資基金的運行和發(fā)展都在政府的直接引導(dǎo)和宏觀調(diào)節(jié)下，同時其取得的成績與政府的嚴格監(jiān)管與培育支持密不可分。
（四）國際經(jīng)驗的借鑒及啟示
由于美、英、日三國歷史背景、政治體制、市場成熟程度、法律體系等因素的不同，在選擇私募股權(quán)投資基金監(jiān)管模式方面也不盡相同，但這三國的監(jiān)管模式對構(gòu)建我國的私募股權(quán)投資基金監(jiān)管制度具有借鑒意義。美國監(jiān)管模式的最大成功在于有一套完整的監(jiān)管體系。因此，我國目前也應(yīng)當加速研究符合我國國情的PE監(jiān)管法律體系。通過英國的監(jiān)管模式啟發(fā)我們應(yīng)重視自律監(jiān)管體系在私募股權(quán)投資基金監(jiān)管體系中的角色；日本的監(jiān)管模式啟示我們要充分發(fā)揮政府的宏觀調(diào)控作用。與此同時，由于我國私募股權(quán)投資基金行業(yè)的市場化程度大大不如美國，所以完全依靠法律監(jiān)管很難達到最好的效果。另外，成熟度也遠不及英國，因此過多地采取自律監(jiān)管模式與我國私募股權(quán)投資基金市場發(fā)展所處的初級階段不相適應(yīng)。我國的資金來源多元化，如果采用日本的政府監(jiān)管模式也不利于我國金融市場的全面發(fā)展。因此，應(yīng)結(jié)合我國私募股權(quán)投資基金市場的發(fā)展現(xiàn)狀，做到發(fā)展與防范并重，建立符合我國基本國情的私募股權(quán)投資基金監(jiān)管模式才是可行之道。
二、我國私募股權(quán)投資基金監(jiān)管現(xiàn)狀與問題
私募股權(quán)投資基金在中國的發(fā)展歷史并不長，20世紀90年代初，首先以風(fēng)險創(chuàng)投的形式在中國逐漸展開，在21世紀初出現(xiàn)了稱之為PE或重組并購基金的形式。經(jīng)過近20年的自由發(fā)展，也引起了各方面的關(guān)注，成為多層次資本市場的重要組成部分。
全國性的行業(yè)協(xié)會自2011年成立以來就開始了行業(yè)自律監(jiān)管的破冰之旅，近幾年我國在政策法規(guī)上修訂了《公司法》《證券法》和《合伙企業(yè)法》，出臺了《信托法》《證券投資基金法》和《私募投資基金監(jiān)督管理暫行辦法》，這些都是私募股權(quán)投資基金穩(wěn)步發(fā)展的必要支撐。但是，這些公布出臺的行業(yè)規(guī)范與法規(guī)可操作性較差，工商、稅務(wù)、金融等方面的問題依然沒有得到解決，極大影響了私募股權(quán)投資基金的發(fā)展。我國私募股權(quán)投資基金的發(fā)展仍然處于無序的狀態(tài)中，缺乏一個具體統(tǒng)一的制度支持，缺少良性的自律環(huán)境和政策環(huán)境。
除此之外，在法律制度方面我國私募股權(quán)投資基金監(jiān)管還面臨的問題包括監(jiān)管思路混亂，監(jiān)管不力；投資者退出機制不健全；二級市場不健全，資本流動不暢。政府監(jiān)管方面上，政府和企業(yè)的關(guān)系尷尬；數(shù)量急劇膨脹，配套管理缺失；缺乏相應(yīng)的信用管理機制。私募股權(quán)投資基金自身發(fā)展缺乏高素質(zhì)PE專業(yè)人員；缺乏完善的基金管理機構(gòu)；外資PE占據(jù)主導(dǎo)，本土PE競爭力不足；缺少成熟的機構(gòu)投資者等等。
2016年1月9日，北京市全面暫停含私募在內(nèi)的投資類企業(yè)注冊。此后，河南省暫停私募基金注冊；山東、上海、杭州轄區(qū)內(nèi)的個別工商局已暫停注冊，上海自貿(mào)區(qū)也已暫停注冊；成都除個別區(qū)可以注冊外，多數(shù)區(qū)需要報備后才能注冊；寧波梅山港目前還能注冊，但需經(jīng)招商局副局以上領(lǐng)導(dǎo)簽字同意……據(jù)一些私募機構(gòu)反映，目前基金業(yè)協(xié)會管理人登記、基金備案的速度放緩，審查標準與以前相比嚴格很多。至此，私募機構(gòu)快速增長進入“冷靜期”，各管理機構(gòu)“放緩”速度，調(diào)研問題，研究規(guī)范，私募機構(gòu)也在利用“冷靜期”自我檢查、自我規(guī)范。
2015年12月23日，國務(wù)院常務(wù)會議特別明確，要“強化監(jiān)管和風(fēng)險防范，加強相關(guān)制度建設(shè)，堅決依法依規(guī)嚴厲打擊金融欺詐、非法集資等行為，切實保護投資者合法權(quán)益。”2015年12月25日，證監(jiān)會明確暫停私募機構(gòu)新三板掛牌和再融資，并對前期融資的使用情況開展調(diào)研。此后，證監(jiān)會繼續(xù)對已掛牌私募機構(gòu)可能存在的問題開展大量的調(diào)研和分析工作。2016年1月15日，證監(jiān)會《2015年私募基金檢查執(zhí)法情況通報》，披露了檢查發(fā)現(xiàn)的五類問題，分別是登記備案信息失真，資金募集行為違規(guī)，投資運作行為違規(guī)，公司管理失范和涉嫌違法犯罪；公布了對30家機構(gòu)、8個相關(guān)責(zé)任人的處罰情況，以及對9家私募基金管理人立案稽查、21家私募管理人涉嫌違法犯罪移送公安機關(guān)或地方政府的情況。同時，證監(jiān)會明確表態(tài)，將持續(xù)加強私募基金行業(yè)日常監(jiān)管和檢查執(zhí)法工作，依法從嚴查處違法違規(guī)行為，加大責(zé)任追究力度。此外，2015年歲末，基金業(yè)協(xié)會接連公布了多項自律規(guī)則、業(yè)務(wù)規(guī)范、指引等文件，旨在引導(dǎo)或強化私募股權(quán)投資基金的規(guī)范運營。至此，監(jiān)管層強化私募事中事后監(jiān)管，加強私募規(guī)范運行要求的態(tài)勢已經(jīng)非常明確、清晰，規(guī)范運營將成為未來中國私募機構(gòu)長久發(fā)展的王道，也是應(yīng)當首要考慮和重視的問題。
三、我國私募股權(quán)投資基金監(jiān)管的完善
加強監(jiān)管、強化規(guī)范，會使“自由”慣了的私募股權(quán)投資基金市場感到不適，會使心懷鬼胎的私募機構(gòu)膽戰(zhàn)心驚，但規(guī)范可以促進優(yōu)者更優(yōu)、劣者淘汰、違法者被拒之門外，從行業(yè)的長期發(fā)展來看，必然是好事。對此，筆者提出以下幾個完善我國私募股權(quán)投資基金監(jiān)管的建議：
（一）明確私募股權(quán)投資基金監(jiān)管原則
第一，保護投資人利益原則。由于信息不對稱，可能會發(fā)生基金管理人損害投資人利益的問題，可以通過規(guī)定投資人資格，或制定相應(yīng)事后保障制度，如信息披露制度等，以達到保護投資人利益的目的。第二，適度監(jiān)管原則。監(jiān)管是政府對市場的干預(yù)，應(yīng)以效率優(yōu)先，可以采取適當?shù)谋O(jiān)管措施對市場加以抑制，或利用市場以及基金內(nèi)部控制機制加以協(xié)調(diào)，而不能過度監(jiān)管，妨礙私募股權(quán)投資基金的發(fā)展。第三，借鑒國外經(jīng)驗，符合中國實際原則。第四，私募股權(quán)投資基金自治、行業(yè)自律和政府監(jiān)管的協(xié)同原則。
（二）明確私募股權(quán)投資基金的監(jiān)管主體
私募股權(quán)投資基金的監(jiān)管模式既可以是“一元監(jiān)管模式”，也可以是“多元監(jiān)管模式”。前者是指由一個監(jiān)管主體對基金主體和私募發(fā)行行為進行監(jiān)管的方式，后者是則是指由不同監(jiān)管主體分別進行監(jiān)管。筆者認為，“多元監(jiān)管模式”更符合我國監(jiān)管機構(gòu)的權(quán)力配置結(jié)構(gòu)，先選擇一個最適當?shù)闹饕O(jiān)管機構(gòu)，明確其具體的監(jiān)管程序與職責(zé)，由各主管業(yè)務(wù)部門在職能范圍內(nèi)予以相應(yīng)的協(xié)調(diào)配合，確保監(jiān)管體系的一致性，從而依法對私募股權(quán)投資基金進行有效的監(jiān)管。
（三）繼續(xù)完善私募股權(quán)投資基金相關(guān)法律法規(guī)及協(xié)作機制
監(jiān)管部門必須明確發(fā)展思路，以長遠發(fā)展角度來制定相關(guān)政策，同時進一步簡化行政程序，推出各種優(yōu)惠機制，建立一個良好的市場與政策環(huán)境。按照同行業(yè)監(jiān)管標準統(tǒng)一的功能監(jiān)管要求，對基金管理公司、證券公司、私募基金管理人、期貨公司開展的私募投資業(yè)務(wù)建立操作性強的行業(yè)標準與規(guī)則；盡快頒布與《私募辦法》相對應(yīng)的監(jiān)管細則；盡快出臺《私募投資基金暫行條例》，提升私募市場監(jiān)管法規(guī)的權(quán)威性。
（四）加快培養(yǎng)和引進高水平的專業(yè)人才
促進私募投資基金人才培養(yǎng)對于行業(yè)的創(chuàng)新發(fā)展具有重大意義。筆者建議政府側(cè)重于完善人才引進的政策與引導(dǎo)，制定鼓勵人才流動的相關(guān)政策，吸引境內(nèi)外具有豐富投資經(jīng)驗的專業(yè)人才。建議行業(yè)協(xié)會組織著眼于加強與國際私募股權(quán)投資基金行業(yè)協(xié)會的合作與交流，學(xué)習(xí)外資基金的內(nèi)部管理方式和投資經(jīng)驗，以期提高國內(nèi)私募股權(quán)投資基金的整體運作水平。同時，建議建立私募股權(quán)投資基金從業(yè)人員數(shù)據(jù)庫，加強政策宣傳和業(yè)務(wù)培訓(xùn)，提倡自律誠信和依法運營，提高私募股權(quán)投資基金管理人的業(yè)務(wù)素養(yǎng)和職業(yè)道德，最大限度地保護投資者權(quán)益。
（耿佳、焦祺森單位為北京交通大學(xué)中國產(chǎn)業(yè)安全研究中心博士后科研工作站；賀迪單位為中國銀行股份有限公司國際結(jié)算單證處理中心）
[作者簡介：耿佳（1983―），女，北京交通大學(xué)中國產(chǎn)業(yè)安全研究中心在站博士后，研究方向：管理科學(xué)與工程。焦祺森（1981―），男，北京交通大學(xué)中國產(chǎn)業(yè)安全研究中心在站博士后。]
參考文獻
[1] [DB/OL]BVCA our mission， http：//bvca.co.uk/about-BVCA/features/ourmission.
[2] 龐躍華，曾令華.私募股權(quán)基金監(jiān)管模式的國際比較及中國選擇[J].財經(jīng)理論與實踐，2010（05）：48-51.
[3] 譚建生.中國私募股權(quán)基金的立法缺陷及完善對策[J].開放導(dǎo)報，2011（06）：39-43.
[4] 王榮芳.論我國私募股權(quán)投資基金監(jiān)管制度之構(gòu)建[J].比較法研究，2012（01）：48-58.
