時(shí)間：2022-06-01 12:48:43
序論：在您撰寫(xiě)法律與生活論文時(shí)，參考他人的優(yōu)秀作品可以開(kāi)闊視野，小編為您整理的7篇范文，希望這些建議能夠激發(fā)您的創(chuàng)作熱情，引導(dǎo)您走向新的創(chuàng)作高度。
關(guān)鍵詞：語(yǔ)文教學(xué)；法制教育
現(xiàn)代社會(huì)是法制社會(huì)，人們保護(hù)自己的主要武器便是法律。因此，加強(qiáng)對(duì)未成年人的法制教育，就成了未成年人思想道德建設(shè)工程中的一個(gè)重要組成部分。然而，目前我國(guó)的中小學(xué)法制教育普遍存在方法呆板枯燥、內(nèi)容脫離中小學(xué)生生活和學(xué)習(xí)實(shí)際、缺乏實(shí)效性等問(wèn)題，導(dǎo)致學(xué)生被動(dòng)地接受法制教育，這樣不但未能提高學(xué)生的法制意識(shí)，甚至還造成了學(xué)生以消極方式抵觸，從而背離了學(xué)校開(kāi)展法制教育的初衷。開(kāi)發(fā)新的學(xué)校法制教育資源勢(shì)在必行。
“能不能在學(xué)科教學(xué)中滲透法制教育，讓學(xué)生在課堂上獲得學(xué)科知識(shí)和法律知識(shí)的雙豐收？”一個(gè)大膽而富于創(chuàng)意的課題擺在了我們面前。因?yàn)?，在學(xué)科教學(xué)中滲透法制教育，不僅能在鞏固學(xué)科知識(shí)的基礎(chǔ)上拓展學(xué)生的視野和思維深度，又可以體現(xiàn)法律與我們生活息息相關(guān)的緊密性，能幫助學(xué)生多方面多角度了解法律對(duì)我們實(shí)際生活的積極作用。
語(yǔ)文教學(xué)擔(dān)負(fù)著人文教育的功能，然而教師在語(yǔ)文課堂教學(xué)中有意識(shí)的對(duì)學(xué)生進(jìn)行的法制教育幾乎呈空白狀態(tài)。在當(dāng)前社會(huì)法制的重要性日益顯著的背景下，面對(duì)目前學(xué)生法律素養(yǎng)薄弱、行為自律意識(shí)欠缺、自我保護(hù)能力匱乏以及語(yǔ)文學(xué)科教育中法制教育滯后的現(xiàn)狀，我們應(yīng)當(dāng)如何應(yīng)對(duì)？
我在語(yǔ)文教學(xué)的實(shí)踐過(guò)程中發(fā)現(xiàn)，在語(yǔ)文課堂教學(xué)中滲透法制教育，充分、合理、科學(xué)地挖掘語(yǔ)文課程中的法制教育資源是一種現(xiàn)實(shí)、可操作而有實(shí)效的途徑。這種運(yùn)用現(xiàn)代眼光來(lái)重新審視文本的“法眼”解讀，以及運(yùn)用藝術(shù)眼光對(duì)法律文本、法律事件的“文學(xué)”欣賞，不僅有助于加深學(xué)生對(duì)課文內(nèi)容的理解，也必將使得法制的神圣光芒照進(jìn)語(yǔ)文課堂，照進(jìn)學(xué)生的心靈。
一、利用教材中的篇目向?qū)W生灌輸法律知識(shí)
課文，是學(xué)生學(xué)習(xí)語(yǔ)文的主陣地。利用課文向?qū)W生灌輸法律知識(shí)自然是最直接、快捷而有效的途徑。例如人教版實(shí)驗(yàn)教材九年級(jí)下冊(cè)第四單元選錄的《威尼斯商人》便是一個(gè)最佳范例。課文節(jié)選自莎士比亞原作的第四幕第一場(chǎng)，這是一場(chǎng)完整的法庭審判。選文形象逼真地再現(xiàn)了原、被告雙方激烈的法庭辯論的全過(guò)程，緊張激烈的沖突、波瀾起伏的情節(jié)、出乎意料的結(jié)局讓學(xué)生在感受作品懲惡揚(yáng)善的深刻主題、領(lǐng)略莎翁高超的藝術(shù)表現(xiàn)手法的同時(shí)，更了解了西方法律的基本概貌：以法官為行使法制權(quán)力的中心、以法律條文為裁決的依據(jù)和準(zhǔn)繩、以訴訟雙方的法庭申訴和辯論為審判的主體，維護(hù)法律的神圣與公正，保護(hù)公民的合法權(quán)益，最大限度地打擊剝削、欺詐、陷害等罪惡?？傊?，這篇閃爍著西方現(xiàn)代文明初期法制的耀眼光輝的文章，用最直接明了的手段，以學(xué)生最感興趣的方式，在他們的腦海里構(gòu)建了一個(gè)完整、明晰、堅(jiān)固而嚴(yán)密的法律框架，勾勒了現(xiàn)代文明社會(huì)即法制社會(huì)的思維雛形。這對(duì)于中學(xué)生走上社會(huì)后法律意識(shí)的養(yǎng)成不能不說(shuō)起到難以估量的作用。因此，我在教學(xué)這一課時(shí)，除了帶領(lǐng)學(xué)生們了解作者、分析形象、理解主題、品味語(yǔ)言之外，還給他們簡(jiǎn)單地介紹了西方法制史、經(jīng)濟(jì)法、民法等法律常識(shí)，又要求學(xué)生課外閱讀有關(guān)法律書(shū)籍、撰寫(xiě)法律文書(shū)、寫(xiě)出心得體會(huì)等，從而把從課文中得到的法律理念深深植根于他們的思維意識(shí)的深處。
不過(guò)，初中語(yǔ)文教材中像《威尼斯商人》這樣直接表現(xiàn)法律事件的課文并不多。但只要深入挖掘、刻意引領(lǐng)，我們便可以隨時(shí)抓住課文中的點(diǎn)滴細(xì)節(jié)向?qū)W生灌輸法律意識(shí)。如《變色龍》一課，我引導(dǎo)學(xué)生質(zhì)疑：“奧楚蔑洛夫的做法符合法律程序嗎？從中我們可以看出當(dāng)時(shí)怎樣的法制進(jìn)程呢？”學(xué)習(xí)《孔乙己》一文，我又啟發(fā)學(xué)生思考：“丁舉人對(duì)待孔乙己的方式合法嗎？如果把他的行為放到當(dāng)今社會(huì)，他犯了什么罪？將受到怎樣的懲處？”教學(xué)先生的《我的母親》時(shí)，我設(shè)計(jì)了這樣的問(wèn)題：“‘我’的母親被五叔惡語(yǔ)中傷后，氣得大哭，然后選擇當(dāng)面質(zhì)問(wèn)的方式來(lái)捍衛(wèi)自己的尊嚴(yán)。在如今的法制社會(huì)，你能為她指出解決問(wèn)題的法律途徑嗎？”
作為一名語(yǔ)文教師，我常常想，倘使我們的學(xué)生在閱讀文本時(shí)能不僅帶著一顆文學(xué)之心，同時(shí)還能揣有一顆法制之心，那該是現(xiàn)代法制文明的幸事吧！
二、挖掘課程資源，讓“法制”服務(wù)于“語(yǔ)文”
教材中的課文能幫助學(xué)生樹(shù)立法制觀念，那么，課本以外的“法制”能否反過(guò)來(lái)服務(wù)于學(xué)生的“語(yǔ)文”學(xué)習(xí)呢？
答案當(dāng)然是肯定的。只要教師善于從生活和法律文書(shū)中挖掘課程資源，就能找出對(duì)學(xué)生學(xué)習(xí)語(yǔ)文大有裨益的“營(yíng)養(yǎng)”來(lái)。
1、利用法律條文的語(yǔ)言特點(diǎn)，引領(lǐng)學(xué)生品味事理說(shuō)明文的寫(xiě)作方法，體會(huì)準(zhǔn)確使用詞語(yǔ)的重要性。說(shuō)明文是初中階段文體學(xué)習(xí)的一項(xiàng)重要內(nèi)容。說(shuō)明文的教學(xué)、尤其是事理性說(shuō)明文的教學(xué)則因其枯燥、乏味而讓大多數(shù)語(yǔ)文教師頭痛不已。其實(shí)，法律條文便可以成為我們教學(xué)事理說(shuō)明文的最佳助手。
2、利用法律文書(shū)，指導(dǎo)學(xué)生學(xué)習(xí)記敘的表達(dá)方式在議論文、應(yīng)用文中的合理運(yùn)用。由于學(xué)生長(zhǎng)期寫(xiě)作記敘文，養(yǎng)成了在敘述中大量運(yùn)用渲染、鋪排、夸張、加工、虛構(gòu)等細(xì)節(jié)刻劃手法的寫(xiě)作習(xí)慣，而這些在議論文和調(diào)查報(bào)告等應(yīng)用文的寫(xiě)作中是不妥當(dāng)?shù)?。為了幫助學(xué)生完成這個(gè)寫(xiě)作思維的轉(zhuǎn)變，我從法院的朋友處找來(lái)了一些訴狀、辯詞、判決書(shū)之類(lèi)的法律文書(shū)，讓學(xué)生在閱讀中懂得，在特定文體中的敘事要做到客觀、準(zhǔn)確、清楚、明了、簡(jiǎn)潔、平實(shí)。由于有了最為形象、直觀而典型的范例，學(xué)生們便能很清楚地區(qū)分?jǐn)⑹鲈诓煌捏w中的不同用法了。
關(guān)鍵詞：城市道路飆車(chē)
杭州胡斌5.7交通肇事案已經(jīng)塵埃落定，但本案所引起的多方面爭(zhēng)論似乎并沒(méi)有得到一個(gè)共識(shí)。對(duì)本案可以從事實(shí)認(rèn)定、適用法律、輿論監(jiān)督、公眾認(rèn)同、對(duì)司法工作中危機(jī)的管理等多方面來(lái)深入解讀。在本案的定性問(wèn)題上，存在著對(duì)于胡斌這種飚車(chē)行為是屬于交通肇事行為還是以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪之爭(zhēng)。《檢察日?qǐng)?bào)》曾在本案發(fā)生后先后刊登了兩篇代表性的文章。在這兩篇觀點(diǎn)針?shù)h相對(duì)的文章中，麥子的《飆車(chē)，真不是“以危險(xiǎn)方法危害公共安全”？》一文主張胡斌的行為構(gòu)成以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪，劉明祥的《飆車(chē)就是“以危險(xiǎn)方法危害公共安全”嗎？》一文主張胡斌的行為構(gòu)成交通肇事罪[1]。從這兩篇文章中我們可以看出，這兩位作者之所以對(duì)胡斌案的定性存在截然相反的觀點(diǎn)，主要是因?yàn)?，雙方對(duì)于飆車(chē)行為的內(nèi)涵如何界定沒(méi)有充分展開(kāi)論述，胡斌的行為是否屬于飆車(chē)行為、對(duì)這種行為如何認(rèn)識(shí)也就難以取得一致意見(jiàn)。胡斌案已經(jīng)被法院作出一審判決，筆者沒(méi)有該案的第一手資料，也無(wú)意有關(guān)辦案機(jī)關(guān)的處理結(jié)果評(píng)頭品足。本文僅就飆車(chē)行為的如何定性問(wèn)題作粗淺探討。
一、飆車(chē)行為的性質(zhì)分析
關(guān)于飆車(chē)一詞，現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典對(duì)此的定義為：“開(kāi)快車(chē)”。在百度百科中進(jìn)行搜索，“飆車(chē)”一詞有兩種含義：一種是傳說(shuō)中的御風(fēng)而行的神車(chē)，二是駕車(chē)高速行駛。由于不是一個(gè)法律概念，在法律上也就找不到界定飆車(chē)的標(biāo)準(zhǔn)。筆者認(rèn)為，法律意義上的飆車(chē)行為并不應(yīng)僅按照其上述語(yǔ)義來(lái)界定，它并不僅是超速行駛行為這么簡(jiǎn)單。如果法律對(duì)某一路段車(chē)輛行駛的最大速度規(guī)定為80碼，那么，過(guò)往車(chē)輛的速度如果是81碼畢業(yè)論文論文參考文獻(xiàn)格式，構(gòu)成了超速行駛，101碼也構(gòu)成了超速行駛，但二者的危險(xiǎn)性卻不可同日而語(yǔ)。從超速行駛的程度上看，認(rèn)定為飆車(chē)行駛，其超過(guò)最高限速規(guī)定應(yīng)達(dá)到一定比例。另外，判定超速行為是否屬于飆車(chē)，還應(yīng)包括駕車(chē)者的主觀心理狀態(tài)。因?yàn)閺囊话愕纳鐣?huì)經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，飆車(chē)者追求的大多是高速行駛中感官上的、競(jìng)爭(zhēng)之后的成就感和驚險(xiǎn)演出成功后所獲得的認(rèn)同感。[2]綜合這兩方面的因素，筆者認(rèn)為，法律意義上的飆車(chē)行為應(yīng)界定為：行為人明知自己超速行駛，為了達(dá)到某種心理上的刺激、等不正當(dāng)?shù)臐M足，而故意為之的行為。
在實(shí)行公共交通管理的空間內(nèi)駕車(chē)飆車(chē)的行為并不是一般的交通運(yùn)輸行為。對(duì)于“交通運(yùn)輸”的含義，理論上有不同的觀點(diǎn)，筆者認(rèn)為，交通運(yùn)輸是指利用交通工具并借助一定的交通設(shè)施將人或物從一地運(yùn)載到另一地的活動(dòng)過(guò)程，交通運(yùn)輸?shù)哪康氖沁\(yùn)輸一定的人或物。但飆車(chē)行為并非如此。從表面上看，飆車(chē)的行為人確實(shí)是利用了交通工具，并借助一定的交通設(shè)施將自己和所駕駛的車(chē)輛從一定運(yùn)往另一地。但從本質(zhì)上講，飆車(chē)者的目的僅僅是利用一定的交通工具和設(shè)施來(lái)炫耀自己的某種技能，而和交通運(yùn)輸無(wú)關(guān)[3]。
交通運(yùn)輸作為一項(xiàng)具有相當(dāng)危險(xiǎn)性的行業(yè)，已經(jīng)成為現(xiàn)代社會(huì)不可缺少的一部分，雖然其帶有與生俱來(lái)的危險(xiǎn)性，但同時(shí)也具有相當(dāng)大的社會(huì)效益，它給人類(lèi)帶來(lái)的高效便捷已經(jīng)是不容置疑的事實(shí)。綜合考量，它的存在是利大于弊的，因此得到了社會(huì)的允許。為了趨利避害，人們制定了大量的交通運(yùn)輸管理法規(guī)，以最大限度的引導(dǎo)交通運(yùn)輸行為最大限度地造福人類(lèi)。但公路上的飆車(chē)行為卻只具有與生俱來(lái)的高度危險(xiǎn)性，而沒(méi)有給社會(huì)帶來(lái)任何效益。據(jù)調(diào)查，飆車(chē)行為還具有以下幾方面的危害：影響了行車(chē)秩序，妨害了交通安全；制造噪音、污染環(huán)境；引發(fā)打架群毆等暴力事件；助長(zhǎng)賭博歪風(fēng)，毒化社會(huì)風(fēng)氣；增加交警負(fù)荷，增加社會(huì)管理成本；引發(fā)交通事故，增加社會(huì)負(fù)擔(dān)；引起公眾恐慌和不滿，增加社會(huì)對(duì)立[4]。綜上，在公共道路上標(biāo)車(chē)的行為本身就帶有較大的社會(huì)危害性，理應(yīng)為法律所禁止。據(jù)有關(guān)報(bào)道，我國(guó)的北京、上海、杭州等城市的交通管理規(guī)章中都禁止在城市中飆車(chē)。
二、城市道路上飆車(chē)行為的構(gòu)罪問(wèn)題分析
1、沒(méi)有造成危害結(jié)果的飆車(chē)行為
如前所述，公路飆車(chē)行為的社會(huì)危害性是不言而喻的，當(dāng)前很多城市中這種行為屢禁不止畢業(yè)論文論文參考文獻(xiàn)格式，和制裁不利有很直接的關(guān)系，僅憑治安處罰手段不足以有效治理這種行為。將其納入到刑法懲罰范圍之內(nèi)既有必要性，也不存在適用法律上的障礙：完全可以認(rèn)定這種行為構(gòu)成以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪。首先，行為人對(duì)于自己嚴(yán)重超速駕駛的行為是明知故犯的；其次，行為人對(duì)于可能造成的危害后果持放任態(tài)度。公路并不是F1賽道，它的存在是為了方便交通運(yùn)輸，方便快捷人民的生產(chǎn)生活，而并非是為了滿足一小部分人在超高速駕駛中尋求刺激。如果說(shuō)行為人對(duì)于在封閉的高速公路上飆車(chē)還存在自信自己的駕駛技術(shù)不會(huì)造成嚴(yán)重后果的話，那么在城市道路上飆車(chē)會(huì)對(duì)其他車(chē)輛和行人造成傷害，自己的行為會(huì)產(chǎn)生什么嚴(yán)重后果，作為一個(gè)理性人，他是完全能夠預(yù)測(cè)到的。行為人之所以放任為之，完全是因?yàn)樗麑?duì)社會(huì)公眾的生命安全持漠視的態(tài)度，對(duì)可能發(fā)生的后果持放任態(tài)度。行為人對(duì)自己的駕駛技術(shù)持過(guò)于自信的態(tài)度和對(duì)公眾的人身安全持漠視的態(tài)度，這兩者并不矛盾。另外，公路飆車(chē)行為所造成的社會(huì)危害也不僅僅限于交通運(yùn)輸安全，如前所述，它對(duì)整個(gè)公共安全都構(gòu)成了潛在威脅。實(shí)行公共交通管理的公路并不是完全孤立存在的，尤其對(duì)于人流、車(chē)流密集的城市道路，行為人在這些地方飆車(chē)，會(huì)對(duì)不特定的多數(shù)人的人身安全造成威脅，這種行為的社會(huì)危害性和放火、爆炸、投放危險(xiǎn)物質(zhì)等行為的社會(huì)危害相比，差異并不像有些論者所講得那樣存在天壤之別。
2、致他人重傷、死亡或者使公私財(cái)產(chǎn)遭受重大損失的飆車(chē)行為
行為人在公共道路上飆車(chē)，對(duì)公眾的生命財(cái)產(chǎn)安全完全持漠視的態(tài)度，對(duì)于可能發(fā)生的危害結(jié)果持放任的態(tài)度。行為人在這種罪過(guò)的支配下，最終導(dǎo)致他人傷亡或者公私財(cái)產(chǎn)遭受重大損失的，符合以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪的加重構(gòu)成要件。在這里需要討論的問(wèn)題是，將這種在道路上飆車(chē)致人傷亡的情況認(rèn)定為以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪的加重處罰情節(jié)是否需要致多人傷亡為要件。在胡斌案中，劉明祥教授提出“胡斌不是故意沖撞人群，后果只造成了一人死亡而不是多人傷亡，他的行為與那種已經(jīng)是使就會(huì)造成不特定多數(shù)人死亡的所謂以危險(xiǎn)方法危害公共安全的行為有重大差別”[5]。對(duì)此有論者做出了精彩的點(diǎn)評(píng)：“本案中，不是故意沖撞人群是事實(shí)，但后果只造成了一人死亡而不是多人傷亡卻是偶然——如果當(dāng)時(shí)站在斑馬線上的，不是只有譚卓一個(gè)人，而是一群人，那么，案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)的場(chǎng)景，就會(huì)‘壯觀’得多”。“從他（胡斌）決定把車(chē)以那種速度開(kāi)到鬧市區(qū)那一刻，不特定多數(shù)人的生命安全，就已經(jīng)受到威脅——以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪畢業(yè)論文論文參考文獻(xiàn)格式，是危險(xiǎn)犯，造成嚴(yán)重后果只是加重處罰情節(jié)”[6]。筆者認(rèn)為，這種評(píng)論是入木三分的。對(duì)于在城市道路上飆車(chē)造成人員傷亡的情況認(rèn)定為以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪的加重處罰情節(jié)，并不應(yīng)強(qiáng)求該行為造成多人傷亡。致人傷亡數(shù)量的多寡只是在構(gòu)成以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪的加重處罰情節(jié)的基礎(chǔ)上，對(duì)其量刑時(shí)應(yīng)考慮的因素。
三、對(duì)完善有關(guān)法律的建議
實(shí)踐中司法人員和社會(huì)公眾之所以對(duì)這種飚車(chē)的行為如何定性爭(zhēng)論如此激烈，和法律規(guī)定的不明確有很大的關(guān)系?？赡苁且?yàn)楦拍顑?nèi)涵難以明確確定，《道路交通安全法》中并沒(méi)有對(duì)飚車(chē)行為的禁止性規(guī)定。司法實(shí)踐中，各地司法機(jī)關(guān)對(duì)于這種行為的處理也有很大差異。司法個(gè)案出現(xiàn)之后，各地的不同處理被網(wǎng)絡(luò)等媒體傳播放大之后，造成了社會(huì)公眾對(duì)于司法工作廣泛的不信任。因此，最高立法應(yīng)在對(duì)這類(lèi)事件的現(xiàn)狀進(jìn)行充分調(diào)研、并廣泛征求社會(huì)各界的意見(jiàn)的基礎(chǔ)上，通過(guò)修改法律明確禁止在城市內(nèi)道路上的飚車(chē)行為，并將這種嚴(yán)重危害公共安全的行為入罪。司法機(jī)關(guān)應(yīng)通過(guò)司法解釋或司法判例的形式對(duì)在不同情況下飚車(chē)行為的定性做出明確的規(guī)定，以便有效遏制這種危害行為的發(fā)生，統(tǒng)一執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)，提高司法機(jī)關(guān)執(zhí)法行為的公信力。
[1] 分別載于《檢察日?qǐng)?bào)》2009年5月20日第8版、2009年5月27日第3版
[2] 沈黎、劉斌志：《青少年飆車(chē)現(xiàn)象的社會(huì)工作分析》，載《青少年犯罪問(wèn)題》2008年第4期
[3] 李麗：《從杭州富家子飚車(chē)一案分析公路飚車(chē)行為的刑法定位》，載《網(wǎng)絡(luò)財(cái)富》2009年第7期
[4]沈黎、劉斌志：《青少年飆車(chē)現(xiàn)象的社會(huì)工作分析》，載《青少年犯罪問(wèn)題》2008年第4期
[5] 《飆車(chē)案不構(gòu)成以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪》，載《檢察日?qǐng)?bào)》2009年5月19日第3版
[6]麥子：《飆車(chē)，真不是“以危險(xiǎn)方法危害公共安全”？》，載于《檢察日?qǐng)?bào)》2009年5月20日第8版
Water Resources Planning
and Management
2011,800pp
Hardback
ISBN9780521762588
水是人類(lèi)生存、生活和生產(chǎn)活動(dòng)必不可少的寶貴的自然資源，是組成地質(zhì)環(huán)境系統(tǒng)的重要因素。隨著人類(lèi)社會(huì)的發(fā)展，水資源的分布現(xiàn)狀、水體生態(tài)健康、氣候變化對(duì)水循環(huán)的影響、水源安全、水資源的利用與保護(hù)等問(wèn)題日益受到人們的重視。本書(shū)以全面的與多學(xué)科相結(jié)合的獨(dú)特的視角，論述了如何在考慮了社會(huì)、工業(yè)、農(nóng)業(yè)、法律法規(guī)等多個(gè)方面的情況下，制定科學(xué)的水資源的規(guī)劃與管理方案。本書(shū)由來(lái)自世界19個(gè)國(guó)家和地區(qū)的水資源問(wèn)題的專(zhuān)家所撰寫(xiě)的論文編著而成，其中包含了豐富的水資源的規(guī)劃與管理的應(yīng)用實(shí)例，展示了目前地球上面臨的水資源問(wèn)題與處理這些問(wèn)題的管理方案與措施。
全書(shū)共35篇論文，分為三大部分：第1部分 認(rèn)識(shí)水資源，包含論文1-7篇，1.氣候變化與全球水循環(huán)；2.理解全球水文；3.地下水與地表水的關(guān)系；4.理解水質(zhì)的基本概念；5.內(nèi)陸水域生態(tài)系統(tǒng)；6.水、生物多樣性與生態(tài)系統(tǒng)；7.水資源短缺下的全球糧食生產(chǎn)。第2部分 水資源規(guī)劃與管理，包含論文8-15篇，8.水利法規(guī)與可持續(xù)發(fā)展的探索；9.全球水資源危機(jī)的對(duì)策；10.水資源規(guī)劃與管理中的風(fēng)險(xiǎn)與不確定性；11.合作與利益相關(guān)者參與機(jī)制；12.能力建構(gòu)與信息共享；13.水資源的自適應(yīng)與綜合管理；14.水資源的分類(lèi)與綜合管理；15.生態(tài)用水。第3部分 水資源規(guī)劃與管理的應(yīng)用實(shí)例，包含論文16-35篇，其中按照實(shí)例類(lèi)別的不同分為9章，分別是廢水處理；農(nóng)業(yè)用水；城市水供應(yīng)與管理；水域生態(tài)系統(tǒng)；工業(yè)與礦業(yè)用水；鄉(xiāng)村與偏遠(yuǎn)社區(qū)用水；水利基礎(chǔ)設(shè)施設(shè)計(jì)與利用；跨流域水資源管理；在水資源管理中的市場(chǎng)機(jī)制。
本書(shū)介紹了水資源規(guī)劃與管理基礎(chǔ)理論知識(shí)，為現(xiàn)代水資源規(guī)劃與管理工作提供了科學(xué)的研究思路和研究方法，可供高等學(xué)校水文水資源、水利工程及相關(guān)專(zhuān)業(yè)的本科生及研究生閱讀，也可供從事水資源評(píng)價(jià)、規(guī)劃、調(diào)度與管理的科研人員、管理人員參考。
劉昊，
博士生
(中國(guó)科學(xué)院力學(xué)研究所)
但是，任何一個(gè)語(yǔ)詞的含義都是復(fù)雜的，它都會(huì)具有其“核心領(lǐng)域”，相應(yīng)的也會(huì)具有“邊緣領(lǐng)域”，簡(jiǎn)而言之，語(yǔ)言具有一種“開(kāi)放結(jié)構(gòu)”，這意味著任何定義都是不完整、不確定的。[2]同時(shí)，“法律關(guān)系”這個(gè)語(yǔ)詞在現(xiàn)實(shí)世界中并沒(méi)有直接的對(duì)應(yīng)物，它并不代表和描述任何具體事物，這恰恰導(dǎo)致了對(duì)“法律關(guān)系”的定義會(huì)產(chǎn)生相互沖突的理論，僅此這一點(diǎn)，就表明定義的方法存在問(wèn)題。[3]對(duì)這些語(yǔ)詞，種屬的定義方式“在啟發(fā)性方面毫無(wú)助益而在導(dǎo)致誤導(dǎo)方面卻是最為糟糕和復(fù)雜的”；[4]運(yùn)用事實(shí)性的詞匯進(jìn)行“轉(zhuǎn)釋”也是不可能的。[5]
因此，雖然薩維尼對(duì)于法律關(guān)系本身作出了定義性規(guī)定，但如果要真正地明白薩維尼所使用的“法律關(guān)系”這個(gè)語(yǔ)詞的含義，所需要的并非是將此語(yǔ)詞從與其相關(guān)的陳述中剝離出來(lái)對(duì)之進(jìn)行定義，而是將其放入薩維尼的與此相關(guān)的陳述中，對(duì)于這些陳述進(jìn)行細(xì)致的分析和理解。[6]在薩維尼的對(duì)“法律關(guān)系”這個(gè)語(yǔ)詞的使用中，最為與本文主題直接相關(guān)的就是對(duì)于法律關(guān)系與生活關(guān)系以及法律關(guān)系與法律制度的論述，所以，本文內(nèi)容并非旨在重新對(duì)于薩維尼所理解的法律關(guān)系進(jìn)行一個(gè)定義，而是對(duì)法律關(guān)系的上述語(yǔ)詞使用進(jìn)行細(xì)致分析。較之定義的方式，也許現(xiàn)在所采取的方式更有利于對(duì)本文主題的論證。
一、法律關(guān)系與生活關(guān)系
(一)作為規(guī)范關(guān)系的法律關(guān)系
在法律關(guān)系理論中，一個(gè)重要的問(wèn)題就在于法律關(guān)系與生活關(guān)系之間的關(guān)聯(lián)。薩維尼認(rèn)為：“從現(xiàn)在所取得的立場(chǎng)觀察，對(duì)于我們而言，任何一項(xiàng)法律關(guān)系都是通過(guò)法律規(guī)則界定(bestimmt)的人(Person)與人之間的關(guān)系(Beziehung)。”[7]在任何法律關(guān)系中，都存在兩個(gè)組成部分：“首先是題材，即關(guān)系(Beziehung)本身，其次是對(duì)于該題材的法律規(guī)定。第一個(gè)組成部分，我們可將之稱為法律關(guān)系的實(shí)質(zhì)要素，或者稱為在此法律關(guān)系之中的單純事實(shí)；第二個(gè)組成部分，我們稱之為法律關(guān)系的形式要素，即事實(shí)關(guān)系被提升為法律形式所依據(jù)的東西?！盵8]
因此，薩維尼將“關(guān)系”(Beziehung)本身作為法律關(guān)系的實(shí)質(zhì)因素，其是“法律關(guān)系之中的單純事實(shí)”，對(duì)于此“關(guān)系”的法律規(guī)定被視為將此“關(guān)系”提升為“法律關(guān)系”所依據(jù)的東西?！瓣P(guān)系”(Beziehung)本身就被視為一種“事實(shí)關(guān)系”，是一種生活關(guān)系，法律關(guān)系就是法律對(duì)于生活關(guān)系進(jìn)行規(guī)定后的結(jié)果。法律關(guān)系因此就是一種規(guī)范關(guān)系。
那么何為規(guī)范關(guān)系？規(guī)范關(guān)系是一種價(jià)值關(guān)系，它存在于價(jià)值層面，從而與經(jīng)驗(yàn)(事實(shí))關(guān)系區(qū)分開(kāi)來(lái)，后者存在于經(jīng)驗(yàn)(事實(shí))層面。規(guī)范關(guān)系的連接詞并非是“是”，而是“應(yīng)當(dāng)”。根據(jù)凱爾森的觀點(diǎn)：“認(rèn)為一個(gè)人‘應(yīng)當(dāng)’在一定方式下行為這種說(shuō)法，既不意味著某一其他人表示‘意志’要求他或‘命令’他這樣，也不意味著應(yīng)當(dāng)以一定方式行為的那個(gè)人實(shí)際上就這樣行為。規(guī)范表示這樣的觀念：某件事應(yīng)當(dāng)發(fā)生，特別是一個(gè)人應(yīng)當(dāng)在一定方式下行為。規(guī)范絲毫沒(méi)有講到有關(guān)個(gè)人的實(shí)際行為。認(rèn)為一個(gè)人‘應(yīng)當(dāng)’在一定方式下行為這種說(shuō)法意味著，這一行為是由一個(gè)規(guī)范(它可能是道德的或法律的規(guī)范，或某種其他規(guī)范)所規(guī)定的?！畱?yīng)當(dāng)’只不過(guò)表示了人的行為是由一個(gè)規(guī)范所決定的這一特定意義。……這種意義不同于我們說(shuō)一個(gè)人實(shí)際上在一定方式下行為、某件事實(shí)際上發(fā)生了或存在著的那種意義。認(rèn)為某件事應(yīng)當(dāng)發(fā)生這種說(shuō)法是關(guān)于一個(gè)規(guī)范的存在和內(nèi)容的一種說(shuō)法，而不是關(guān)于自然現(xiàn)實(shí)，即自然中的實(shí)際事件的一種說(shuō)法。”[9]雖然這一段的主旨是區(qū)分“規(guī)范行為”與“實(shí)然行為”，但它同樣可以應(yīng)用于“關(guān)系”的區(qū)分上，即將“關(guān)系”區(qū)分為“事實(shí)關(guān)系”與“規(guī)范關(guān)系”。這實(shí)際上延續(xù)了自休謨以來(lái)的事實(shí)與價(jià)值的二分法。
薩維尼在將“關(guān)系”(Beziehung)本身確定為法律關(guān)系的實(shí)質(zhì)要素時(shí)，認(rèn)為其是“法律關(guān)系之中單純的事實(shí)”。事實(shí)上，薩維尼已經(jīng)將“關(guān)系”本身作為一種事實(shí)關(guān)系，我這里稱之為“生活關(guān)系”，以與“法律關(guān)系”相對(duì)應(yīng)。生活關(guān)系為何要上升為法律關(guān)系？薩維尼認(rèn)為：“生物人(Mensch)存在于外部世界，對(duì)于他而言，在其環(huán)境中最為重要的是因素是與那些與他本質(zhì)和規(guī)定相同的人發(fā)生聯(lián)系”，[10]這時(shí)就會(huì)產(chǎn)生一種“生活關(guān)系”。而這種生活關(guān)系中的雙方需要相互的促進(jìn)以保障自由，“要實(shí)現(xiàn)這點(diǎn)，只有一種可能的方式，即對(duì)于一條無(wú)形界限的承認(rèn)”，[11]這就需要通過(guò)法來(lái)進(jìn)行。法就需要對(duì)于生活關(guān)系進(jìn)行評(píng)價(jià)，將生活關(guān)系上升為法律關(guān)系，法律關(guān)系就是法對(duì)于生活關(guān)系進(jìn)行評(píng)價(jià)的結(jié)果。作為事實(shí)關(guān)系的生活關(guān)系蘊(yùn)含于生活層面，而作為規(guī)范關(guān)系的法律關(guān)系則蘊(yùn)含于法層面。
(二)法律關(guān)系與生活關(guān)系的相互關(guān)系
1.法律關(guān)系與生活關(guān)系概念上的區(qū)分
在薩維尼之前，已經(jīng)有一些法學(xué)者使用了“法律關(guān)系”這個(gè)語(yǔ)詞，但對(duì)薩維尼影響最大的還是施塔爾(Stahl)。[12]
根據(jù)施塔爾的觀點(diǎn)，在法和生活關(guān)系方面并沒(méi)有嚴(yán)格的分離，法并非外在或超越于生活情勢(shì)從而成為抽象規(guī)范的體系，而是將其存在作為法所型塑的現(xiàn)實(shí)( juristische ge-stalteteW irklichkeit)。[13]法和社會(huì)現(xiàn)實(shí)就并非是對(duì)立的。在這里，浪漫主義的觀點(diǎn)是施塔爾觀點(diǎn)的基礎(chǔ)。在浪漫主義看來(lái)，所有的現(xiàn)實(shí)是一個(gè)生活統(tǒng)一體(Lebenseinheit)，這里存在著“整體性”(Totalitat)原則，法是生活現(xiàn)實(shí)的一部分，法以自然的方式內(nèi)在于生活之中。[14]因此，在法律關(guān)系理論中，法律規(guī)定與生活關(guān)系就并非作為“形式”和“內(nèi)容”而相互對(duì)立，毋寧說(shuō)它們是聯(lián)系一體的，法律關(guān)系內(nèi)在于生活關(guān)系之中。
薩維尼也堅(jiān)持此種觀點(diǎn)，“法是社會(huì)存在整體中的一部分，并不可分離”，[15]“從某一方面來(lái)觀察，法并無(wú)自為的存在，其本質(zhì)是人類(lèi)生活本身”，[16]薩維尼由此延續(xù)了浪漫主義的觀點(diǎn)。但是他在此基礎(chǔ)上又認(rèn)為，法具有雙重生命，法同時(shí)又是“掌握于法學(xué)家之后的獨(dú)立科學(xué)”。[17]法就并非等同于生活，它需要成為一種科學(xué)。這樣，法與生活就相互區(qū)分。當(dāng)薩維尼說(shuō)道“法規(guī)則需要轉(zhuǎn)入到生活”[18]之中時(shí)，實(shí)際上已經(jīng)蘊(yùn)含了此種區(qū)分。與此對(duì)應(yīng)，法律關(guān)系與生活關(guān)系也就相互區(qū)分，后者是前者的一個(gè)要素。生活關(guān)系如果要成為法律關(guān)系，還需要一個(gè)“形式”要素，即法律規(guī)定。
這一點(diǎn)可以從薩維尼對(duì)于法律關(guān)系所下定義的語(yǔ)詞使用中找到證據(jù)。薩維尼認(rèn)為法律關(guān)系是“通過(guò)法律規(guī)則界定的人(Person)與人之間的關(guān)系(Beziehung)”。首先，被定義項(xiàng)“法律關(guān)系“中的“關(guān)系”用的語(yǔ)詞是Verhaltnisse，而定義項(xiàng)中的“關(guān)系”所使用的是Beziehung，這樣，被定義項(xiàng)和定義項(xiàng)的語(yǔ)詞使用就區(qū)分開(kāi)來(lái)；其次，關(guān)系是“人(Person)與人”之間的關(guān)系，而這里的“人”用的語(yǔ)詞是Person，從而與生物人(Mensch)區(qū)別開(kāi)來(lái)，后者屬于生活之中，而前者則屬于法之中，是“法律關(guān)系的承擔(dān)者(Trager)”，兩者的內(nèi)涵是不同的，基于“內(nèi)在于每個(gè)人中的意志”， Person的原初概念與Mensch概念可能恰好相合，兩者可能會(huì)外延相同，但這種相合可以被實(shí)證法變更、擴(kuò)展或限制，這樣，兩者的外延便不再相同。[19]生活關(guān)系要成為法律關(guān)系需要有一個(gè)形式因素，即法律規(guī)定。因此，法律關(guān)系與生活關(guān)系的內(nèi)涵就存在不同。
薩維尼同時(shí)強(qiáng)調(diào)，“并非人(Mensch)與人之間的所有關(guān)系都屬于容易接受并需要法的這種界定的法領(lǐng)域”。[20]這里存在三種情況：“人與人之間的關(guān)系或者全部、或者全不、或者部分屬于法領(lǐng)域或需要由法律規(guī)則支配。第一類(lèi)的例子是所有權(quán)，第二類(lèi)的例子是友誼，第三類(lèi)的例子是婚姻，婚姻部分屬于法領(lǐng)域，部分不屬于法領(lǐng)域”。[21]這就是說(shuō)，從外延上來(lái)看，法律關(guān)系與生活關(guān)系也存在區(qū)別。
由此，薩維尼就將生活關(guān)系與法律關(guān)系從概念上區(qū)分開(kāi)來(lái)，區(qū)分的關(guān)鍵恰恰就在于上面所說(shuō)的法律關(guān)系的規(guī)范屬性上。法律關(guān)系是一種規(guī)范關(guān)系，具有規(guī)范屬性，需要通過(guò)法來(lái)進(jìn)行規(guī)定。這實(shí)際上奠定了后世法學(xué)家對(duì)于法律關(guān)系界定的基礎(chǔ)，他們大多都強(qiáng)調(diào)法律關(guān)系必須由法律進(jìn)行規(guī)定，注重法律關(guān)系的規(guī)范屬性。[22]由此，法律關(guān)系就是法律所規(guī)定的法律主體之間的規(guī)范性關(guān)系。[23]
生活關(guān)系常通過(guò)“事物本質(zhì)”作為中介上升為法律關(guān)系，會(huì)對(duì)于法的外部體系產(chǎn)生重大影響，但是兩者并非等同，因?yàn)檫@里存在一個(gè)法的評(píng)價(jià)。[24]埃利希(Ehrlich)認(rèn)為，法律關(guān)系并非通過(guò)法律產(chǎn)生，社會(huì)直接創(chuàng)造了法律關(guān)系：“家庭、社團(tuán)、所有權(quán)、物權(quán)、買(mǎi)賣(mài)、租賃、借貸，在羅馬法學(xué)家第一次將其普遍化之前，就是法律關(guān)系了。”[25]對(duì)此，拉倫茨評(píng)論認(rèn)為，埃利希的社會(huì)實(shí)證主義忽視了法的約束性要求和法的規(guī)范意義，有效的法需要事實(shí)和規(guī)范的兩種效力。[26]拉倫茨也承認(rèn)在法律關(guān)系和生活關(guān)系之間存在著相互影響的關(guān)系，但他認(rèn)為“這種關(guān)系并不因此是相合的”，法律關(guān)系的規(guī)范屬性不能放棄。[27]生活關(guān)系需不需要上升為法律關(guān)系，其中的哪些事實(shí)對(duì)法律關(guān)系具有決定作用，成為法律關(guān)系的一部分，都是法律對(duì)于生活關(guān)系進(jìn)行評(píng)價(jià)的結(jié)果。如果法律決定一些生活關(guān)系不需要法律進(jìn)行調(diào)整，根據(jù)這些生活關(guān)系就不能產(chǎn)生法律關(guān)系，如薩維尼所認(rèn)為的友誼關(guān)系，或者生活關(guān)系中的某些事實(shí)對(duì)法律關(guān)系不具有決定作用，這些恰恰已經(jīng)是評(píng)價(jià)之后的結(jié)果了。
2.法律關(guān)系與生活關(guān)系的聯(lián)系
薩維尼在概念區(qū)分的基礎(chǔ)上，又將生活關(guān)系作為法律關(guān)系的內(nèi)容要素，法律關(guān)系中同時(shí)還存在法律規(guī)定這個(gè)形式要素。法律規(guī)定要對(duì)于生活關(guān)系進(jìn)行評(píng)價(jià)，進(jìn)行界定(Bestimmung)，由此產(chǎn)生法律關(guān)系，所以根據(jù)薩維尼的觀點(diǎn)，法律關(guān)系就是“法所規(guī)范的人與人之間的關(guān)系”。
至于如何進(jìn)行評(píng)價(jià)，薩維尼并沒(méi)有對(duì)之進(jìn)行論述。梅迪庫(kù)斯認(rèn)為，這需要對(duì)于生活關(guān)系進(jìn)行“擷取”。“生活關(guān)系是一個(gè)連續(xù)統(tǒng)一體，而我們正是從這一連續(xù)統(tǒng)一體中取出一部分來(lái)，對(duì)其進(jìn)行法律觀察?！盵28]將法律關(guān)系限制在生活關(guān)系的一部分是必要的，否則，法律發(fā)現(xiàn)將依賴于對(duì)法與非法的一種非理性的整體印象，因而會(huì)完全喪失可信賴性。因此，要實(shí)現(xiàn)一種唯理性的法律發(fā)現(xiàn)，就必須擷取生活關(guān)系中有限數(shù)量的，實(shí)際上甚至是較小數(shù)量的重要情況，否則法律發(fā)現(xiàn)的過(guò)程就會(huì)非常復(fù)雜。[29]這實(shí)際上是一種規(guī)范限制技術(shù)，雖然存在將一項(xiàng)法律關(guān)系與另一項(xiàng)法律關(guān)系結(jié)合起來(lái)的做法，但這種做法畢竟是一種例外的情況。[30]梅迪庫(kù)斯的這一看法實(shí)際上是對(duì)于薩維尼的最好注腳。法律對(duì)于生活關(guān)系進(jìn)行調(diào)整，必須運(yùn)用一定的限制技術(shù)。拉倫茨舉例認(rèn)為，如果出租者A與承租者B之間存在租賃關(guān)系，那么他們之間的生活關(guān)系是冷淡的還是友好的，對(duì)于法律關(guān)系并不起決定作用。[31]法律只是從生活關(guān)系中抽取出一定的事實(shí)作為法律關(guān)系的決定性因素。這些從生活關(guān)系中抽取出來(lái)的事實(shí)就是“法律事實(shí)”。同時(shí)這種限制技術(shù)也決定了一些生活關(guān)系不能上升為法律關(guān)系。
法律關(guān)系必須從生活關(guān)系中“擷取”一些事實(shí)，這在另一方面就意味著，法律關(guān)系必須以生活關(guān)系作為基礎(chǔ)，法律關(guān)系具有經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)實(shí)的基礎(chǔ)，生活關(guān)系是法律關(guān)系的基礎(chǔ)關(guān)系，法律關(guān)系不能忽視這個(gè)經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。根據(jù)薩維尼的觀點(diǎn)，生活關(guān)系是根據(jù)生物人的本質(zhì)和共同生活情況而產(chǎn)生的，[32]它通過(guò)法律的規(guī)定而形成法律關(guān)系。這一點(diǎn)最為清晰的表現(xiàn)是在薩維尼關(guān)于家庭的論述中?！八械募彝リP(guān)系在最初的概念上涉及到自然的生物人(natürlichenMenschen)，對(duì)它的法律處理是派生性和從屬性的?！盵33]即使是在財(cái)產(chǎn)法律關(guān)系中，薩維尼也首先探求生活關(guān)系，即物和行為的單純的、前法律的存在。[34]以所有權(quán)為例，薩維尼的出發(fā)點(diǎn)在于：“每個(gè)人都負(fù)有使命對(duì)不自由的自然進(jìn)行支配；但他必須也同樣承認(rèn)他人也具有相同的使命，而在個(gè)體于地域上發(fā)生接觸的情形，則從這種相互承認(rèn)中產(chǎn)生了平衡的需要。”[35]這種“生活關(guān)系”中的平衡需要有一個(gè)明確的界限，這只有“借助于國(guó)家中的共同體，通過(guò)實(shí)證法而實(shí)現(xiàn)”。[36]這時(shí)，所有權(quán)法律關(guān)系就由此產(chǎn)生。
普赫塔在其《學(xué)說(shuō)匯纂》關(guān)于法律關(guān)系的章節(jié)中，并沒(méi)有詳細(xì)論述法律關(guān)系與生活關(guān)系之間的關(guān)聯(lián)，[37]實(shí)際上他力圖抽取出法律關(guān)系的經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)，從而實(shí)現(xiàn)一種概念的金字塔，通過(guò)抽象的概念構(gòu)成完成對(duì)于法的科學(xué)創(chuàng)造，法不需要考慮其生活層面，生活層面對(duì)于法體系的構(gòu)建并沒(méi)有太大的意義。這樣做的結(jié)果是，普赫塔“在體系與概念建構(gòu)上顯示的邏輯力量上”超過(guò)薩維尼，但在“精神層次與觀照能力上”卻無(wú)法與薩維尼相提并論。[38]法律關(guān)系產(chǎn)生之后，又會(huì)對(duì)于生活關(guān)系產(chǎn)生影響。薩維尼由此認(rèn)為：法律關(guān)系能夠“影響實(shí)際生活”。[39]例如，一個(gè)合同法律關(guān)系成立之后，債務(wù)人就必須履行合同義務(wù)，否則就會(huì)發(fā)生損害賠償義務(wù)，此種義務(wù)就必然會(huì)對(duì)于債務(wù)人與債權(quán)人之間的生活關(guān)系發(fā)生影響。
(三)本部分的結(jié)論
薩維尼認(rèn)為法律關(guān)系具有兩種因素：作為實(shí)質(zhì)要素的生活關(guān)系以及作為形式要素的法律規(guī)定。形式要素使得法律關(guān)系具有規(guī)范屬性，是一種規(guī)范關(guān)系，之中存在評(píng)價(jià)，從而與作為事實(shí)關(guān)系的生活關(guān)系區(qū)分開(kāi)來(lái)；而實(shí)質(zhì)要素使得法律關(guān)系與生活關(guān)系保持一種緊密的聯(lián)系，這種聯(lián)系通過(guò)限制技術(shù)而發(fā)生，法律關(guān)系具有經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)實(shí)的基礎(chǔ)。由此，薩維尼既注意到了法的規(guī)范層面，同時(shí)也注意到了法的生活層面。普赫塔注意到了前者而忽視了后者，從而是一種概念法學(xué)；而埃利希注意到了后者而忽視了前者，從而是一種法的社
會(huì)實(shí)證主義。
二、法律關(guān)系與法律制度
(一)法律關(guān)系與法律制度之間關(guān)系的初步觀察
在薩維尼的眼中，體系并非科學(xué)的任意性作品，體系的組成部分存在內(nèi)在的關(guān)聯(lián)，具體的法律概念和法律規(guī)則就由此形成一個(gè)大的統(tǒng)一體，[40]科學(xué)任務(wù)就在于發(fā)現(xiàn)這種主要的內(nèi)在關(guān)聯(lián)，而通過(guò)這種內(nèi)在關(guān)聯(lián)，外在的秩序也得以確定。[41]但是，薩維尼同時(shí)認(rèn)為，這種內(nèi)在關(guān)聯(lián)只能在法律制度中才能發(fā)現(xiàn)，“……在法律制度中，根據(jù)不同的方面發(fā)現(xiàn)和尋求這種親和關(guān)系……”，[42]體系并非法律規(guī)則和法律規(guī)定的整體，毋寧說(shuō)體系性關(guān)聯(lián)存在于法律制度之中。[43]
薩維尼首先從權(quán)利入手。權(quán)利是一個(gè)人(Person)“意思支配的領(lǐng)域，我們同意這種支配”，[44]如果權(quán)利被懷疑或者存有爭(zhēng)議，那么就需要法官的判決對(duì)其存在和范圍予以承認(rèn)。由此，薩維尼認(rèn)為，“判決的邏輯形式只是通過(guò)偶然的需要而產(chǎn)生，其并非事物的本質(zhì)，而是需要一個(gè)深層次的基礎(chǔ)”，[45]這個(gè)基礎(chǔ)就是“法律關(guān)系”。任何權(quán)利“都只是描述了法律關(guān)系的特別的、通過(guò)抽象而分離出來(lái)的一個(gè)方面”，對(duì)于具體權(quán)利的判決“只有在它以法律關(guān)系的整體直觀(Gesammtanschauung)作為出發(fā)點(diǎn)時(shí)才可能是真實(shí)的和令人信服的”。[46]這樣，相對(duì)于權(quán)利而言，法律關(guān)系就享有一種更高的一般性。權(quán)利并非單純的根據(jù)自身而被形式化地判決，判決應(yīng)當(dāng)首先在一般性中著眼權(quán)利。[47]薩維尼為證明這一主張，以L. Frater a fratre(兄弟訴案)作為例子。[48]這個(gè)案子的情況是這樣的，兄弟二人均處于父權(quán)之下，一個(gè)借錢(qián)給另一個(gè)，而受領(lǐng)人于父親死后償還了所借款項(xiàng)，他問(wèn)自己能否因錯(cuò)誤支付而請(qǐng)求返還已經(jīng)支付的金錢(qián)。法官的任務(wù)在于就是否存在非債清償給付返還之訴作出判決。而為了能夠作出此判決，必須首先對(duì)于整個(gè)法律關(guān)系有一個(gè)“整體直觀”。此法律關(guān)系中的各項(xiàng)因素是：對(duì)兄弟二人的父權(quán)、一個(gè)借錢(qián)給另一個(gè)、債務(wù)人從其父獲得的特有產(chǎn)(Peculium)。由這些因素構(gòu)成的法律關(guān)系由于父親的死亡、繼承遺產(chǎn)而進(jìn)一步發(fā)展到借款償還，根據(jù)這些因素就可以得出法官所要作出的判決。
而針對(duì)具體權(quán)利的判決只有通過(guò)具體事實(shí)與普遍規(guī)則的聯(lián)系才是有可能的，“規(guī)則支配著具體權(quán)利”。[49]這樣，在主觀權(quán)利和客觀規(guī)則之間就存在著一種聯(lián)系。而判決如上所述，具有一種限定性和依賴性，必須從法律關(guān)系的直觀中尋求其活生生的根源和說(shuō)服力。與此類(lèi)似，法律規(guī)則也必須從法律制度的直觀中尋求其深層次的基礎(chǔ)。如果我們不只是停留在直接的現(xiàn)象上，而尋求事物的本質(zhì)，那么我們就會(huì)認(rèn)識(shí)到，法律關(guān)系處于相應(yīng)的作為“原型(Typus)”的法律制度之下，法律制度支配法律關(guān)系，如同法律規(guī)則支配對(duì)于權(quán)利的判決一樣。而后一種支配又取決于前一種支配，通過(guò)前一種支配才能獲得真實(shí)性和生命。[50]以前面所述的“兄弟訴案”為例，此案中所涉及的法律制度有：父親通過(guò)兒子進(jìn)行的取得，特有產(chǎn)以及其中的“保留”(deductio)，債權(quán)轉(zhuǎn)移給繼承人，債權(quán)債務(wù)的混同以及錯(cuò)債索回之訴。[51]
如上所述，法律規(guī)則構(gòu)成了法律關(guān)系的“形式”要素，但法律規(guī)則并非是隨意和偶然地排列著，它們相互之間具有一種內(nèi)在的親和性和關(guān)聯(lián)性，形成一個(gè)更高的統(tǒng)一體，這個(gè)統(tǒng)一體就是法律制度，它是法律規(guī)則的“深層次基礎(chǔ)”。法律制度和法律關(guān)系構(gòu)成了一個(gè)有機(jī)體，其中的各個(gè)部分生機(jī)勃勃地互相聯(lián)系在一起并且持續(xù)地發(fā)展。[52]法律制度又支配著法律關(guān)系，是法律關(guān)系的原型(Typus或者Urbild[53])。舉例來(lái)說(shuō)，所有的補(bǔ)充性法律關(guān)系———婚姻、父權(quán)、親屬———被稱為家庭法律關(guān)系，與此相關(guān)的法律制度被稱為家庭法。[54]對(duì)于財(cái)產(chǎn)法律關(guān)系也同樣如此，“所有擴(kuò)展了個(gè)人能力的法律關(guān)系被稱為這個(gè)人的財(cái)產(chǎn)，而與此相關(guān)的法律制度被成為財(cái)產(chǎn)法?！盵55]這樣，法律關(guān)系就與法律制度區(qū)分開(kāi)來(lái)，但彼此之間又存在密切的聯(lián)系。[56]
如果用一個(gè)簡(jiǎn)單的圖表來(lái)表示，可以大概如下：[57]
基礎(chǔ)
法律規(guī)則
法律制度
支
決
支
配
定
配
判決（權(quán)利）
法律關(guān)系
基礎(chǔ)
(二)法律制度的兩種含義以及法律制度與法律規(guī)則
“法律制度”這個(gè)語(yǔ)詞[58]在薩維尼那里具有兩種含義，雖然這兩種含義之間存在密切的聯(lián)系。如果要精確界定法律關(guān)系與法律制度之間的關(guān)系，就必須對(duì)于法律制度的多種含義進(jìn)行考察。
薩維尼實(shí)際上從實(shí)證兩個(gè)層面上理解法律制度：一種是抽象的、超實(shí)證的法律制度，這可以被稱為“一般法律制度”；一種是具有具體形態(tài)的、實(shí)證化的法律制度，這可以被稱為“實(shí)證法律制度”。[59]這一點(diǎn)有多個(gè)證據(jù)加以證明。例如，他認(rèn)為，所有權(quán)只能通過(guò)下列方式才能作為現(xiàn)實(shí)的存在：“首先使所有權(quán)與國(guó)家相聯(lián)系，將國(guó)家作為所有權(quán)人；然后借助于在國(guó)家的實(shí)證法中所形成的規(guī)則，將所有權(quán)與國(guó)家中的個(gè)別權(quán)利主體相聯(lián)系，并以之作為所有權(quán)人?！盵60]這時(shí)，國(guó)家對(duì)于自然進(jìn)行總體支配，而個(gè)體就表現(xiàn)為這種共同權(quán)力的分有者，這種共同權(quán)利的分配存在三種方法，薩維尼由此得出結(jié)論：個(gè)人對(duì)不自由的自然作所有權(quán)之外的支配是不可想象的。[61]薩維尼進(jìn)一步論述：“但也許在所有權(quán)內(nèi)部，就可以想象多種多樣的有限的支配；這樣，分別按照任何實(shí)證法的規(guī)定，就可以構(gòu)成多種作為特殊法律制度的他物權(quán)( jura in re)。我們將物上一切可能的權(quán)利———所有權(quán)和他物權(quán)———?dú)w納于一個(gè)共同的名稱之下：對(duì)物權(quán)?！盵62]這里，所有權(quán)作為個(gè)人對(duì)于自然進(jìn)行支配不可排除的方式就是一種一般法律制度，它并不依賴于實(shí)證法而存在，而只是通過(guò)實(shí)證法而取得現(xiàn)實(shí)化，是超實(shí)證的，具有一般的必然性；而依賴于實(shí)證法的制度的個(gè)人所有權(quán)、他物權(quán)就是一種實(shí)證法律制度。
同樣，薩維尼在論述權(quán)利能力時(shí)，以“人的原初概念”作為出發(fā)點(diǎn)，[63]而論述行為能力時(shí)，以相應(yīng)的“人的自然能力”為出發(fā)點(diǎn)，[64]但是這兩個(gè)一般界定都會(huì)存在“實(shí)證法的變更”。[65]而法律制度的這兩種含義的區(qū)分最為清晰的表現(xiàn)是在薩維尼關(guān)于婚姻的論述中：“一夫一妻制的存在是實(shí)證法律制度，而婚姻(它可能以上述形式出現(xiàn))具有一般的必然性?！盵66]他又對(duì)此補(bǔ)充道：“這并不是說(shuō)，在一夫多妻或一妻多夫和一夫一妻之間存在一個(gè)通過(guò)偶然情勢(shì)而確定的選擇，毋寧說(shuō)，前者在民族的道德發(fā)展中被認(rèn)為是較低層次的?！盵67]法律制度的這兩種含義也充分體現(xiàn)在薩維尼在體系最高劃分的最后所說(shuō)的一段話上：“在我們觀察三種類(lèi)型的法律制度時(shí)，我們必須同時(shí)注意到上述制度在我們的實(shí)證法中的一些變更和特別發(fā)展?！盵68]
這樣，薩維尼將法律制度作為具體法律關(guān)系的“原型”時(shí)，他所指涉的是實(shí)證法律制度，而非一般法律制度，前者是后者的具體形態(tài)。[69]一般法律制度體現(xiàn)了薩維尼法律理論中的超實(shí)證因素。[70]本文如果沒(méi)有特別說(shuō)明，“法律制度”指的就是“實(shí)證法律制度”。
法律制度也并非法律規(guī)則。早期薩維尼認(rèn)為：“體系的內(nèi)容是制定法，即法律規(guī)定。”[71]拉倫茨對(duì)此評(píng)論認(rèn)為，在早期薩維尼那里，體系構(gòu)成并非是制度的有機(jī)關(guān)聯(lián)，而是概念的邏輯關(guān)聯(lián)。[72]但伴隨著薩維尼早期制定法實(shí)證主義的轉(zhuǎn)變，薩維尼對(duì)此觀點(diǎn)加以修正，認(rèn)為：“一國(guó)的實(shí)證法體系”只是通過(guò)“直觀(Anschauung)”由“可認(rèn)識(shí)到的法律制度”組成。[73]“存在于民族共同意識(shí)中的法的形態(tài)并非抽象規(guī)則，而是處于有機(jī)聯(lián)系中的法律制度的生機(jī)勃勃的直觀。”[74]即使薩維尼認(rèn)為，法律制度由屬于它的法律規(guī)定組成，但他仍然在概念上區(qū)分了法律制度以及法律規(guī)則。[75]法律規(guī)則是抽象的，而在薩維尼那里，“法律制度”是“大量生機(jī)勃勃的現(xiàn)實(shí)(reiche lebendigW irklichkeit)”與“一般概念(Allgemeinbegriffen)”的混合，法律制度的概念在實(shí)質(zhì)-社會(huì)學(xué)理解和概念理解之間閃爍不定，[76]但是無(wú)論如何，法律制度并非如同法律規(guī)則那樣是抽象的，而是具有有機(jī)性。這并非指法律制度等同于社會(huì)現(xiàn)實(shí)，而是說(shuō)，在法律制度下的思考方式是復(fù)雜并且具有創(chuàng)造性的，無(wú)論如何不能過(guò)分脫離社會(huì)現(xiàn)實(shí)而上升為純概念式的思考。維亞克爾的觀點(diǎn)非常具有道理：“‘有機(jī)特征’云云，并非意指社會(huì)現(xiàn)象真實(shí)的分布與秩序，毋寧是法理論上的假設(shè)，質(zhì)言之，法學(xué)概念式思考之復(fù)雜且有創(chuàng)意的特質(zhì)。這乃是嘗試將活生生的法律素材形式化為精神上之一體性的最終界限，同時(shí)也是薩維尼‘歷史性’法學(xué)研究之歷史性，質(zhì)言之，與真實(shí)之關(guān)聯(lián)性的絕對(duì)界限?！盵77]
(三)法律關(guān)系和法律制度之間聯(lián)系的深層次觀察
1.法律關(guān)系與法律制度概念上的區(qū)分
“法律關(guān)系(Rechtsverhaltnis)”與“法律制度”(Rechtsinstitut)的語(yǔ)詞并非是薩維尼最先使用。費(fèi)希特(Fichte)于1796年在其《自然法權(quán)基礎(chǔ)》(Grundlage desNaturrechts)這本著作中已經(jīng)使用了Rechtsverhaltnis這個(gè)語(yǔ)詞，他認(rèn)為：“一個(gè)有限存在者不把自身設(shè)定為能與其他有限理性存在者處于一種確定的、人們稱之為法權(quán)關(guān)系(Rechtsverhaltnis)的關(guān)系中，就不能假定在自身之外還有其他有限理性存在者?！盵78]從費(fèi)希特的表述中可以看出，在他之前，“法律關(guān)系”這個(gè)語(yǔ)詞已經(jīng)存在并被使用。胡果(1799)和蒂堡(1803)也已經(jīng)使用了這個(gè)語(yǔ)詞。[79]而薩維尼在其早期的方法論中就使用了這個(gè)語(yǔ)詞。[80]
而“法律制度”這個(gè)語(yǔ)詞的使用更為復(fù)雜一些。薩維尼作為羅馬法律史學(xué)家很可能吸收了羅馬法上的“法律制度”這個(gè)語(yǔ)詞，即Institutiones，[81]這個(gè)表述在蓋尤斯那里已經(jīng)被使用。Institut或者與其含義相同的Institution在哲學(xué)中并沒(méi)有太大的作用，而只是在法學(xué)、社會(huì)學(xué)以及神學(xué)理論中被論述。[82]格莫爾(Gmür)認(rèn)為，[83]薩維尼于1831和1833年所作的學(xué)術(shù)論文“Von dem Schutz derMinderjaehrigen im R mischenRech，t und insbesonde-re von derLex Plaetoria”中，并沒(méi)有論及法律制度，所有權(quán)和法定繼承順位都僅僅指的是法律關(guān)系；[84]但是，薩維尼在1836年的論文“Beitrag zur Rechtsgeschichte des Adels imneueren Europa”中則論及了“關(guān)系”和“制度”。[85]威廉(W ilhelm)也接受了這種觀點(diǎn)。[86]但是，薩維尼在1808年就已經(jīng)使用了“法律制度”這個(gè)語(yǔ)詞，并且還論述了“政治制度”。[87]
無(wú)論如何，薩維尼并非是使用“法律關(guān)系”和“法律制度”的第一人，但其最為重要的貢獻(xiàn)在于“法律關(guān)系”與“法律制度”的概念上的區(qū)分。[88]在其學(xué)術(shù)早期，薩維尼并沒(méi)有在概念上區(qū)分法律制度和法律關(guān)系，[89]而之后薩維尼很有可能是從施塔爾(Stahl)那里得到了在概念上區(qū)分法律關(guān)系和法律制度的啟發(fā)。[90]
在施塔爾的論述中，[91]法律關(guān)系和法律制度的體系性分離還沒(méi)有發(fā)生，但他已經(jīng)對(duì)此種分離作出了準(zhǔn)備。施塔爾認(rèn)為，客觀意義上的法并非只是單純的法律規(guī)范的集合，同樣也是依照這些規(guī)范而被實(shí)際規(guī)定的全部關(guān)系———財(cái)產(chǎn)、家庭、國(guó)家等(只要這些關(guān)系因?yàn)榉ǘ鳛楣潭ǖ闹贫却嬖?，即整體的法律狀況。這樣，法學(xué)的內(nèi)容就是所有權(quán)、役權(quán)等，并且，這很明顯不僅是制定法，也是法律關(guān)系、法律制度。[92]這樣，施塔爾就很明確地區(qū)分了法律關(guān)系、法律制度與法律規(guī)定，體系就并非制定法或權(quán)利的相互連接，而是法律關(guān)系和法律制度的相互連接。[93]但施塔爾并沒(méi)有區(qū)分主觀法和客觀法，因此也就沒(méi)有在概念上區(qū)分開(kāi)法律關(guān)系和法律制度。他只是對(duì)法和社會(huì)現(xiàn)實(shí)之間的關(guān)系進(jìn)行了論述。[94]
如上文所述，根據(jù)施塔爾的觀點(diǎn)，法和社會(huì)現(xiàn)實(shí)并非是對(duì)立的，浪漫主義的“整體性”原則是這種觀點(diǎn)的基礎(chǔ)，[95]他強(qiáng)調(diào)法是社會(huì)現(xiàn)實(shí)的一部分，法律規(guī)范以自然的方式內(nèi)在于生活事實(shí)之中，強(qiáng)調(diào)法和生活事實(shí)的統(tǒng)一，法律關(guān)系內(nèi)在于生活關(guān)系之中。法律關(guān)系與法律制度之間的對(duì)立的深層次基礎(chǔ)是社會(huì)現(xiàn)實(shí)和法之間的對(duì)立，而施塔爾并不認(rèn)同這個(gè)基礎(chǔ)，因此他的論述重點(diǎn)在于確立法律關(guān)系與法律制度之間存在密切的關(guān)聯(lián)，而并非這兩者之間的概念上的區(qū)分。[96]
但是，施塔爾在具體問(wèn)題的論述中，卻體現(xiàn)出了法律關(guān)系與法律制度的概念上的區(qū)分。一方面，他認(rèn)為占有(possessio)作為占有關(guān)系“在法的真正部分中享有當(dāng)然的位置”，同時(shí)在另一方面，他認(rèn)為占有“屬于物法(Sachenrechts)，物法并非對(duì)物的權(quán)利(Rechtenauf eine Sachen)，而是物的法律制度(Institutdes Sachenrechts)，是規(guī)范對(duì)物的關(guān)系的有著密切聯(lián)系的法律規(guī)定的整體”。[97]這樣，占有就一方面是占有關(guān)系(法律關(guān)系)，同時(shí)另一方面是物法(法律制度)的組成部分?？梢钥闯?，雖然施塔爾的論述重點(diǎn)是法律關(guān)系和法律制度之間存在密切的聯(lián)系，但他也同時(shí)暗示了法律關(guān)系和法律制度在概念上的區(qū)分：法律關(guān)系是被法所規(guī)定的生活關(guān)系，法律制度是法律規(guī)定的整體。[98]
而薩維尼則擬定了法的層級(jí)結(jié)構(gòu)，將法律關(guān)系與主觀權(quán)利聯(lián)系起來(lái)，將法律制度與客觀法聯(lián)系起來(lái)，這樣，基于主觀權(quán)利和客觀法之間的區(qū)分，法律關(guān)系與法律制度在概念上也就區(qū)分開(kāi)來(lái)，法的層級(jí)結(jié)構(gòu)就體現(xiàn)為：客觀要素：法律規(guī)則———法律制度———法律體系；以及主觀要素：主觀權(quán)利———法律關(guān)系。[99]在他認(rèn)為法律制度支配著法律關(guān)系、是法律關(guān)系的原型的時(shí)候，其實(shí)薩維尼就已經(jīng)在概念上區(qū)分開(kāi)了這兩者。事實(shí)上，這種區(qū)分在影響其法律思想的哲學(xué)上有著深厚的基礎(chǔ)。[100]
在維持現(xiàn)實(shí)(W irklichkeit)的統(tǒng)一性之下，形而上的客觀唯心主義(metaphysischen，objektiven Idealismus)作出了以下區(qū)分：本質(zhì)(Wesen)和形式(Form)或現(xiàn)象(Erschei-nung)，核心(Kern)和表面(Oberflache)，自然(Natur)和精神(Geist)。[101]法是現(xiàn)實(shí)的一部分，這樣，法也當(dāng)然可以區(qū)分為自然層面和精神層面，前者就是法律關(guān)系，后者就是法律制度。[102]薩維尼對(duì)此作出了明確的表述：“如果我們不只是停留在直接的現(xiàn)象(Erschei-nung)上，而尋求事物的本質(zhì)(Wesen)，那么我們就會(huì)認(rèn)識(shí)到，法律關(guān)系處于相應(yīng)的作為‘原型’的法律制度之下?！盵103]由此，薩維尼就從概念上區(qū)分了法律關(guān)系與法律制度：前者是法的自然或現(xiàn)象，后者是法的精神和本質(zhì)。[104]
薩維尼對(duì)于法律關(guān)系和法律制度的概念區(qū)分具有決定性的影響。[105]溫德沙伊德認(rèn)為：“與法律關(guān)系相關(guān)的法律規(guī)定的整體叫做法律制度。”[106]鄧恩伯格認(rèn)為：“法律制度是規(guī)整一個(gè)范圍的在生活中密切相關(guān)的法律關(guān)系的法律規(guī)范的組合。”[107]梅迪庫(kù)斯也同樣認(rèn)為法律制度與法律關(guān)系存在區(qū)別。[108]法律制度是“規(guī)范通常因?qū)偻环蓹C(jī)制或?yàn)橥宦毮芊?wù)而聯(lián)合起來(lái)的一組抽象意義上的法律關(guān)系之法律規(guī)定集合也?！盵109]此表述中所蘊(yùn)含的前提就是法律制度與法律關(guān)系在概念上的區(qū)分。
2.法律關(guān)系與法律制度的相互關(guān)聯(lián)
盡管薩維尼在概念上區(qū)分了法律關(guān)系與法律制度，但是這種區(qū)分畢竟是在維持現(xiàn)實(shí)的統(tǒng)一性的前提之下而作出的。在這一點(diǎn)上，薩維尼與施塔爾的觀點(diǎn)是相同的。在自然和精神的區(qū)分之下，法律關(guān)系屬于自然層面，法律制度屬于精神層面，兩者必須相互符應(yīng)(entsprechen)，這樣，法本體論上的統(tǒng)一性才不會(huì)被打破。[110]而精神層面更具有普遍性，因此也就更高，精神層面支配著自然層面，因此，法律制度支配著法律關(guān)系。
薩維尼對(duì)此言明：法律制度支配著法律關(guān)系，是法律關(guān)系的原型(Typus)。[111]當(dāng)薩維尼使用Typus這個(gè)語(yǔ)詞的時(shí)候，他實(shí)際上是在指明一種安排方式。[112]在薩維尼使用“涵攝(Subsumieren)”這個(gè)語(yǔ)詞的時(shí)候，他是在與康德的語(yǔ)言用法同樣的含義上使用的。[113]涵攝涉及到康德所謂的“規(guī)定性的判斷力”，即“把特殊思考為包含在普遍之下的能力”，[114]康德對(duì)此說(shuō)明道，“如果普遍的東西(規(guī)則、原則、規(guī)律)被給予了，那么把特殊歸攝與它們之下的那個(gè)判斷力”就是“規(guī)定性的判斷力”。[115]而康德使用Typus的語(yǔ)境是在他的實(shí)踐理性批判之中。在康德看來(lái)，理論理性中，需要有“圖型(Schemata)”作為知性概念和感性直觀之間的中介。[116]鄧曉芒對(duì)此舉出一個(gè)通俗的例子：“比如說(shuō)，‘狗’的概念和具體的狗，當(dāng)你用‘狗’的概念套到一個(gè)具體的‘狗’身上的時(shí)候，你預(yù)先在心目中要形成一個(gè)狗的圖型，就是這只狗肯定是一個(gè)四足動(dòng)物，那么一個(gè)抽象的形象?！盵117]這個(gè)抽象的形象就是“圖型”。同樣，在“實(shí)然”(自然法則)和“應(yīng)然”(道德法則)層面也需要一個(gè)中介，這個(gè)中介就是“Typus”，鄧曉芒將之譯為“模型”。[118]與“圖型”相對(duì)應(yīng)，在實(shí)踐理性中，通過(guò)原型(模型)，自然法則和道德法則就得到了連接。道德法則需要以“能夠在感官對(duì)象上具體地得到表現(xiàn)”的自然法則作為原型(模型)，[119]“純粹實(shí)踐理性法則之下的判斷力規(guī)則就是這條規(guī)則：?jiǎn)枂?wèn)你自己，你打算去做的那個(gè)行動(dòng)如果按照你自己也是其一部分的自然的一條法則也應(yīng)當(dāng)發(fā)生的話，你是否仍能把它視為通過(guò)你的意志而可能的？”[120]這樣，自然法則就是按照道德原則來(lái)評(píng)判行動(dòng)準(zhǔn)則的一個(gè)原型(模型)。“知性在任何時(shí)候都執(zhí)有自然法則，只有在出于自由的原因性應(yīng)當(dāng)?shù)玫皆u(píng)判的情況下，它就使那種自然法則僅僅成為一條自由法則的模型了，因?yàn)橹匀绻粓?zhí)有某種它能夠使之成為經(jīng)驗(yàn)場(chǎng)合中的實(shí)例的東西，它就不可能使一個(gè)純粹實(shí)踐理性的法則獲得適當(dāng)?shù)倪\(yùn)用?！盵121]由此，通過(guò)作為原型(模型)的這個(gè)自然法則，道德法則能夠具體應(yīng)用于具體的經(jīng)驗(yàn)性對(duì)象上，具體情形中的善惡就會(huì)得到判定。
薩維尼當(dāng)然并沒(méi)有直接借用康德對(duì)于這個(gè)語(yǔ)詞所附加的含義。因?yàn)榭档滤^的道德法則的原型(模型)只是就形式而言，[122]而薩維尼的法律制度是一個(gè)有機(jī)體，其組成部分是內(nèi)容方面的。[123]但是，在使用這個(gè)語(yǔ)詞時(shí)，薩維尼和康德的思考方式確實(shí)是非常類(lèi)似的，即“原型(模型)”都代表了一種對(duì)于普遍的尋求，[124]特殊能夠在此普遍之下被探求到。[125]在此過(guò)程中，可能會(huì)同時(shí)涉及到康德所謂的“反思性的判斷力”———“如果只有特殊被給予了，判斷力必須為此去尋求普遍，那么這種判斷力就只是反思性的”[126]———和“規(guī)定性的判斷力”，這取決于觀察的角度。[127]這里就必然會(huì)涉及到特殊和普遍的區(qū)分。而在薩維尼那里，由于法律制度的有機(jī)特征，普遍和特殊的具體界限并非那么涇渭分明，[128]但是，普遍和特殊的區(qū)分仍然在原則上被作出。
換而言之，“涵攝”是把特殊涵攝到普遍之下，這個(gè)過(guò)程涉及到康德所謂的“規(guī)定性的判斷力”；而“原型(模型)”則代表了一種對(duì)于普遍的尋求，特殊能夠在此普遍之下被探求到，但此過(guò)程并非是一個(gè)如“涵攝”那樣的純粹邏輯的過(guò)程，會(huì)同時(shí)涉及到康德所謂的兩種判斷力。法律關(guān)系、規(guī)則對(duì)于法律制度都是如此。當(dāng)薩維尼認(rèn)為“法律制度是法律關(guān)系的原型時(shí)”，實(shí)際上他所表明的就恰恰是后面這種安排方式。這樣，法律制度就是代表一種普遍，而法律關(guān)系就是代表一種特殊。薩維尼由此就闡述道：“在此存在一個(gè)自然的區(qū)別：法律只是首先被分別建構(gòu)出來(lái)，之后能被任意組合；而法律關(guān)系通過(guò)生活事件而被給定，也就是說(shuō)在其具體的組成和復(fù)雜中直接顯現(xiàn)出來(lái)?！盵129]薩維尼的意思也就是，法律制度并非“直接顯現(xiàn)”和“直接給定”，與生活關(guān)系遠(yuǎn)一些，因此就更為普遍；而法律關(guān)系是“直接顯現(xiàn)”和“直接給定”，更為貼近生活，因此就更為特殊；這個(gè)過(guò)程就不是那么一個(gè)純粹邏輯的過(guò)程，而是一種富有創(chuàng)造力的過(guò)程，需要按照與具體情形的解決相適應(yīng)的方式進(jìn)行建構(gòu)和組合，這里就需要結(jié)合經(jīng)驗(yàn)材料(也就是“生活關(guān)系”)，而這恰恰體現(xiàn)了法學(xué)工作的特殊性。[130]由此，法律制度、法律關(guān)系和生活關(guān)系這三個(gè)概念就互相聯(lián)系起來(lái)。
這種對(duì)于法律制度和法律關(guān)系的理解也可以由現(xiàn)代法學(xué)家的論述而得到支持。梅迪庫(kù)斯認(rèn)為，法律制度和法律關(guān)系的區(qū)別大致在于：“‘法律’制度總是在抽象的意義上使用的。我們?cè)谑褂谩申P(guān)系’的概念時(shí)，往往是指向某種具體的買(mǎi)賣(mài)行為或某項(xiàng)具體的所有權(quán)等等，而在使用‘法律制度’的概念時(shí)則沒(méi)有這種具體的指向?！盵131]Pinto認(rèn)為，法律制度是“規(guī)范同樣因?qū)偻环蓹C(jī)制或?yàn)橥宦毮芊?wù)而聯(lián)合起來(lái)的一組抽象意義上的法律關(guān)系之法律規(guī)定集合也”；[132]“通過(guò)講述法律所載的典型、范例和模式來(lái)研究法律關(guān)系。例如講述承租人向業(yè)主交納租金這一義務(wù)所建基的關(guān)系。這里所談的就是一種抽象法律關(guān)系”；“我們又可以講述現(xiàn)實(shí)中，特定人之間基于一特定法律事實(shí)而就一特定標(biāo)的發(fā)生的法律關(guān)系來(lái)研究法律關(guān)系，比如業(yè)主甲因出租房地產(chǎn)給承租人乙而要求他交納二千元租金。此乃具體法律關(guān)系?！盵133]這樣，我們就可以看出， Pinto實(shí)際上也是在普遍和特殊的關(guān)系上來(lái)理解法律關(guān)系和法律制度的。
同時(shí)，根據(jù)上面的觀點(diǎn)，法律制度是規(guī)范一定范圍的法律關(guān)系的法律規(guī)定的集合，并且，法律關(guān)系更為貼近生活，“法律關(guān)系通過(guò)生活事件而被給定，也就是說(shuō)在其具體的組成和復(fù)雜中直接顯現(xiàn)出來(lái)”，[134]而法恰恰就是對(duì)于生活的調(diào)整。因此，法律制度就必須以法律關(guān)系作為基礎(chǔ)而形成，法律制度內(nèi)部的親和性的根源也是其所支配的法律關(guān)系下的生活關(guān)系在生活范圍內(nèi)的密切相關(guān)。也就是在這個(gè)意義上，鄧恩伯格認(rèn)為法律制度“是規(guī)整一個(gè)范圍的在生活中密切相關(guān)的法律關(guān)系的法律規(guī)范的組合?！盵135]法律制度的形成是因?yàn)榉申P(guān)系的抽象。
(四)本部分的結(jié)論
法律制度具有兩種含義：一般法律制度和實(shí)證法律制度。與法律關(guān)系相關(guān)的法律制度是實(shí)證法律制度。在現(xiàn)實(shí)統(tǒng)一性的前提之下，法律關(guān)系與主觀權(quán)利聯(lián)系起來(lái)，代表著法的主觀-自然(現(xiàn)象)層面，法律制度與法律規(guī)則聯(lián)系起來(lái)，代表著法的客觀-精神(本質(zhì))層面。由此，法律關(guān)系與法律制度就在概念上得到區(qū)分，這是薩維尼與他之前的法學(xué)家的不同之處，因此也是他的獨(dú)特之處。
但是區(qū)分始終是在存在現(xiàn)實(shí)的統(tǒng)一性這個(gè)前提之下而作出的，因此法律制度與法律關(guān)系又存在密切的聯(lián)系。薩維尼認(rèn)為法律制度是法律關(guān)系的原型，這與康德的“原型(模型)論”中的思考方式相同，都代表著一種對(duì)于普遍的尋求，因此，法律制度較之法律關(guān)系就更為普遍，它們分別代表著法的精神層面和自然層面。精神是更為普遍的，而自然較之就更為特殊，前者支配后者，這樣法律制度就作為法律關(guān)系的原型支配著法律關(guān)系。而在法的層面，法律關(guān)系是法律制度得以形成的基礎(chǔ)。法律制度、法律關(guān)系、判決(權(quán)利)、規(guī)則形成一個(gè)相互聯(lián)系的四邊形結(jié)構(gòu)。
三、結(jié)論
法律關(guān)系、生活關(guān)系以及法律制度這三個(gè)概念相互區(qū)分，但相互之間又存在著密切的聯(lián)系。生活關(guān)系是法律關(guān)系的實(shí)質(zhì)要素，而法律關(guān)系的形式要素又具體體現(xiàn)為法律制度，法律制度又形成法律體系，在此，法律關(guān)系具有一種中間的作用。法律關(guān)系的實(shí)質(zhì)要素使得法與生活之間存在密切的聯(lián)系，而形式要素使得法律關(guān)系具有一種規(guī)范屬性。這樣，生活關(guān)系屬于生活范疇，而法律關(guān)系和法律制度屬于規(guī)范范疇。而在規(guī)范范疇之中，法律關(guān)系和法律制度又可以被進(jìn)一步區(qū)分，它們分別屬于法的主觀-自然和客觀-精神的層面，后者較之前者更具有普遍性，前者又是后者得以形成的基礎(chǔ)。在普遍和特殊的上升和下降中，又必須考慮到經(jīng)驗(yàn)事實(shí)，也就是生活關(guān)系。如果以婚姻作為例子，那么法的總體狀況可用這樣一個(gè)圖表表示：
生活
生活關(guān)系（素材）————甲和乙的關(guān)系
法律關(guān)系（自然）————甲和乙之間的婚姻法律關(guān)系
規(guī)范
法律制度（精神）————婚姻制度，一夫一妻制
法律關(guān)系
————民法體系
從這里可以觀察到，法律關(guān)系一方面連接著法的生活層面，即生活關(guān)系，另一方面連接著法律制度和法體系，在這個(gè)意義上，維亞克爾認(rèn)為法律關(guān)系在薩維尼那里具有一種“媒介”作用，它將生活世界與法世界結(jié)合起來(lái)。但法律關(guān)系本身仍然是一種規(guī)范關(guān)系，因此在法世界中，它就成為一個(gè)基礎(chǔ)性的概念。 注釋:
[1]參見(jiàn)[德]薩維尼：“本雜志的目標(biāo)”(Savigny，über den Zweck dieserZeitschrift， in：ZeitschriftfürgeschichtlicheRe-chtwissenschaft，I (1815))，第10頁(yè)。
[2]這種語(yǔ)言的“開(kāi)放結(jié)構(gòu)”最早由以?shī)W斯丁為代表的“牛津?qū)W派”和以維特根斯坦為代表的“劍橋?qū)W派”認(rèn)識(shí)到，之后由哈特運(yùn)用于法學(xué)理論上。哈特的關(guān)于此點(diǎn)的論述，請(qǐng)參見(jiàn)[英]哈特：《法律的概念》，許家馨、李冠宜譯，法律出版社2006年版，第121頁(yè)以下；以及他的論文“耶林的概念天國(guó)與現(xiàn)代分析法學(xué)”，載[英]哈特：《法理學(xué)與哲學(xué)論文集》，支振鋒譯，法律出版社2005年版，第289頁(yè)以下。
[3]關(guān)于這一點(diǎn)，請(qǐng)參見(jiàn)[英]哈特：“法理學(xué)中的定義和理論”，載[英]哈特：《法理學(xué)與哲學(xué)論文集》，支振鋒譯，法律出版社2005年版，第25頁(yè)以下。雖然哈特并非以“法律關(guān)系”作為例子，但他的論述同樣也適用于“法律關(guān)系”這個(gè)語(yǔ)詞。
[4]同注[3]引文，第36頁(yè)以下。
[5]同注[3]引文，第38頁(yè)。
[6] 哈特所論述的是“法律概念”，即以一個(gè)法律體制的存在等等作為條件的概念，例如有限公司，在他看來(lái)，“有限公司”這個(gè)語(yǔ)詞需要放入整個(gè)陳述中，“真正需要的只是一個(gè)細(xì)致的省察，一個(gè)對(duì)陳述———關(guān)于有限公司之法律權(quán)利與義務(wù)的陳述———跟法律規(guī)則一起與世界發(fā)生聯(lián)系的省察”，最為重要的第一步是明白“在什么情況下此種陳述才具有真值并且它們的確是真的”，也就是說(shuō)，將“什么是有限公司”這一問(wèn)題擱置起來(lái)，代之以“根據(jù)何種條件，法律才將責(zé)任歸于公司”，這樣才能闡明一個(gè)法律體制的實(shí)際運(yùn)作。但是，哈特的這些論述對(duì)于本部分內(nèi)容同樣具有重要的意義，尤其是其根據(jù)邊沁的理解而運(yùn)用的“使用中定義”這種方式。關(guān)于哈特的上述觀點(diǎn)，請(qǐng)參見(jiàn)[英]哈特：《法理學(xué)與哲學(xué)論文集》，“導(dǎo)言”，第4頁(yè)以下，以及上面所引的哈特的文章。
[7][德]薩維尼：《當(dāng)代羅馬法體系》，第1卷(Savigny，System desheutigen r mischenRechts， Bd.1， Berlin， 1840. )，第333頁(yè)；相關(guān)部分的中譯請(qǐng)參見(jiàn)[德]薩維尼：“薩維尼論法律關(guān)系”，田士永譯，載于鄭永流主編：《法哲學(xué)與法社會(huì)學(xué)論叢》(七)，中國(guó)政法大學(xué)出版社2005年版，第3頁(yè)以下。
[8]同注7引書(shū)，第333頁(yè)。
[9][奧]凱爾森：《法與國(guó)家的一般理論》，沈宗靈譯，中國(guó)大百科全書(shū)出版社1996年版，第39頁(yè)。
[10]同注[7]引書(shū)，第331頁(yè)。
[11]同注[7]引書(shū)，第331頁(yè)。
[12]關(guān)于在法律關(guān)系理論方面，施塔爾對(duì)于薩維尼的影響的簡(jiǎn)略介紹，參見(jiàn)[德]威廉：《19世紀(jì)的法學(xué)方法論》(W ilhelm，Zur juristischenMethodenlehre im19. Jahrhundert，VittrioKlostermann， Frankfurt， 2003. )，第49頁(yè)；具體請(qǐng)參見(jiàn)下文的論述。
[13][德]施塔爾：《歷史視角下的法哲學(xué)》，第2卷(Stah，lDiephilosophiedesRechtsnach geschichtlicherAnsicht，Bd. 2，Heidelberg， 1833)，第146頁(yè)；同注12引書(shū)，第50頁(yè)。
[14]同注[12]引書(shū)，第50頁(yè)。
[15][德]薩維尼：《論立法與法學(xué)的當(dāng)代使命》(Savigny，Vom BerufunsrerZeitfürGesetzgebung und Rechtswissenschaft，Heidelberg， 1814. )，第12頁(yè)；本書(shū)的中譯本參見(jiàn)[德]薩維尼：《論立法與法學(xué)的當(dāng)代使命》，許章潤(rùn)譯，中國(guó)法制出版社2001年版。
[16] 同注[15]引書(shū)，第30頁(yè)。同樣的觀點(diǎn)請(qǐng)參見(jiàn)[德]薩維尼：《中世紀(jì)羅馬法史》，第一卷(Savigny，Geschichte desr mischen Rechts imMittelalter，Bd. 1， 2. Auf.l， Heidelberg， 1834. )，前言； [德]薩維尼：“1802 /1803年的方法論講義”， (Savigny， Methodologien 1802 /1803， in： hrsg. AldoMazzacane，F(xiàn)riedrich Carlvon Savigny， VorlesungenüberjuristischenMethodologie，1802-1842，VittrioKlostermann， Frankfurt， 1993. )，第88頁(yè)； [德]薩維尼：“1803 /1804年的方法論講義”(Savigny， Mehtodologien 1803 /1804， in： hrsg. AldoMazzacane，F(xiàn)riedrich Carlvon Savigny， Vor-lesungenüber juristischenMethodologie，1802-1842，VittrioKlostermann， Frankfurt， 1993)，第133頁(yè)。
[17]同注[15]引書(shū)，第12頁(yè)。
[18]同注[7]引書(shū)，第206頁(yè)。.
[19]參見(jiàn)[德]薩維尼：《當(dāng)代羅馬法體系》，第二卷(Savigny，System des heutigen r mischen Rechts，Bd. 2， Berlin，1840. )，第2頁(yè)。
[20]同注[7]引書(shū)，第331頁(yè)以下。
[21]同注[7]引書(shū)，第334頁(yè)。
[22] 參見(jiàn)[德]布羅克斯：《德國(guó)民法總論》(Brox，AllgemeinerTeildesBGB， CarlHeymannsVerlag， Berlin， 2002. )，第279頁(yè)； [德]科勒：《德國(guó)民法總論》(K hler，BGB AllgemeinerTeil，Beck Verlag， München， 2004. )，第283頁(yè)；[德]胡伊特斯、施塔德勒：《德國(guó)民法總論》(Rüthers/Stadler，AllgemeinerTeildesBGB，12. Auf.l， Beck Verlag，München， 2002. )，第47頁(yè)； [德]許布納：《德國(guó)民法總論》(Hübner，AllgemeinerTeildesBGB，WalterdeGruyter，Berlin， 1996. )，第192頁(yè)； [德]梅迪庫(kù)斯：《德國(guó)民法總論》，邵建東譯，法律出版社2000年版，第52頁(yè)； [德]拉倫茨：《德國(guó)民法通論》，王曉曄等譯，法律出版社2003年版，第257頁(yè)； [德]施瓦布：《民法導(dǎo)論》，鄭沖譯，法律出版社2006年版，第139頁(yè)； [葡]Pinto：《民法總論》，澳門(mén)大學(xué)法學(xué)院1999年版，第87頁(yè)；王澤鑒：《民法總則》，中國(guó)政法出版社2001年版，第80頁(yè)；張俊浩主編：《民法學(xué)原理》，中國(guó)政法大學(xué)出版社2000年版，第58頁(yè)；龍衛(wèi)球：《民法總論》，中國(guó)法制出版社2002年版，第105頁(yè)；李永軍：《民法總論》，法律出版社2006年版，第40頁(yè)。梁慧星先生雖然認(rèn)為法律關(guān)系是“人類(lèi)社會(huì)生活關(guān)系中，受法律所支配的關(guān)系”，但是他之后認(rèn)為，法律關(guān)系是“因法律之規(guī)定而在當(dāng)事人間發(fā)生的權(quán)利義務(wù)關(guān)系”，“權(quán)利義務(wù)關(guān)系”一詞表明梁先生承認(rèn)了法律關(guān)系的規(guī)范屬性，參見(jiàn)梁慧星：《民法總論》，法律出版社2001年版，第65頁(yè)。
[23]王涌：“權(quán)利的結(jié)構(gòu)”，載于鄭永流主編：《法哲學(xué)與法社會(huì)學(xué)論叢》(四)，中國(guó)政法大學(xué)出版社2000年版，第243頁(yè)。關(guān)于法律關(guān)系的規(guī)范屬性的進(jìn)一步考察，請(qǐng)參見(jiàn)劉岸：“法律關(guān)系的概念分析”，載于方流芳主編：《法大評(píng)論》第二卷，中國(guó)政法大學(xué)出版社2003年版，第50頁(yè)以下。
[24]參見(jiàn)[德]卡納里斯：《法學(xué)中的體系思維和體系概念》(Canaris，Systemdenken und Systembegriff in der Jurispru-denz，2. Auf.l， Duncker&Humblot， Berlin， 1983. )，第34頁(yè)以下。
[25]參見(jiàn)[德]拉倫茨：《法學(xué)方法論》(Larenz，Methodenlehre derRechtswissenschaft，4. Auflage， SpringerVerlag， BerlinHeidelberg， 1979. )，第71頁(yè)；更多持此種觀點(diǎn)的文獻(xiàn)，請(qǐng)參見(jiàn)注24引書(shū)，第34頁(yè)。
[26]同注[25]引拉倫茨書(shū)，第71頁(yè)。
[27]同注[22]引拉倫茨書(shū)，第259頁(yè)。在這個(gè)意義上，拉倫茨認(rèn)為：“如果由此就認(rèn)為，法律關(guān)系是一種法律規(guī)定的‘生活’關(guān)系，則是錯(cuò)誤的”，他只是說(shuō)，法律關(guān)系不是任何離開(kāi)法律規(guī)范的生活關(guān)系，應(yīng)注意到法律關(guān)系的規(guī)范屬性，而不是否認(rèn)它們之間的關(guān)聯(lián)。對(duì)此的解釋?zhuān)瑓⒁?jiàn)注22引龍衛(wèi)球書(shū)，第105頁(yè)。
[28] 同注[22]引梅迪庫(kù)斯書(shū)，第51頁(yè)。
[29]同注[22]引梅迪庫(kù)斯書(shū)，第53頁(yè)。
[30]同注[22]引梅迪庫(kù)斯書(shū)，第54頁(yè)以下。
[31]同注[22]引拉倫茨書(shū)，第258頁(yè)以下。
[32]同注[7]引書(shū)，第331頁(yè)。
[33]同注[19]引書(shū)，第238頁(yè)。
[34]同注[7]引書(shū)，第367頁(yè)以下；對(duì)此觀點(diǎn)，請(qǐng)參見(jiàn)[德]威廉：“薩維尼的超實(shí)證體系”(W ilhelm， SavignysüberpositiveSystematik， in： hrsg. Blühdorn und Ritter，Philosophie und Rechtswissenschaft，Vittrio Klostermann， Frankfurt，1969. )，第131頁(yè)。
[35]同注[7]引書(shū)，第367頁(yè)以下；此部分的中譯請(qǐng)參見(jiàn)[德]薩維尼：“薩維尼論財(cái)產(chǎn)權(quán)”，金可可譯，載于《中德私法研究》第一卷，北京大學(xué)出版社2006年版，第207頁(yè)。
[36]同注[7]引書(shū)，第368頁(yè)。
[37][德]普赫塔：《學(xué)說(shuō)匯纂》(Puchta，Pandekten，12. Auf.l， Leipzig， 1877. )，第46頁(yè)以下。
[38] 參見(jiàn)[德]維亞克爾：《近代私法史》，陳愛(ài)娥、黃建輝譯，上海三聯(lián)書(shū)店2006年版，第386頁(yè)。
[39]同注[7]引書(shū)，第393頁(yè)。
[40]同注[7]引書(shū)，前言，XXXVI.。
[41]同注[7]引書(shū)，前言，XXXVII.。
[42]同注[7]引書(shū)，前言，XXXVI.。
[43]同注[7]引書(shū)，第10頁(yè)。
[44]同注[7]引書(shū)，第7頁(yè)。
[45]同注[7]引書(shū)，第7頁(yè)。
[46]同注[7]引書(shū)，第7頁(yè)。
[47][德]呂克特：《薩維尼的理想主義、法學(xué)和政治》(Rückert，Idealismus， Jurisprudenz und Politik beiFriedrich Carlvon Savigny，RolfGremerVerlag， Ebelsbach， 1984. )，第342頁(yè)。
[48]同注[7]引書(shū)，第8頁(yè)。
[49]同注[7]引書(shū)，第9頁(yè)。
[50]同注[7]引書(shū)，第9頁(yè)以下；對(duì)此的論述也請(qǐng)參見(jiàn)楊代雄：“薩維尼法學(xué)方法論中的體系化方法”，載《法制與社會(huì)發(fā)展》2006年第6期，第26頁(yè)以下。
[51]同注[7]引書(shū)，第10頁(yè)。
[52]同注[7]引書(shū)，第9頁(yè)。
[53]同注[7]引書(shū)，第291頁(yè)。
[54]同注[7]引書(shū)，第342頁(yè)。
[55]同注[7]引書(shū)，第339頁(yè)以下。
[56]但薩維尼在具體行文中，并沒(méi)有非常嚴(yán)格地對(duì)待這種概念區(qū)分，用詞上有時(shí)會(huì)出現(xiàn)互換，參見(jiàn)同注[7]引書(shū)，第352、370、393頁(yè)；對(duì)此的論述參見(jiàn)同注[12]引書(shū)，第48頁(yè)；同注[38]引書(shū)，第385頁(yè)：“……‘制度’或者(與前者未能截然區(qū)分)的‘法律關(guān)系’”。但從整體上而言，薩維尼確實(shí)已經(jīng)對(duì)于這兩個(gè)概念進(jìn)行了區(qū)分。
[57]這個(gè)圖表的制作參考了楊代雄的圖表，但其中存在少許變化，參見(jiàn)注[50]引楊代雄文，第27頁(yè)。
[58]對(duì)于“法律制度”(Rechtsinstitut)與“法律關(guān)系”(Rechtsverhaltnis)的語(yǔ)詞史考察，請(qǐng)參見(jiàn)下文。
[59]對(duì)此，參見(jiàn)同注[34]引威廉文，第131頁(yè)以下；這部分的論述主要參考了這篇文章。
[60]同注7引書(shū)，第380頁(yè)。
[61]同注7引書(shū)，第369頁(yè)。
[62]同注7引書(shū)，第369頁(yè)；黑體字部分為筆者所強(qiáng)調(diào)。
[63] 參見(jiàn)同注[19]引書(shū)，第2頁(yè)。
[64]參見(jiàn)[德]薩維尼：《當(dāng)代羅馬法體系》，第三卷(Savigny，System des heutigen r mischen Rechts，Bd. 3， Berlin，1840. )，第90頁(yè)。
[65]同注[59]引文，第132頁(yè)。
[66]同注[7]引書(shū)，第346頁(yè)，注釋a；黑體字部分為筆者所強(qiáng)調(diào)。
[67]同注[7]引書(shū)，第346頁(yè)，注釋a。
[68]同注[7]引書(shū)，第345頁(yè)。
[69]同注[59]引文，第133頁(yè)。
[70]薩維尼法律理論中的超實(shí)證因素不僅體現(xiàn)在“一般法律制度”和“實(shí)證法律制度”的區(qū)分上，其萌芽在“自然的法律制度”和“人為的法律制度”的區(qū)分上已經(jīng)有所體現(xiàn)，具體請(qǐng)參見(jiàn)后文。同時(shí)，薩維尼還區(qū)分了“一般法”和“個(gè)別法(反常法)”，后者是完全實(shí)證的，并不能根據(jù)法律基本規(guī)定推導(dǎo)出來(lái)，其根據(jù)存在于法律領(lǐng)域之外(參見(jiàn)注[7]引書(shū)，§16)，例如，薩維尼寫(xiě)道：“在基督教徒和猶太人之間的婚姻是被完全禁止的，并應(yīng)該受到通奸的法律處罰。這個(gè)規(guī)定是完全實(shí)證的，并不能被視為是異邦人無(wú)通婚權(quán)的應(yīng)用?！?同注[19]引書(shū)，第231頁(yè)；黑體字為筆者所強(qiáng)調(diào))。同樣，薩維尼還區(qū)分了“一般人類(lèi)精神”和“民族精神”，雖然他認(rèn)為兩者并非相互矛盾，前者與萬(wàn)民法( jusgentium)聯(lián)系起來(lái)，后者與市民法( jus civile)聯(lián)系起來(lái)(參見(jiàn)注[7]引書(shū)，§8)。所有這些都在一定程度上體現(xiàn)了薩維尼法律理論中的超實(shí)證因素。對(duì)于這一點(diǎn)的詳細(xì)論述，請(qǐng)參見(jiàn)注[59]引文，第133-136頁(yè)；關(guān)于薩維尼法律理論中的超實(shí)證因素的論述，也請(qǐng)參見(jiàn)托維斯：“法的內(nèi)在起源和先驗(yàn)?zāi)繕?biāo)：薩維尼、施塔爾以及基督教德國(guó)的意識(shí)形態(tài)”(Toews， The ImmanentGenesis and TranscendentGoal ofLaw： Savigny， Stah，l and TheIdeology of the Christian German State， 37Am. J. Com. L.139， 1989. )，第141頁(yè)以下。
[71][德]薩維尼：《法學(xué)方法論：格林筆記》(Savigny，JuristischeMethodenlehre， Nach derausarbeitung desJacobGrimm，hrsg. Wesenberg， K. F. K hlerVerlag， Stuttgart， 1951. )，第37頁(yè)。
[72]參見(jiàn)注[25]引拉倫茨書(shū)，第18頁(yè)；哈曼對(duì)拉倫茨的此觀點(diǎn)的引用有些斷章取義，拉倫茨只是認(rèn)為在早期薩維尼那里存在這樣的情況，而并非認(rèn)為薩維尼一直持有如此觀點(diǎn)，但哈曼卻忽略了拉倫茨的這種限定，參見(jiàn)[德]哈曼：《薩維尼對(duì)于德國(guó)民法典一般教義基礎(chǔ)的意義》(Hammen，Die Bedeutung Friedrich Carl v. Savignys für dieallgemeinen dogmatischenGrundlagen desDeutschenBürgerlichenGesetzbuchs，Duncker&Humblot， Berlin， 1983. )，第25頁(yè)。
[73] 同注[7]引書(shū)，第9頁(yè)。
[74]同注[7]引書(shū)，第16頁(yè)。
[75]參見(jiàn)注[72]引哈曼書(shū)，第24頁(yè)。
[76]同注[72]引哈曼書(shū)，第24頁(yè)，注4；另請(qǐng)參見(jiàn)注38引書(shū)，第385頁(yè)：“(法律關(guān)系和法律制度)有時(shí)被看作人類(lèi)基本關(guān)系之‘自然的原始形象’，有時(shí)變成這些關(guān)系的抽象法律類(lèi)型，有時(shí)又是復(fù)雜的、歸納式的體系建構(gòu)時(shí)運(yùn)用之方法工具。這種未經(jīng)澄清的事實(shí)關(guān)系，即使透過(guò)‘有機(jī)性脈絡(luò)’之類(lèi)的想法，也只是為它們蓋上面紗，基本上并未加以處理。”
[77同注[38]引書(shū)，第385頁(yè)以下。
[78][德]費(fèi)希特：《自然法權(quán)基礎(chǔ)》，謝地坤、程志民譯，商務(wù)印書(shū)館2004年版，第42頁(yè)。黑體字為筆者所強(qiáng)調(diào)。
[79][德]諾爾：《薩維尼的哲學(xué)學(xué)習(xí)期》(N rr，Savignys philosophische Lehrjahre，Vittrio Klostermann， Frankfurt，1994. )，第275頁(yè)，注75。
[80]例如， [德]薩維尼：“1809年方法論講義”(Savigny， Methodologie 1809， in： hrsg. AldoMazzacane，F(xiàn)riedrich Carlvon Savigny， Vorlesungenüber juristischen Methodologie，1802-1842，Vittrio Klostermann， Frankfurt， 1993. )，第140、148頁(yè)。
[81]同注[72]引哈曼書(shū)，第24頁(yè)。
[82] 同注72引哈曼書(shū)，第49頁(yè)，注190。
[83][德]格莫爾：《薩維尼和法學(xué)的發(fā)展》(Gmür，Savigny und die Entwicklung der Rechtswissenschaft，Münster，1962. )，第14頁(yè)；同注12引書(shū)，第49頁(yè)，注128。
[84]參見(jiàn)[德]薩維尼：《論文集》，第二卷(Savigny，Vermischte Schriften，Bd. 2， Berlin， 1850. )，第391頁(yè)以下。.
[85]參見(jiàn)[德]薩維尼：《論文集》，第四卷(Savigny，Vermischte Schriften，Bd. 4， Berlin， 1850. )，第51、58頁(yè)。
[86]同注[12]引書(shū)，第49頁(yè)，注128。
[87]同注[72]引哈曼書(shū)，第49頁(yè)，注190；同注79引書(shū)，第275頁(yè)，注75。
[88]同注[79]引書(shū)，第275頁(yè)，注75。
[89]參見(jiàn)[德]茨威爾格瑪莫爾：“薩維尼的法理論”(Zwilgmeyer， Die Rechtslehre Savignys， in：Leipziger rechtswiss.Studien，Heft37(1929))，第13頁(yè)以下；同注12引書(shū)，第49頁(yè)，注128。
[90]根據(jù)威廉的觀點(diǎn)， 1833年秋，施塔爾出版了他的“法哲學(xué)”的第二卷第一分冊(cè)，薩維尼這時(shí)已經(jīng)知道了這本書(shū)的第一卷，這可以根據(jù)他于1830年7月21日寫(xiě)給施塔爾的信件而得到證明：“……匆忙的瀏覽就足夠使我確信您書(shū)中的重要內(nèi)容。”由此可以合理地推斷，薩維尼也會(huì)對(duì)于這本書(shū)的第二卷很熟悉，在此卷中，施塔爾深入研究法律關(guān)系和法律制度的本質(zhì)。薩維尼在《當(dāng)代羅馬法體系》中的“法律制度”這個(gè)章節(jié)中明確引證了施塔爾在《法哲學(xué)》第二卷第一分冊(cè)中的相應(yīng)論述(參見(jiàn)注7引書(shū)，第10頁(yè)，注a)。另外，在薩維尼那里還有其他一些與施塔爾相似的論述，例如立法問(wèn)題和類(lèi)推問(wèn)題。具體請(qǐng)參見(jiàn)：注12引書(shū)，第49頁(yè)；注89引茨威爾格瑪莫爾文，第13頁(yè)以下。另外，施塔爾在這一問(wèn)題上對(duì)于薩維尼存在重大影響的觀點(diǎn)也請(qǐng)參見(jiàn)[德]克萊因海爾、施羅德：《九百年來(lái)德意志及歐洲法學(xué)家》，許蘭譯，法律出版社2005年版，第391頁(yè)：“施塔爾的思想特點(diǎn)是對(duì)現(xiàn)存的(bestehend)、而不是既有的(gemacht)具體秩序的研究：……同樣， (私法的)法律體系也是現(xiàn)存生活關(guān)系在‘法律制度’中的反映。其思想或許是經(jīng)薩維尼的傳播，……產(chǎn)生了影響。”
[91]對(duì)于施塔爾觀點(diǎn)更為詳細(xì)的描述，請(qǐng)參見(jiàn)[德]馬格：《制度保障》(Mager，Einrichtungsgarantien： Entstehung，Wurzeln， Wandlungen und grundgesetzmassigeNeubestimmung einerdogmatischen FigurdesVerfassungsrecht，MohrSie-beck， Tübingen， 2003. )，第8章。
[92]同注[13]引書(shū)，第114頁(yè)；同注12引書(shū)，第49頁(yè)。
[93]同注[13]引書(shū)，第146頁(yè)；同注12引書(shū)，第50頁(yè)。
[94] 同注12引書(shū)，第50頁(yè)。
[95]關(guān)于薩維尼以及施塔爾法律理論中的“整體性”原則，請(qǐng)參見(jiàn)注70引托維斯文，第143頁(yè)以下。
[96]同注[12]引書(shū)，第50頁(yè)。
[97]同注[13]引書(shū)，第158頁(yè)；同注12引書(shū)，第51頁(yè)。
[98]參見(jiàn)注[12]引書(shū)，第51頁(yè)。
[99]參見(jiàn)注[91]引書(shū)，第99頁(yè)。
[100]雖然不能將薩維尼理解為一個(gè)優(yōu)秀的哲學(xué)家和思想家，否則就會(huì)對(duì)于薩維尼進(jìn)行了“過(guò)度詮釋”，將薩維尼過(guò)度哲學(xué)化，但是不理解其所處時(shí)代的哲學(xué)思想，則無(wú)法充分理解薩維尼的法學(xué)。所以，不能把薩維尼作為一個(gè)“思想家”，而是要將其作為一個(gè)“學(xué)問(wèn)家”來(lái)理解，但必須結(jié)合同時(shí)代的哲學(xué)思想來(lái)理解其學(xué)問(wèn)。維亞克爾就表達(dá)了此種觀點(diǎn)，參見(jiàn)[德]布呂道恩、利特爾主編：《哲學(xué)與法學(xué)》(hrsg. Blühdorn und Ritter，Philosophie und Re-chtswissenschaft，VittrioKlostermann， Frankfurt， 1969. )，第143頁(yè)。
[101]參加注[47]引書(shū)，第241頁(yè)；注[91]引書(shū)，第102頁(yè)。
[102]參見(jiàn)注[47]引書(shū)，第343頁(yè)。
[103] 同注7引書(shū)，第9頁(yè)；黑體字為筆者所強(qiáng)調(diào)。
[104]同注[7]引書(shū)，第10頁(yè)：“法律制度與法律關(guān)系存在自然的區(qū)別。”
[105]對(duì)此參見(jiàn)[德]穆勒：《作為科學(xué)的行政法：弗里茨弗萊納， 1867-1937》(RogerMüller，VerwaltungsrechtalsWis-senschaft： FritzFleiner1867-1937，VittorioKlostermann， Frankfurt， 2006. )，第80頁(yè)，注184。
[106][德]溫德沙伊德：《潘德克頓教科書(shū)》，第一卷(W indscheid，Lehrbuch des Pandektenrechts，Bd. 1， 6. Auf.l，F(xiàn)rankfurt a. M.， 1887. )，第101頁(yè)。
[107][德]鄧恩伯格：《潘德克頓》，第二卷(Dernberg，Pandekten，Bd. 2， 2. Auf.l Berlin， 1888. )，第89頁(yè)。
[108]同注[22]引梅迪庫(kù)斯書(shū)，第56頁(yè)。
[109]同注[22]引Pinto書(shū)，第87頁(yè)。
[110]同注[47]引書(shū)，第343頁(yè)。
[111]同注[7]引書(shū)，第9頁(yè)；薩維尼在與“Typus”同樣的含義上使用“Urbild”，例如，同注7引書(shū)，第291頁(yè)。
[112]同注[79]引書(shū)，第277頁(yè)。本文這一部分的論述參考了諾爾在本書(shū)中的觀點(diǎn)。
[113]同注[79]引書(shū)，第276頁(yè)。
[114][德]康德：《判斷力批判》，鄧曉芒譯，人民出版社2002年版，第13頁(yè)。
[115]同注[114]引書(shū)，第13頁(yè)以下?！皻w攝”就是本文中所使用的“涵攝”。
[116]參見(jiàn)[德]康德：《純粹理性批判》，楊祖陶、鄧曉芒譯，人民出版社2004年版，第138頁(yè)以下。
[117]鄧曉芒：《康德哲學(xué)講演錄》，廣西師范大學(xué)出版社2005年版，第35頁(yè)。
[118]參見(jiàn)[德]康德：《實(shí)踐理性批判》，鄧曉芒譯，人民出版社2002年版，第92頁(yè)。
[119]同注[118]引書(shū)，第94頁(yè)。
[120]同注[118]引書(shū)，第95頁(yè)。
[121]同注[118]引書(shū)，第95頁(yè)。
[122]同注[118]引書(shū)，第94頁(yè)。
[123]同注[79]引書(shū)，第277頁(yè)以下。
[124]參見(jiàn)注[118]引書(shū)，第94頁(yè)：“這里所涉及的并不是按照法則發(fā)生的某個(gè)情況的圖型，而是某種法則本身的圖型(如果這個(gè)詞在這里合適的話)”，其中的“法則”一詞就表明了是一種普遍之物。
[125]參見(jiàn)注[79]引書(shū)，第277頁(yè)以下。
[126]同注[114]引書(shū)，第14頁(yè)。
[127]參見(jiàn)注[79]引書(shū)，第278頁(yè)。觀察角度主要涉及到“建構(gòu)”和“闡明”，兩者的前提是不同的，前者是特殊之物從不存在到存在，后者是特殊之物從存在到被發(fā)現(xiàn)和意識(shí)到。在法律上，這兩者不準(zhǔn)確地說(shuō)是“立法”和“司法”，薩維尼對(duì)此曾說(shuō)明：“規(guī)則和規(guī)則適用在基礎(chǔ)上是同樣的”，到底是前者還是后者，主要取決于上述的觀察角度。對(duì)此的詳細(xì)論述請(qǐng)參見(jiàn)后文，也請(qǐng)參見(jiàn)[德]呂克特：“弗里德里希卡爾馮薩維尼：法律方法與法律現(xiàn)代性”，盛橋譯，載《清華法學(xué)》第九輯，清華大學(xué)出版社2006年版，第9頁(yè)以下。
[128]參見(jiàn)注[79]引書(shū)，第278頁(yè)。
[129] 同注[7]引書(shū)，第10頁(yè)。
[130]Typus在現(xiàn)代的法學(xué)方法論中又被稱為“類(lèi)型”，類(lèi)型思維在法學(xué)方法論中的作用以及與薩維尼法律關(guān)系理論的連接，筆者將另文論述。
[131]同注[22]引梅迪庫(kù)斯書(shū)，第56頁(yè)；相同的觀點(diǎn)也請(qǐng)參見(jiàn)注[22]引李永軍書(shū)，第41頁(yè)。
[132]同注[22]引Pinto書(shū)，第87頁(yè)?！胺芍贫取痹诖吮环g為“法律范疇”，但根據(jù)上下文，后者指代的就是“法律制度”。
[133]同注[22]引Pinto書(shū)，第87頁(yè)。
010-51656177 010-51651981。全國(guó)免費(fèi)直撥：4000-716-617;（24小時(shí)咨詢熱線） 咨詢QQ：864429365，976457629
浙江大學(xué)法學(xué)專(zhuān)業(yè)公司與金融法方向（同等學(xué)力）
申請(qǐng)碩士學(xué)位課程 招生簡(jiǎn)章
經(jīng)濟(jì)的全球化，使得金融業(yè)在國(guó)家經(jīng)濟(jì)生活中的重要性日益上升，也使公司與金融法成為各國(guó)法律體系中最重要的組成部分。金融業(yè)是一個(gè)以規(guī)則運(yùn)行為特征的特殊產(chǎn)業(yè)。實(shí)踐證明，經(jīng)過(guò)高素質(zhì)法律訓(xùn)練的人尤其適應(yīng)該行業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)與生存，因此，法律人往往會(huì)從事該行業(yè)工作，已經(jīng)具備其他專(zhuān)業(yè)知識(shí)背景的人員，如實(shí)現(xiàn)與法律專(zhuān)業(yè)知識(shí)的復(fù)合，成為復(fù)合型高端人才，則優(yōu)勢(shì)凸顯。具備傳統(tǒng)法律知識(shí)的人員，對(duì)于專(zhuān)業(yè)很強(qiáng)的公司與金融法律也有知識(shí)轉(zhuǎn)型、更新和提升的需要。
浙江大學(xué)法學(xué)院為應(yīng)對(duì)這種社會(huì)需求，特開(kāi)設(shè)公司與金融法碩士課程班，綜合浙江大學(xué)法學(xué)院和國(guó)內(nèi)高校、研究機(jī)構(gòu)及金融管理實(shí)務(wù)部門(mén)的優(yōu)質(zhì)資源，為學(xué)員提供碩士層面前沿?zé)狳c(diǎn)國(guó)內(nèi)外公司與金融法律知識(shí)，使學(xué)員的公司與金融法理論和實(shí)務(wù)能力得到跨越式提升。
【課程對(duì)象】
公司、證券、銀行、保險(xiǎn)、信托、期貨、擔(dān)保、貸款公司等相關(guān)行業(yè)人員；公安、法院、檢察院、律師事務(wù)所及仲裁委等公司與金融法律從業(yè)者；政府金融辦、人民銀行等“一行三會(huì)”監(jiān)管官員。
專(zhuān)業(yè)背景不限，免試入學(xué)。
【課程設(shè)置】
法理學(xué)、法學(xué)前沿、碩士生英語(yǔ)、民法總論、物權(quán)法學(xué)、債權(quán)法學(xué)、商法、金融法、票據(jù)法、公司法、股權(quán)投資法、證券期貨法、保險(xiǎn)法、銀行法、投資基金法、信托法、國(guó)際金融法、金融刑法、行政法（金融監(jiān)管）、房地產(chǎn)法、民事訴訟與仲裁、貨幣金融專(zhuān)題、證券投資專(zhuān)題。
富有特色的實(shí)戰(zhàn)案例教學(xué)，理論與實(shí)踐相結(jié)合，知識(shí)與能力并進(jìn)。
【學(xué)習(xí)時(shí)間】
1年半，雙休日學(xué)習(xí)。
【證書(shū)頒發(fā)】
經(jīng)考核合格后頒發(fā)浙江大學(xué)同等學(xué)力申請(qǐng)碩士學(xué)位人員課程班結(jié)業(yè)證書(shū)。符合條件，通過(guò)考試和碩士論文答辯可獲得浙江大學(xué)法學(xué)碩士學(xué)位。
【課程費(fèi)用】
學(xué)費(fèi)：21000元。
書(shū)本費(fèi)：1000元。
教學(xué)地點(diǎn)：浙江大學(xué)之江校區(qū)
【聯(lián)系電話】 010-51656177 010-51651981
【免費(fèi)直撥】 4000,716,617
010-51656177 010-51651981。全國(guó)免費(fèi)直撥：4000-716-617;（24小時(shí)咨詢熱線） 咨詢QQ：864429365，976457629
浙江大學(xué)法學(xué)專(zhuān)業(yè)公司與金融法方向（同等學(xué)力）
申請(qǐng)碩士學(xué)位課程 招生簡(jiǎn)章
經(jīng)濟(jì)的全球化，使得金融業(yè)在國(guó)家經(jīng)濟(jì)生活中的重要性日益上升，也使公司與金融法成為各國(guó)法律體系中最重要的組成部分。金融業(yè)是一個(gè)以規(guī)則運(yùn)行為特征的特殊產(chǎn)業(yè)。實(shí)踐證明，經(jīng)過(guò)高素質(zhì)法律訓(xùn)練的人尤其適應(yīng)該行業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)與生存，因此，法律人往往會(huì)從事該行業(yè)工作，已經(jīng)具備其他專(zhuān)業(yè)知識(shí)背景的人員，如實(shí)現(xiàn)與法律專(zhuān)業(yè)知識(shí)的復(fù)合，成為復(fù)合型高端人才，則優(yōu)勢(shì)凸顯。具備傳統(tǒng)法律知識(shí)的人員，對(duì)于專(zhuān)業(yè)很強(qiáng)的公司與金融法律也有知識(shí)轉(zhuǎn)型、更新和提升的需要。
浙江大學(xué)法學(xué)院為應(yīng)對(duì)這種社會(huì)需求，特開(kāi)設(shè)公司與金融法碩士課程班，綜合浙江大學(xué)法學(xué)院和國(guó)內(nèi)高校、研究機(jī)構(gòu)及金融管理實(shí)務(wù)部門(mén)的優(yōu)質(zhì)資源，為學(xué)員提供碩士層面前沿?zé)狳c(diǎn)國(guó)內(nèi)外公司與金融法律知識(shí)，使學(xué)員的公司與金融法理論和實(shí)務(wù)能力得到跨越式提升。
【課程對(duì)象】
公司、證券、銀行、保險(xiǎn)、信托、期貨、擔(dān)保、貸款公司等相關(guān)行業(yè)人員；公安、法院、檢察院、律師事務(wù)所及仲裁委等公司與金融法律從業(yè)者；政府金融辦、人民銀行等“一行三會(huì)”監(jiān)管官員。
專(zhuān)業(yè)背景不限，免試入學(xué)。
【課程設(shè)置】
法理學(xué)、法學(xué)前沿、碩士生英語(yǔ)、民法總論、物權(quán)法學(xué)、債權(quán)法學(xué)、商法、金融法、票據(jù)法、公司法、股權(quán)投資法、證券期貨法、保險(xiǎn)法、銀行法、投資基金法、信托法、國(guó)際金融法、金融刑法、行政法（金融監(jiān)管）、房地產(chǎn)法、民事訴訟與仲裁、貨幣金融專(zhuān)題、證券投資專(zhuān)題。
富有特色的實(shí)戰(zhàn)案例教學(xué)，理論與實(shí)踐相結(jié)合，知識(shí)與能力并進(jìn)。
【學(xué)習(xí)時(shí)間】
1年半，雙休日學(xué)習(xí)。
【證書(shū)頒發(fā)】
經(jīng)考核合格后頒發(fā)浙江大學(xué)同等學(xué)力申請(qǐng)碩士學(xué)位人員課程班結(jié)業(yè)證書(shū)。符合條件，通過(guò)考試和碩士論文答辯可獲得浙江大學(xué)法學(xué)碩士學(xué)位。
【課程費(fèi)用】
學(xué)費(fèi)：21000元。
書(shū)本費(fèi)：1000元。
教學(xué)地點(diǎn)：浙江大學(xué)之江校區(qū)
【聯(lián)系電話】 010-51656177 010-51651981
【免費(fèi)直撥】 4000,716,617
1.語(yǔ)言和意義的社會(huì)建構(gòu)論
2.語(yǔ)言變革對(duì)中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)形式發(fā)展的深度影響
3.語(yǔ)言景觀研究的視角、理論與方法
4.認(rèn)識(shí)語(yǔ)言的經(jīng)濟(jì)學(xué)屬性 李宇明
5.《歐洲語(yǔ)言共同參考框架》的交際語(yǔ)言能力框架和外語(yǔ)教學(xué)理念
6.大數(shù)據(jù)時(shí)代語(yǔ)言生態(tài)研究
7.小學(xué)語(yǔ)文教學(xué)語(yǔ)言特點(diǎn)新探
8.中國(guó)語(yǔ)言哲學(xué)的發(fā)展之路——語(yǔ)言哲學(xué)理論建構(gòu)之一
9.語(yǔ)言的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析:一個(gè)綜述
10.GIS作為新一代地理學(xué)語(yǔ)言的特征
11.“一帶一路”建設(shè)的語(yǔ)言需求及服務(wù)對(duì)策
12.作為人力資本、公共產(chǎn)品和制度的語(yǔ)言:語(yǔ)言經(jīng)濟(jì)學(xué)的一個(gè)基本分析框架
13.關(guān)于我國(guó)語(yǔ)言戰(zhàn)略問(wèn)題的幾點(diǎn)思考
14.語(yǔ)言符號(hào)觀的認(rèn)知視角研究
15.服務(wù)于“一帶一路”的語(yǔ)言規(guī)劃構(gòu)想
16.中國(guó)語(yǔ)言生活的時(shí)代特征
17.近10年來(lái)國(guó)外多語(yǔ)言信息組織與檢索研究進(jìn)展與啟示
18.從認(rèn)知心理學(xué)角度看語(yǔ)言輸出過(guò)程
19.語(yǔ)言競(jìng)爭(zhēng)試說(shuō)
20.語(yǔ)言服務(wù)的概念界定
21.語(yǔ)言類(lèi)型學(xué)視野與語(yǔ)言對(duì)比研究
22.語(yǔ)言模因觀初探
23.語(yǔ)言模因的主體性與語(yǔ)境化
24.第二語(yǔ)言教育的教師自主性研究
25.中國(guó)語(yǔ)境下英語(yǔ)教師語(yǔ)言意識(shí)實(shí)證研究
26.社會(huì)文化理論與生態(tài)語(yǔ)言教學(xué)觀
27.領(lǐng)域語(yǔ)言規(guī)劃試論
28.大學(xué)英語(yǔ)學(xué)習(xí)和教學(xué)中的語(yǔ)言學(xué)習(xí)策略問(wèn)題
29.教師語(yǔ)言的語(yǔ)用分析
30.“語(yǔ)言特區(qū)”的性質(zhì)與類(lèi)型
31.語(yǔ)言也是“硬實(shí)力”
32.語(yǔ)言接觸對(duì)語(yǔ)言演變的影響
33.語(yǔ)言的維度與翻譯的限度及標(biāo)準(zhǔn)
34.語(yǔ)言接觸中語(yǔ)言演變的連續(xù)體模式
35.西方語(yǔ)言哲學(xué)批判——語(yǔ)言哲學(xué)系列探索之七
36.元語(yǔ)言意識(shí)對(duì)第二語(yǔ)言習(xí)得的影響及其與其他因素的交互作用
37.我國(guó)與周邊國(guó)家跨境語(yǔ)言的語(yǔ)言規(guī)劃研究
38.論元語(yǔ)言與外語(yǔ)教師的話語(yǔ)行為
39.第二語(yǔ)言習(xí)得中的語(yǔ)言遷移研究
40.語(yǔ)言規(guī)范試說(shuō)
41.哈薩克斯坦的語(yǔ)言政策
42.內(nèi)容要?jiǎng)?chuàng)造 語(yǔ)言要模仿——有效外語(yǔ)教學(xué)和學(xué)習(xí)的基本思路
43.城市語(yǔ)言景觀研究進(jìn)展及展望
44.中國(guó)“主體多樣”語(yǔ)言政策的發(fā)展
45.語(yǔ)言與思維關(guān)系再認(rèn)識(shí)——沃爾夫《論語(yǔ)言、思維和現(xiàn)實(shí)》解讀
46.人·語(yǔ)言·存在——五問(wèn)海德格爾語(yǔ)言觀
47.二語(yǔ)課程中的語(yǔ)言輸出與二語(yǔ)發(fā)展——香港高校本科生課程英語(yǔ)寫(xiě)作的個(gè)案研究
48.中-英雙語(yǔ)者語(yǔ)言理解中非加工語(yǔ)言的自動(dòng)激活
49.國(guó)外第二語(yǔ)言語(yǔ)音習(xí)得研究的進(jìn)展
50.外語(yǔ)教學(xué)中語(yǔ)言意識(shí)形成路徑研究
51.海德格爾此在時(shí)間性思想與語(yǔ)言研究
52.國(guó)際學(xué)術(shù)交流領(lǐng)域的語(yǔ)言規(guī)劃研究:問(wèn)題與方法
53.口語(yǔ)教學(xué)與語(yǔ)言能力和交際能力的培養(yǎng)
54.全球化背景下的語(yǔ)言觀及其對(duì)國(guó)家語(yǔ)言教育政策的影響
55.語(yǔ)言模因及其修辭效應(yīng)
56.音樂(lè)和語(yǔ)言神經(jīng)基礎(chǔ)的重合與分離——基于腦成像研究元分析的比較
57.關(guān)于外語(yǔ)教師語(yǔ)言屬性的思考
58.語(yǔ)言產(chǎn)業(yè)的基本概念及要素分析
59.英語(yǔ)專(zhuān)業(yè)碩士畢業(yè)論文的語(yǔ)言錯(cuò)誤分析研究
60.語(yǔ)言理解中的動(dòng)作知覺(jué):基于具身認(rèn)知的視角
61.語(yǔ)言態(tài)度和語(yǔ)言使用的相關(guān)性分析——以2007年南京城市語(yǔ)言調(diào)查為例
62.語(yǔ)言問(wèn)題安全化與國(guó)家安全對(duì)策研究
63.文學(xué)研究中的語(yǔ)言問(wèn)題及其思考
64.語(yǔ)言網(wǎng)絡(luò):隱喻,還是利器?
65.商務(wù)語(yǔ)言研究的社會(huì)語(yǔ)言學(xué)視角與方法
66.體驗(yàn)哲學(xué)和認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)為語(yǔ)言哲學(xué)之延續(xù)——二十九論語(yǔ)言的體認(rèn)性
67.中國(guó)英語(yǔ)學(xué)習(xí)者公式化語(yǔ)言加工心理機(jī)制研究
68.漢語(yǔ)網(wǎng)絡(luò)語(yǔ)言研究的回顧、問(wèn)題與展望
69.語(yǔ)言景觀的分析維度與理論構(gòu)建
70.對(duì)漢語(yǔ)言文學(xué)專(zhuān)業(yè)人才培養(yǎng)新模式的思考與實(shí)踐
71.語(yǔ)言經(jīng)濟(jì)學(xué)及其在中國(guó)的發(fā)展
72.語(yǔ)言語(yǔ)境與新聞理解——英語(yǔ)硬新聞?wù)Z篇評(píng)價(jià)策略解讀
73.“一帶一路”與語(yǔ)言互通
74.有關(guān)語(yǔ)言經(jīng)濟(jì)的七個(gè)問(wèn)題
75.語(yǔ)言能力的多樣性和語(yǔ)言教育的多樣化
76.語(yǔ)勢(shì)、家庭學(xué)習(xí)模式與語(yǔ)言傳承——從語(yǔ)言自然接觸說(shuō)起
77.語(yǔ)言資源和語(yǔ)言問(wèn)題視角下的語(yǔ)言服務(wù)研究
78.國(guó)際化和英語(yǔ)化——語(yǔ)言政策是一種選擇
79.法律語(yǔ)言學(xué)、法律語(yǔ)言——兼談法律英語(yǔ)的特點(diǎn)
80.現(xiàn)代語(yǔ)言教學(xué)的十大原則
81.指向語(yǔ)言教師專(zhuān)業(yè)發(fā)展的課堂觀察——美國(guó)“語(yǔ)言教師效能反饋工具”述評(píng)
82.語(yǔ)言規(guī)劃的國(guó)際化趨勢(shì):一個(gè)語(yǔ)言傳播與競(jìng)爭(zhēng)的新領(lǐng)域
83.索緒爾語(yǔ)言學(xué)的語(yǔ)言本體論預(yù)設(shè)——語(yǔ)言主觀意義論題的提出
84.第二語(yǔ)言習(xí)得中的程式語(yǔ)研究
85.二語(yǔ)習(xí)得研究與語(yǔ)言類(lèi)型學(xué)
86.漢外語(yǔ)言接觸研究近百年:回顧與展望
87.從文化生態(tài)視角解讀語(yǔ)言衰亡
88.學(xué)前語(yǔ)言教育的新取向:重視兒童學(xué)業(yè)語(yǔ)言的發(fā)展
89.“語(yǔ)言體驗(yàn)”的教育學(xué)理論研究
90.語(yǔ)言經(jīng)濟(jì)學(xué)視角下商務(wù)英語(yǔ)的生態(tài)位思考
91.《馬氏文通》前西人的漢語(yǔ)量詞研究——以《語(yǔ)言自邇集》為核心
92.從語(yǔ)言處理的復(fù)雜性與高效性看聯(lián)結(jié)主義
93.認(rèn)知能力和語(yǔ)言水平在隱喻理解中的作用——以概念與語(yǔ)言形式重合度不同的隱喻句為例
94.語(yǔ)言學(xué)習(xí)中的元認(rèn)知研究述評(píng)
95.情緒與語(yǔ)言加工的相互作用
96.語(yǔ)言資源與語(yǔ)言經(jīng)濟(jì)研究
97.網(wǎng)絡(luò)用語(yǔ)與語(yǔ)言規(guī)范
98.口譯過(guò)程的兩階段解讀——以一般語(yǔ)言理解和產(chǎn)出為參照
99.學(xué)術(shù)會(huì)議英語(yǔ)演講語(yǔ)篇多模式語(yǔ)言符號(hào)意義構(gòu)建
100.情感因素與第二語(yǔ)言習(xí)得
101.中國(guó)法律語(yǔ)言規(guī)范化研究
102.論國(guó)家語(yǔ)言認(rèn)同與民族語(yǔ)言認(rèn)同
103.語(yǔ)言競(jìng)爭(zhēng)與語(yǔ)言和諧
104.語(yǔ)言和音樂(lè):語(yǔ)言認(rèn)知研究的新視角
105.論語(yǔ)言態(tài)度的三種表現(xiàn)
106.語(yǔ)言的定義
107.網(wǎng)絡(luò)語(yǔ)言是一種社會(huì)方言
108.基于動(dòng)態(tài)系統(tǒng)理論的二語(yǔ)習(xí)得模式研究——環(huán)境、學(xué)習(xí)者與語(yǔ)言的互動(dòng)
109.雙語(yǔ)者語(yǔ)言轉(zhuǎn)換中非目標(biāo)語(yǔ)言的加工機(jī)制
110.關(guān)于《中國(guó)語(yǔ)言生活狀況報(bào)告》中語(yǔ)言服務(wù)問(wèn)題的觀察與思考
111.從語(yǔ)言與思維的關(guān)系看第二語(yǔ)言習(xí)得中的幾個(gè)問(wèn)題
112.英語(yǔ)口語(yǔ)能力描述語(yǔ)因子分析及能力等級(jí)劃分——制定語(yǔ)言能力等級(jí)量表實(shí)證研究
113.遮蔽與澄明:語(yǔ)言經(jīng)濟(jì)學(xué)的幾個(gè)基本問(wèn)題
114.網(wǎng)絡(luò)語(yǔ)言的語(yǔ)言價(jià)值和語(yǔ)言學(xué)價(jià)值
115.論“任意性原則”對(duì)語(yǔ)言系統(tǒng)的多維度詮釋——索緒爾語(yǔ)言本體論研究
116.語(yǔ)言服務(wù)的概念系統(tǒng)
